Reprise du message précédent :

 
   
De toute façon un choc à plus de 90, t'es mort... Mais le problème n'est pas là!
Dans un accident, sauf cas rare, tu piles comme une brute avant de t'enquiller dans un obstacle : avec 150 au lieu de 130, tu réagis dans le même temps et tu t'es donc plus rapproché de l'obstacle avant de commencer à freiner, de plus tu as bcp plus d'énergie à dissiper.
Le résultat final c'est que tu arrives plus vite dans l'obstacle et je ne pense pas avoir besoin de t'expliquer les conséquences...

 
oui mé reste le fait ke la conduite de nuit comme ça sur autoroute ça fatigue plus ke la conduite de jour sur le même trajet, et même plus ke la conduite de nuit sur nationale
 
pour le brouillard c moyennement vrai, les derniers cartons sur l'autoroute je-sais-plus-combien vers Poitiers le montre bien
perso j'ai affronté des dizaines de fois le brouillard, surtout sur nationale, sur toutes ces fois y'en a eu une seule où les gens roulaient à 50km/h (et encore c pask'il neigeait en même temps, et ke ct sur une route dangereuse), les autres fois les gens roulaient au 90-110km/h habituels

 
petite rectification
faut reviser la physique: E=mc² c'est l'energie interne decrite par einstein ds le domanie de la radioactivité
 
l'energie cinétique d'une voiture  est E=1/2mv²
l'energie potentielle sera pas prise en compte si l'altitude ne change pas

 
oui je préfères laisser la voie de gauche aux plus riches, qui ont les moyens de se payer des voitures ki tiennent la route & de les entretenir, plutot k'à des "pauvres" ki roulent en poubelle mal entretenues
patapai
 
Le problème de la voie de gauche est comme je l'ai dit auparavant, que les gens s'en servent comme une voie "normale", alors ke c une voie ki sert juste à doubler, hors kand tu doubles tu as le droit (et heureusement) de dépasser la vitesse autorisée normalement (pour ke la manoeuvre prenne le moins de temps possible, et moins elle prends de temps moins ça prends de riskes). Hors en pratike pleins de cons squattent cette voie en se trainant & en laissant la voie de droite quasi vide: ils sont en infraction (cf le code de la route) -> pourkoi ils sont pas sanctionnés    
 
on n'a parlé nul par d'améliorer le revêtement de la route    
par contre il existe plein de zones accidentogènes, à cause du tracé de la route, d'un carrefour mal foutu, etc... & là rien n'est fait (j'ai plein d'exemples )

 
oulà malheureux
tu te rends compte ke ça demanderait preske du travail aux flics ça & puis ke ça leur rapporte moins, ça marchera jamais
 
sinon +1

  quand je disait ameliorer le revetement , c'est aussi les structures e generale ( les motards ki se pleignent ke la route est dangereuse pour eux alors kils vont tres vite et doublent entre les voitures ce ki est illégale malgré le nombre de personnes ki pratiquent sa )

Voila voila. Je compte les morts + blessés graves
 
Total 2001 : 33800, dont :
Autoroute  :  1700 (5%)
R Natio    :  5900 (17%)
R Dept     : 17200 (50%)
Urbain     :  8050 (24%)
 
Quelqu'un connait-il la répartion du kilométrage moyen annuel sur ces 4 types de voies ? En effet, il faudrait pondérer ces chiffres par la répartition du kilométrage afin d'avoir la "dangerosité".
 
 
Donc trouver une métode qui permette de réduire de 50% le nombre de morts sur les autoroutes serait quasi inutile (850 vies sauvées). Par contre trouver une méthode pour réduire de 50% le nombre de morts sur les routes Dep, est NETTEMENT plus efficace (8500 vies sauvées).
 
Le problèmes est que mettre des radars sur les autoroutes est TRES rentable. Presque tout le monde route au dessus de 130, et c'est facile à mesurer et à verbaliser (péage). En mettant les radars sur les autoroutes pour faire du fric, on ne le met pas sur les routes pour suaver des vies.

des radars il yen a aussi en milieu urbain et pas mal meme alors arretez de dire ke l'autoroute est la seule visé , il y en a en ville ( ds les grands axes, a la sortie de l"autoroute et sur les nationales.    

 
il faut prendre ces chiffres avec des pincettes dans la mesures ou si un blesse ne meurt que XX jours apres l'accident, il n'est plus considere comme etant une victime de la route  ( remplacer XX par le vrai delai , que je ne connais pas ) et d'apres ce que j'avais entendu dire changeait pas mal de chose niveau stat

 
1) prends ça comme humour si tu veux mé tu peux pas dire ke c faux
y'a plein de gens ki n'ont pas les moyens d'entretenir correctement leur voiture (pneus usés, amortisseurs nazes, plakettes de frein bouffés, etc...) & ki sont des dangers potentiels pour tout le monde sans même en être conscient
alors k'un gens ki a les moyens, ben il a une voiture bien entrenenue
et puis dans tous les cas, une AX (par exemple ) bien entretenue, ça sera bcp moins efficace (distance de freinage plus courte) en cas d'accident qu'une mercedes bien entretenue (parce que meilleure tenue de route, pleins de systèmes électronikes, voiture plus solide, etc...)
 
2) on doit pas prendre les mêmes autoroutes
je vois bcp plus souvent des gens ki se trainent à gauche ke des gens ki roulent à 200km/h (en fait à cette vitesse j'en ai vu k'une dans ma vie pas réussi à la suivre, en même temps c normal ct une m5)
 
3) oui le revêtement est tout naze, et les glissières sur les autoroutes sont ultra dangereuses pour les motards
combien de fois j'ai vu chuter des motards (ça me désolé pour eux à chake fois ) aux mêmes endroits paske revêtement pourri ou route mal faite
ils ont bien raison de se plaindre les motards, ils payent des impots comme tout le monde, alors ke rien n'est fé pour eux, en gros ils payent pour kedalle

 
oui mé là on parle des radars automatikes k'ils veulent mettre sur autoroute
c vrai k'il y a pas mal de radars sur nationale, & même en ville, mais c tjs pareil, c dans des zones sans riskes, type grosse ligne droite limite déserte avec bcp de visibilité

 

 
mais ne t'entetes pas... y en a tout un tas qui ne peuvent (ou ne veulent ?) pas comprendre ca. j'ai essayé de leur expliquer dans d'autres topics, mais sans succes. il n'y a que la vitesse pour eux, et un type qui roule a 140 au lieu de 130 sur autoroute est deja un criminel.
c'est se battre contre des moulins a vent... c'est triste.

 
Je crois que par défaut les "morts" comptent pour les "morts à 30 jours". De toute façon, j'ai inclu les blessés graves. Généralement, ceux qui risquent de mourir, sont toujours des blessés graves.  
 
 
Personne pour la répartition du kilométrage ? J'ai pas réussi à trouver.    
 
Personnellement, je suis pour beaucoup plus de sévérité en ville, notamment les passages pietons, presque personne ne les respecte en particulier à Paris. Il suffit de mettre 3 flics à un passage pieton et 80% des voitures se font verbaliser... Après quelques semaines de ce traitement, la leçon devrait rentrer...
 
De plus l'excès de vitesse en ville et NETTEMENT plus dangeureux que sur autoroute. L'autoroute n'est pas aussi imprevisible que la ville.

euh ça c'est totalement faux

 
donc si tu veux doubler un gens ki roule à 85km/h sur nationale, tu vas doubler sans dépasser le 90km/h ?    
ah ben ça va être drole là l'augmentation des chocs frontaux avec les gens ki viennent d'en face

Oui, il n'y a aucune condition qui te permette de dépasser les limitations de vitesse quelles qu'elle soit.

Ben tu doubles pas !

 
D'après la loi tu ne le doubles pas... point!

 
1)le controle teknike en france est totalement bidon    
tu peux y faire passer n'importe kelle poubelle, pour peu ke tu connaisses un garagiste
s'il était plus stricte, y'aurait aucun souci à ce nivo
le fait est ke le parc français est plein de vieilles tutures mal entretenues (il me semble k'on a le parc de voitures le plus vieux en europe)
 
2)ben ça dépends des autoroutes
mais là c sur k'on sera jamais d'accord
 
3)même au roulant à vitesse normale, y'a pleins de coins super dangereux pour les motards, et même pour les 2roues en tous genres: revêtements pourris, tout pleins de trucs sur le sol ki font glisser (la peinture utilisée pour dessiner les passages piétons & autres c horrible comme ça glisse kand c mouillé   )
je fais souvent Gap-Grenoble en voiture, ben vu l'état de la route, jamais je le ferais en moto, même à 50km/h, tellement la route est déguelasse

J'insiste un peu

 

non mé kes ki faut pas entendre
y'en a ki ont le permis ici & ki ont déjà roulé ? là on dirait pas

C'est théorique ce que je dis, hein . Tu vouslais des infos théoriques, je te les donnes

 
Et parce que tu fais quelque chose cela devient légal?
Je dis que dépasser la vitesse limite est interdit en toutes circonstances, rien de plus.
 
Edit : tu vas arrêter de me griller warzouz? oui?!  

 
Il y a donc une trés grosse majorité de criminels sur la route    
 
perso, un conducteur qui ne dépasse jamais les limitations de vitesse, cela n'existe pas; et mettre dans le même sac tout le monde reste pour moi une opinion sarkosienne poussée    
 
   

 
y'a des tolérances
et puis le compteur de vitesse, kel ke soit la voiture, est faussé, il affiche une vitesse supérieure à la vitesse réelle, ça laisse de la marge

 
Ben voyons...  

Si si ça existe, c'est très rare, mais ça existe ! Un pote à moi, jamais au dessus de 110 sur l'autoroute.

bah vi mais tu semblais croire que tu avais le droit de dépasser la vitesse limite pour doubler -> ben non

et 50 en ville ton pot ?    
 
 

Ben ça, je le pensais avant, mais j'en suis plus si certain maintenant. Je me demande si c'est pas un légende pour se donner bonne conscience.
 
Aux US, ils mettent des radars sur le bord de la route pour indiquer sa vitesse. Ben à chaque fois que je suis passé à coté, c'était EXACTEMENT (au mile/H près) la vitesse que j'avais au compteur.
 
Donc, je vous invite à la plus grande prudence à propose de cette considération.

 
oui mé si tu doubles à 90km/h, à mon avis, si y'a des flics, vu le temps ke tu vas mettre pour doubler, tu vas te faire arrêter pour conduite dangereuse
en doublant à 100-110km/h, ça sera nikel comme dépassement, et les flics auront rien à dire (tu te fé pas arrêter pour un excès de vitesse si minable)

Je roule pas souvent avec lui, (j'évite ), mais je crois pas qu'il dépasse 50.

Il a bien du faire un 57-60 voire 65 de temps en temps, sur un double ou triple voie    
c possible qu'il ne dépasse jamais de jamais, mais bon, c'est casiment inexistant
 
 

 
sur ce topic là (http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=), y'a plein d'exemples ki montrent bien ke la vitesse réelle est inférieure à la vitesse du compteur
(ex: 230km/h compteur pour un 200km/h réel sur un golf tdi)

j'ai jamais dit le contraire
 
mais il ne faut pas considérer cette tolérance comme un droit

Oui, c'est anecdotique

Hmmm, je vais pas me taper les 12 pages. Cela dit, je suis pas certain que les mesures à 230km/h soient très intéressantes. Je m'intéressait plus aux vitesses autour de 50, 90 et 130...
 
Qui a des infos précises la dessus ?

y'a kand même un truc ke je comprends pas
pourkoi un tel nivellement par le bas    
tous les gens sont différents au volant d'une voiture (et en général d'ailleurs), y'en a ki conduisent moins bien ke d'autres, d'autres mieux, d'autres ki ont des temps de réactions plus ou moins longs, d'autres ki savent controller leur voiture en situation d'urgence ou non, etc...
alors pourkoi se caler sur les capacités des plus faibles, pourkoi brider les autres  
ça me fé vraiment penser au léninisme & stalinisme tout ça (non j'ai pas dit communisme ), on place tout le monde au même niveau, le plus bas

 
C'est un troll?    
On devrait se baser sur Prost ou sur Schumi peut être pour établir le code de la route    
Nawak ce post