Reprise du message précédent :

 
non mais j'ai vu personne se faire flasher vendredi et samedi
 
(alors qu'il y en avait qui roulait bien à 180 )

Le spray, si, clairement: caractères rétroréfléchissants -> plaque non conforme -> amende 3ème classe...
 
Le protège-plaque déformant, faut voir...

 
Les cas les plus dangereux que j'ai vu en ville c'était des femmes qui papotent avec leur passagère, roulent entre 20 et 50km/h au gré de la discussion (elles dépassent rarement la limitation heureusement, au moins on a une chance de les voir venir puisqu'elles ne font absolument pas attention à la route).
J'ai déjà vu aussi des hommes rouler sans faire gaffe (bidouillage d'autoradio,...) mais j'ai remarqué que c'était une maladie typiquement féminine
 
En gros le message qu'on nous fait passer en ce moment j'ai l'impression que c'est : "la vitesse tue, roulez moins vite et vous êtes en sécurité". En tant que piéton les seuls moments chauds que j'ai connu c'est les gens qui regardent pas autour d'eux, pas ceux qui roulent plutôt vite (même si la limite de 50 en ville est vraiment à respecter).
Idem sur départementale, les gens qui roulent à 60-70 au lieu de 90, avec une file de 20 voitures derrière, et qui trouvent encore le moyen de freiner quand il y a des gendarmes sur le côté.

 
clair 50 en ville, souvent je trouve cela déja trop
 
mais de toute facon, comme me disait mon moniteur: 90% des accidents sont dus à une vitesse excessive, pas forcement à un exces de vitesse.

Tiens? Il est presque de mon avis:
 
Il n'y a pas de vitesse excessive. Il n'y a que des vitesses inapropriées.

 
Oui il est là le vrai pb de la vitesse : un papi tremblant avec lunettes double foyer peut rouler à la même vitesse qu'un mec en parfaite santé avec des yeux de lynx et d'excellents réflexes. De même une R5 de 20 ans, dont le proprio achète les équipements les moins chers (pneus, amortisseurs,...) a les mêmes limitations qu'une A8 neuve entretenue avec le meilleur matériel possible

 
Entierement d'accord

 
tu sais quoi ? ca risque pas d'arriver

 
et puisqu'il est impossible d'avoir une législation pour chacun des cas, il est donc obligatoire de fixer des limites théoriques
 
c'est un mal pour un bien

en meme temps si la A8 roule 2x plus vite ca fai des diff de vitesses importantes sur la meme route ce ki est pas gerable

Oui c'est bien les diff de vitesse qui tuent, pas la vitesse en soi. Le mec en A8 qui roule a 220 est aussi peu dangereux sur
autoroute vide (ou presque) pour autrui que le mec qui roule
a 100 sur une departementale (presque) vide. Les causes d'accidents different dans les 2 cas, mais le risque est identique.
 
windir > non 2x a ton affirmation.  
1) Le papi a une vue bcp plus
reduite et ne pourra pas rouler aussi aisement a 120 que le mec
en pleine forme (vue plus reduite et reflexes amoindris)
2) le mec en A8 peut s'en fout des limitations de vitesse
car il a des relations, du fric et peut payer des avocats pour
se defendre. Sinon, il ne roulerait pas en A8 :-) NB:
certaines stars alemandes se sont fait arreter en roulant a  
donf avec leur A8.
 
 
... ah, et je n'ai pas de A8 non plus.
 
PS: A t-on abordé les comportements dangereux sur
autoroute, tq les mecs qui slaloment ou qui nous collent au cul
a 2m? A mon avis ces trucs la sont mis sur le compte de la vitesse aussi...

le mieux c d'avoir une maclaren F1 GT, avec un chassis en carbone/kevlar tu te tue pas

 
Nan. effectivmement.... tes organes se liquefient a l'interieur de ton corps sous l'effet de la décéleration et des transferts d'energie

ou alors tu fini avec des brins de carbone plein le corps

C'est vrai aussi
 
Faut espérer éviter un mur/obstacle fixe quoi

J'en connais qui serai "heureux" de flasher ca    
 

 

 
vitesse de

là tu parles de la puissance nécessaire pour rouler.
pour avoir l'énergie consommée au km, il faut diviser par le temps, on en revient à 'seulement' le carré de la vitesse.
ensuite, à part une vieille voiture à carbu ou un diesel en surrégime, le rendement du moteur augmente avec la charge, ce qui réduit encore un peu le phénomène.
sinon ça fait longtemps que certains rouleraient à 60 pour faire de longs trajets presque gratuitement.
 
par contre c'est paradoxalement en ville qu'on économise le + à rouler doucement (à condition de pas en profiter pour rester sur un rapport de vitesse inférieur), car en général toute l'énergie cinétique part dans les freins à chaque stop ou feu rouge.
 

c'est très théorique ce genre de calcul.
si on part du principe que la distance de sécurité est égale à 2 secondes, la seule chose qui varie avec la vitesse est le temps de passage en un point entre l'avant et l'arrière de la voiture. distance qui, dès qu'on roule pas au pas, devient vite très faible par rapport à la distance de sécurité qu'on parcourt toujours en 2 secondes.
bref, en théorie + on va vite + on gagne en débit (mais on gagne très peu), en pratique le (non-)respect des distances de sécurité joue davantage. Et puis l'effet accordéon aussi, d'où l'intérêt de supprimer toutes les causes de ralentissement (mettre une BAU assez large, pas de sorties mal indiquées ou bouchées, pas de rétrecissement des voies là où la route est chargée).

 
je te confirme que ce calcul avait été fait à partir de conditions réelles ie : la distance moyenne constatée entre les véhicules et pas celle qu'il devrait y avoir

 
210 euros aujoiurd'hui
 
ou sinon 90 euros -4points
 
vaut mieux faire le stage nan?
 
stop pas entierement observé, freiné, ralentit mais pas arrêt

Je suis passé au tribunal pour ça. Pas "complètement" arreté (j'ai du passé à 5km/h).
 
Le plus marrant c'est que 6 mois plus tard, ils ont remplacé le stop par une absence de priorité

 
t'as eu combien? Les points ont été retiré?
Comment ca se fait qu'ils t'ont proposé le tribunal?
 
460 euros en une semaine, je suis étudiant, tain

 
 
Ca par contre c bien fait

 
la raison de cette marge minimum, c'est juste à cause des paperasses : si, avec les radars "d'autrefois", ils flashaient tout le monde à partir de 135 (sur autoroute), ils auraient besoin de tout plein de fonctionnaires supplémentaires pour envoyer tous les papillons.
Maintenant, c'est tout automatique, donc tout le monde y passe, et ça ne prends pas plus de temps ou de main d'oeuvre

Ben, ils m'ont pas retiré de points. A l'époque (8 ans) j'ai eu 500FF + 150FF de frais de dossier. On était 10 pour la même infraction, c'est moi qui ai eu le moins. Faut dire que le flic avait noté sur le PV "ne s'est pas totalement arreté au stop"
 
Bref, ça m'a surtout fait perdre une matinée et plein de temps aux juges qui ont certainement autre chose à faire que de s'occuper d'un jeune qui a passé un stop à 5km/h  
 
Le PV, je l'avais mérité, certes, mais passer au tribunal pour ça, c'est vraiment balancer l'argent public par les fenêtres.
 
Le plus marrant c'est que maintenant le stop n'hexiste plus, et qu'on peut passer à 90 sans se faire arreter

 
 
Ca c'est bien un truc de flic
 
Tu fais comment pour t'arrêter a moitié ?

Ben il y a une petite différence entre passe en trombe et ralentir fortement pour vérifier s'il y a personne.

Ca me fait penser à une histoire assez ancienne. Un ami de mon père, un pédiatre, revient de la clinique en pleine nuit, il est crevé. Il est à Lille, il y pleine de feux rouges, il y a personne.  
 
Il marque l'arret à un feux, il regarde à droite : personne, il regarde à gauche : personne. Il passe...  
 
Sauf qu'il avait pas regardé en face et une voiture de flics était garé sur le coté. Ils l'arrêtent, papier, bla bla, tout ça.
 
Et le flic lui demande : "Mais pourquoi vous vous êtes arreté avant de griller le feux ?"
 
Et le type répond : "Ben parce que c'est dangeureux !". Il est reparti sans PV.
 

 
je devais etre à 5 km/h, c'est en ville et il y a une putain de visibilité
 
mais maintenant c'est vrai que celle ci je ne la conteste pas
 
le pire c'est que j'avais vite regardé s'il n'y avait pas de policier dans les environs mais ils etaient cachés derriere un camion

 
pour la même chose j'ai eu un petit sermon du flic et puis au revoir  

 

 
ca m'est déja arrivé, pas les papiers de la voiture ni de l'assurance, pas de A, ils n'avaient rien dit.
 
Sinon j'ai eu peur, je me suis rappelé que je n'avais pas mon A ils l'ont pas vu, pfiouu

j ai survole le topic
mais je comprends pas ou est le pb avec les radars ??
 
une personne pour me faire une tite explication bien claire

Tu cliques ce lien
http://fr.maps.yahoo.com/py/lg:fr/ [...] er+le+plan
Tu te dis que la commune qui s'affiche est l'endroit choisi pour implanter un radar sur l'autoroute en question.
 
Après tu te fais ton idée: pompe à fric destinée à pièger l'automobiliste innatentif, ou appareil juicieusement placé dans une zone accidentogène pour éviter des accidents.

 
si tu comprends, pourquoi tu veux une explication  

 
regle, le pas etait reste dans le clavier

 
Ben en Suisse ils sont tous en parfait état de marche et pourtant ils sont à la porté du premier abruti.

Ben non, les abrutis, ils sont en France !
 
Edit   (of course)

oui mais la distance moyenne doit changer si on veut réellement améliorer la sécurité

tiens au bout de combien de temps je vais récupérer mes 4 points? apres trois ans sans contraventions?

 
oui
ou sinon, tu peux faire un stage sécurité routière pour récupérer 2 ou 3 points