Reprise du message précédent :

source? ça me semble étonnant quand même

 
Les infos de la 6  

bon ben vous faites bien de me le dire alors

ou est ce ke tu li ke je pratiques ces vitesses. Y en a vraiment des garves ici  

 
moi c'est sur tf1 que je l'ai entendu ... ça fait 2 sources ...

y'avait un tableau pour ca dans le monde
 
pour 110 c 115.75 je crois
et pour 130 c 136.5
 
Je sens que ca va pas le faire

 
En meme temps c trop horrib, on va se prendre une amende pour ne pas avoir respecter la limitation de vitesse, ou va le monde si on ne peut plus enfreindre la loi sans risque

tant qu'ils sont annoncés suffisement à l'avance

 
C comme a la guerre : "Attention, je suis un sniper ennemi, je vais vous tirer dessus, merci de vous planquer un peu mieux que ca..."  

Bon, pour mon flash sur l'A1 la semaine dernière, j'ai rien reçu, donc, ils devaient faire des essais.
 
Edit : enfin, celui de ma femme

des essais de ta femme ?

Non, sinon j'aurais dit "ceux" de ma femme . Donc, je ne pouvais parler que du "flash"

 
Tiens ils fournissent les cartes!
 
Et quand on essaie de les lire, on arrive à rien en tirer tellement elles sont imprécises...
 

même aux USA, c'est 10% de tolérance...

 
Oui bah là c inférieur avec les automatiques.
 
et aux USA ils ont des radars anciens, très anciens et moyennement fiables, les radars auto sont tout l'inverse, et c bien 5% leur marge :|

De plus, si je n'abuse là-bas ils peuvent te verbaliser sur la seule foi du compteur de leur véhicule de patrouille

il me semble k'en france aussi

STOP !
Le problème n'est pas du tout l'énergie cinétique, qui est entièrement encaissée par la carcasse qui se plie/désintègre,
mais la décélération que subit le corps. Ton cerveau peut supporter 10g. Au-delà, même si le véhicule absorbe la totalité de l'énergie, même si ta tête est parfaitement retenue à ton appuie-tête, ton cerveau ira lamentablement s'écraser à l'intérieur de ta boîte cranienne et tes yeux se propulseront hors de leurs orbites sous l'effet de leur propre poids.
Donc ce qui compte, c'est la distance sur laquelle tu passes de 130 km/h à 0 km/h, autrement dit la longeur
de ton capot. C'est pour ça qu'en cas de choc frontal, je préfère infiniment être dans une Cadillac 1970 toute pourrie que dans une Porsche Boxter-S.
 
La vitesse n'est sans doute pas le principal facteur de risque. Je reviens de Münich où je me suis fait allègrement doublé par des Porsche/BMW à 250 km/h (moi à 160 km/h). Mais la différence, c'est qu'en Allemagne, les gens ne te collent pas, ne te font pas d'appels de phare, mettent leur clignotant AVANT de déboîter et APRES
avoir contrôlé l'angle mort, ne téléphonent pas au volant, ne boivent pas un Pastis avant de conduire, et ne râlent pas quand ils sont contrôlés en infraction.
 
PS: la formule magique: 2 * accélaration * distance = vitesse_en_m/s ^ 2
Exemple: à 130 km/h = 36,11 m/s, distance = 1m accélération = 652 m/s^2 > 65g = tu es largement mort
Mais là encore, ça croît avec le carré de la vitesse.
C'est pour ça que sur les TGV ils ne se sont jamais posé la question du choc frontal. De toute façon, même
avec un nez déformable qui absorberait toute l'énergie, à 300 km/h pour que le cerveau résiste il faudrait un nez
déformable de ... 300 m, soit plus long que le TGV lui-même ...
 

 
 
Il arrive très frequement que dans les accidents de voiture, les personnes decedent suite à l'eclatement d'organes alors qu'ils n'ont subit aucune blessure. rien que la violence de la decceleration les tue.

 
Nope, sûr que non...je ne developperai pas mais cela l'a largement été sur d'autres topics

 
Glacote > merci pour cette démonstration
 
Je mets juste un bémol concernant Munich, où j'ai vécu des expériences exactement à l'opposé de ce que tu décris, j'ai souvenir que le ring de Munich est le pire endroit où je n'ai jamais conduit en Europe. J'y suis passé 3 ou 4 fois dans chaque sens et malgré les 5 bandes (j'utilisais la 2ème ou la 3ème )et ma vitesse assez importante (170/180Km/h), j'avais des envies de meutre en voyant tous ces connards qui frainaient à 2 cms de mon pare-choc quand je ne m'écartais pas assez vite (copieusement arrosé d'appel de phare avant et d'une belle queue de poisson après).
 
(je tiens à préciser que je suis un gros rouleur et que je ne skouatais pas la bande de gauche comme un débile )
 
Les allemands sur autoroute sont les pires cons imaginables, presque autant, qu'ils sont sympas et prudents sur route.

 
Pareil mais sans les appels de phares...

Avec Sarko c tolérance 0

Pas possible, faut prévoir les erreurs de mesure, sinon contestations en masse, engeorgement de la machine, bloquage...

 
Pourquoi y aurait-il des erreurs de mesure ?

Pourquoi faut il les recalibrer chaque année?

 
bah oui c bien pour ca qu'il y'a 5%

[mode mauvaise foi on]La vitesse donnée par ton compteur étant soit exacte, soit inférieur à la vitesse réelle, je vois pas pourquoi
Les seuls compteurs que j'ai vu afficher des valeurs inférieures aux valeurs réelles, ce sont ceux de Jacky qui sont passés de roues en 13" à des roues en 17" donc forcémment le compteur faut le recalibrer [mode mauvaise foi /off]

Mauvaise foi ratée. C'est les radars qu'il faut obligatoirement recalibrer chaque année.
 
C'est les erreurs de mesure des radars qu'il faut prendre en compte. Provoquées par une dérive des rêglages ou par une visée pas directe: ecartement par rapport à l'axe de progression horizontal (bas-côté de la route) ou vertical (du haut d'un pont)...

Bon, on va relançer ce topic qui se morfond un peu.
 
Le ministère de l'intérieur a communiqué les emplacements des radars fixes. C'est très gentil mais c'est pas super précis.
 

 
Les voisins de ces gentilles boiboites pourraient-ils complêter l'oeuvre salvatrice du gouvernement en indiquant précisément où ces boiboites se situent? Nous donner des détails, le point kilometrique si la voie en est dotée, etc...
 

Bah y'a les panneaux avant les radars
 
 
sinon les coordonnées GPS ca m'intéresse

Celui de l'A1 est au KM 130 (125 / 135) dans les deux sens (quand on est passé, il s'est même éclairé pour nous montré où il était, c'est gentil non ? )

Ha ben là, les motards sont sympas. Manque plus que les coordonnées GPS:
 
http://www.moto-net.com/p_article.php?RefArticle=431
 

 
Bon, qui complête le tableau avec les coordonnées GPS?
 
Quels systèmes GPS permettent d'entrer des "points remarquables" et de déclancher un avertissement lorsqu'on passe à proximité?

quand on voit que les radars fixes sont signalés par panneaux et que malgré celà il s'est trouvé 5000 blaireaux pour se faire flasher...    
 
au fait quel genre d'autres panneaux ces mêmes blaireaux ne voient-ils pas ?

En même temps la distance du panneau au radar n'est pas rêglementée. Si tu prends l'A31 à Nancy et qu'il y a un panneau "contrôle radar", en arrivant à Metz tu fera plus gaffe, et à 120 dans la descente vers Metz, "FLASH"...
 
Ben oui, t'étais prêvenu, mais bon, au bout de 40 km...

Tiens, marrant. Le radar de l'A31, à Mondelange, on sent bien la zone accidentogène:
http://fr.maps.yahoo.com/py/lg:fr/ [...] er+le+plan
 

Bon il faudrait que certains se calment ici. Le contrôle radar n'est pas là pour inciter à respecter les limites "là où c'est vraiment nécessaire". C'est par définition partout nécessaire. Pour des raisons:
- de sécurité
- d'économie d'énergie: la limite de 130 km/h à été introduite pour réduire la facture pétrolière, pas pour des raisons de sécurité. EDIT: la résistance de l'air croît avec le carré de la vitesse, la puissance nécessaire pour se maintenir (frottement fluide) croît avec le cube de la vitesse. Rouler à 165 km/h nécessite (en théorie) le double d'énergie par rapport à rouler à 130 km/h.
- de fluidité du traffic: la distance de freinage (donc, de sécurité) croît avec le carré de la vitesse. Donc le débit total d'une autoroute décroît si les véhicules vont trop vite. Empiriquement, le débit optimal est atteint à ... 60 km/h.
 
Alors les fangio qui veulent gagner 1 minute sur 1/2h de pérph', 10 minutes sur Paris->Marseille, ou qui veulent juste rentabiliser l'achat de leur 16 soupapes/injection directe, ras-le-bol. Non, la vitesse n'est pas le principal facteur de risque. Oui, les chevaux ça sert aussi à dépasser efficacement et en toute sécurité. Mais il y a souvent une corrélation entre les dangers publics qui déboîtent sans clignotant, qui collent ceux qui roulent à "seulement" 130 km/h, etc., et ceux qui roulent "un peu au-dessus de la limite, mais je contrôle, et ma voiture freine bien". Corrélation d'autant plus forte qu'ils râlent contre les contrôles radars ...
Achetez-vous un bon auto-radio, c'est plus rentable que de choisir la nouvelle 16s qui-a-une-cascade-de-pignons-à-la-place-de-la-courroie-de-distribution-du-coup-elle-est-plus-équilibrée-à-6500-tours ...

 
L'autoradio c'est pas bon pour la concentration
Pour le reste, tu as raison...

et comment ça se passe pour les estangers de passage ? (les suisses par exemple )

 
Mmm, calcul simple:
 
Paris-Marseille: 774 km
à 110 de moyenne (roule à +/- 130 + pauses): 7 h 02 min  
à 130 de moyenne (roule à +/- 150 + pauses): 5 h 57 min
à 150 de moyenne (roule à +/- 170 + pauses): 5 h 09 min
 
Plus d'une heure, c'est pas 10 minutes. Ça fait 17 % de temps libre en plus.
 
Maintenant, pour le 150 de moyenne, donc un roulage à 170, le gain se tasse pas mal, la consommation grimpe en flêche...
 
Curieux, les Italiens aussi ont du faire ce calcul...

 
Ça fait "flash" et comme y'a pas de comité d'accueil ni de convention d'échange des contraventions tu passe devant en rigolant bien fort...