Reprise du message précédent :

Mineur dans ce cas ne veux pas dire négligeable

 
sur le papier, si tu négliges les pertes a l'embrayage, oui
 
rappel : l'embrayage, ce sont des disques pressés ensemble (en auto y'en a qu'un) . Tu peux les presser aussi fort que tu veux, ils tourneront toujours un minimum entre eux.
 
D'ailleur, c'est aussi la raison pour laquelle un embrayage fatigué a tendance a ne plus entrainer la boite quand on demande trop de puissance par rapport a son état: la force que fournit le moteur est supérieure a la force qui maintient les disques collés entre eux, ce qui fait que les disques se décollent et ne transmettent pas la puissance.

 
 
j'ai perdu pas loin de 1000 tours minute a 150 avec du vent de face rien qu'en me relevant et en restant a la meme vitesse, j'appelle pas ca négligeable.

 
Pas sûr : voiture noire -> absorbe la chaleur du soleil -> tu mets la clim plus fort -> tu consommes plus

ces pertes la sont infimes.    donc non reellement quantifiable.
faut pas deconner un embrayage en bon etat ne cire pas parce qu'on a du vent de face ou qu'on roule a une vitesse elevée.
pareil pour les roues faut pas deconner non plus...

 
 
[HS] On dirait que les jeunes sont de plus en plus hargneux    
Et surtout ils n'ont pas l'air de se remettre beaucoup en question.
 
Mais ne généralisons pas. A bon entendeur...    
[/HS]

 
belle comparaison foireuse
 
tu compares un véhicule de course, limite de compétition, dont la consommation est le cadet des soucis des constructeur vu que le but est de faire quelque chose de tres performant, avec un SUV qui n'a aucune prétention de course
 
faudrait comparer la meme catégorie, et pour ca rien de mieux que de prendre le principe du rapport poids/puissance.
 
 
par contre parler de POLYVALENCE pour un SUV, si c'est pas du foutage de gueule ca
 
c'est pas adapté a la ville (dimensions), c'est pas adapté a l'autoroute ( CX de merde, conso élevée a cause de ca ) . J'ai du mal a apercevoir la polyvalence la

Je propose une taxe sur tous les véhicules qui roulent en ville, qui sont plus gros qu'un Wagon R/Opel Agila, avec un moteur plus gros que 600cm3 (droit au turbo ).

 
ok, mais je veux un turbal qui fait pas semblant de souffler alors, et que ca tourne a l'éthanol

 
Euh... désolé, mais OW31 a raison. Certes, il n'est pas diplomate pour un sou, mais il a raison.
 
Un embrayage de voiture ne patine pas une fois en position serrée (les disques ne tournent pas l'un par rapport à l'autre ou alors de manière infime). Si ce n'était pas le cas, JAMAIS on ne pourrait tenir 200.000 km avec un embrayage. L'usure survient plus que principalement lors de la manoeuvre de débrayage/embrayage.
 
Ensuite, un rapport de transmission (considérons l'ensemble boîte/pont, pour simplifier) est constant. Il est fonction du module des pignons. Si on ne change pas de rapport, le module des pignons ne change évidemment pas. C'est quoi un rapport de transmission ? Grosso moto, c'est une image de différence de vitesse. Un rapport de 1:2 veut dire que des deux pignons, l'un tourne 2 fois plus vite que l'autre. On peut considérer avec une très bonne approximation que rien n'est élastique dans une transmission automobile. Du coup, pour une vitesse de rotation moteur donnée et pour un rapport de transmission donné, la roue (la vraie roue avec le pneu) tournera TOUJOURS à la même vitesse. Sur un rapport donné, la vitesse à la roue évolue linéairement par rapport à celle du moteur.
 
Si on connaît la vitesse du véhicule pour un régime moteur donné, on peut en déduire sa vitesse pour n'importe quel régime. Si le régime moteur double, la vitesse du véhicule va doubler, et ainsi de suite.
 
Rien dans les paramètres extérieurs n'influencera ce calcul. Si tout d'un coup, le véhicule se retrouve en montée, tout ce qui changera, c'est l'ouverture du papillon des gaz nécessaire pour arriver à la vitesse voulue. Et donc, la consommation.
 
C'est exactement pareil sur un vélo. Sur une vitesse donnée, si pour x tours de pédale la roue arrière fait y tours, elle fera TOUJOURS y tours, quelles que soient les conditions (montée, descente, graviers, neige, clown au commandes,...).
 
D'ailleurs, dans un magazine automobile sérieux, on trouvera dans les essais la valeur des rapports de boîte et vitesse théorique à 1000 tr/min. Admettons un rapport de 3,07:1 et un rapport de pont de 4,07:1 (cas d'une Volvo S40 2.0D). Ca fait un rapport total de 12,4949 (il suffit de multiplier). Pour 1000 tours de volant moteur, la roue fait 1000/12,4949 = 80,0326 tours.
 
Parlons-en des roues. Des jantes de 16" équipées de pneus 205/55 R16. Là, faut calculer un peu, pour obtenir le périmètre de la roue (distance parcourue par la roue en 1 tour). 16 pouces, ça fait 0.4064m. 205/55, ça veut dire que la hauteur du pneu est de 55% de 205mm, soit 0.11275 m. A ajouter deux fois au diamètre de la jante, on arrive à un diamètre total de roue de 0.6319m. Si rien n'a changé depuis mes jeunes années, le périmètre d'un cercle, c'est Pi*d. Donc ici, ça nous donne 1,985 m.
 
Ca, c'est pour un tour. Oui, mais la roue, elle en fait 80.0326, des tours. Ce qui fait en tout 158,88 m. En 1 minute (vu que le régime moteur est en tr/min). Pour arriver en km/h, on multiplie par 60, et on divise par 1000. Ca fait 9,53 km/h.
 
Je prends mon Moniteur, et je regarde la valeur théorique de la vitesse en 1ère à 1000 tr/min : ils indiquent 9,4. Et voilà, on y est (la différence, elle est dans la tolérance au niveau de la taille de la roue). Cette valeur à 1000 tr/min n'aurait strictement aucun intérêt si son évolution n'était pas linéaire avec la vitesse de rotation du moteur.
 
D'ailleurs, pour s'en convaincre, le magazine donne une vitesse théorique à 1000 tr/min en 6è de 57,9 km/h. Il donne aussi la vitesse maximale atteinte en 6ème (attention, cette fois il s'agit d'une mesure), soit 205 km/h à 3600 tr/min (dommage, ils ne donnent pas la précision).
 
Faisons une règle de trois : pour passer de 1000 à 3600, on fait x3.6 . Or, 205/57.9 = 3.54. C'est pareil Oui bon, à la différence près qu'on compare une valeur théorique à une valeur mesurée, 'faut pas s'étonner d'une très légère différence.
 
Donc, toutes mes excuses, mais le fait de se relever de la bulle d'une moto entraîne forcément une réduction de la vitesse (si rien d'autre ne change). Mais si on met suffisamment de gaz en plus pour ne pas perdre de vitesse, alors le régime moteur ne change pas d'un iota.

Je me disais bien que c'était bizarre ces histoires de régime qui varie
(mais comme je viens de dévouvrir le topic, je n'avais pas posté)
 

 
C'est un peu ce qu'il font au Japon : chaque marque japonaise propose plein de modèles de petites voitures pour le marché local, parce que ce type de voiture bénéficie d'avantages fiscaux il me semble (la limite doit être plutôt à 1000 cm³ chez eux )

A propos de l'embrayage, on considère très souvent qu'en régime non transitoire (donc pas quand on débraye ou embraye), le rendement est de 1 (100% autrement dit). Et c'est très très très très proche de la vérité.
 
Pour le reste de la chaîne cinématique, il y a aussi des rendements (de tête, 98 % pour une boîte de vitesse on ne peut plus classique, purement mécanique). Ce rendement est globalement fixe (non fonction de la vitesse de rotation).
 
Ces rendements doivent donc être considérés pour un calcul de puissance à développer pour arriver à telle vitesse de roue dans telles conditions moteur/extérieur. Mais on peut ne pas en tenir compte dans ce genre de calcul.

 
660 cm3 depuis 1984 si je me souviens bien de ce que j'ai lu ce matin.
 
EDIT : déjà donné le lien, mais si ça t'intéresse j'ai trouvé ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Keicar

J'ai vu un hummer garé rue de Passy, 75016.
La largeur n'est pas la même, c'est étrange..
 
Il était immatriculé dans l'essone.
 
Je ne pensais pas que ça puisse rouler en France, ce genre de vh. C'est tout de même très agressif pour les autres usagers de la route (piétons motards et automobilistes)

 
Tiens il me semblait que c'était bien plus. Enfin, en tout cas je trouve leur système pas mal : pour la ville ce genre de voitures c'est quand même l'idéal dans la majorité des cas.

 
Le problème de la voiture étant qu'elle se déplace avec son conducteur. Ca paraît un peu bête, mais c'est pourtant bien ça.
 
Le but de l'automobile, c'est de permettre le déplacement d'une personne ou d'un objet. Or quand on regarde un véhicule rouler, on peut tout de suite se rendre compte qu'il fait bien plus que cela. Non seulement il permet le déplacement d'une personne ou d'un objet, mais EN PLUS, il assure son propre déplacement. Mais ça, on lui a pas demandé, pourtant on en paie le prix. Soit un homme pesant 75 kg au volant d'un véhicule de 1000 kg, on voit tout de suite qu'on dépense finalement beacoup plus d'énergie à déplacer la voiture qu'à déplacer son conducteur.
 
Alors bien sûr, tout le monde (ou presque) sait que plus une voiture est lourde, plus elle va consommer de carburant. Mais je trouve qu'en présentant la chose de cette manière (c'est comme ça qu'on l'a fait à l'école où j'étais), on se rend bien mieux compte de l'ampleur du gaspillage. Une voiture qui passe de 1000 kg à 1100 kg, ce n'est rien (10%) comparé à l'homme qui voit sa masse au repos multipliée par 14 en prenant une voiture de 975 kg (75 au repos, 975+75 en mouvement).
 
L'idéal automobile serait un véhicule de masse nulle.
 
Tiens, un petit comparatif qui me vient à l'esprit après être tombé sur http://busparisiens.free.fr/static [...] htm&npds=1. D'après les données (masse à vide de 11640 kg, masse en charge de 19000 kg, nombre de passagers 96 (conducteur compris)), on peut calculer le poids moyen d'un passager : (19000-11640)/96 = 76.6 kg.
 
Soit une voiture de 1100 kg avec une seule personne à bord, son conducteur (ce qui constitue un gros gaspillage). Le rapport masse totale/masse du passager vaut 1176.6/76.6 = 15,36.
 
Quel est le nombre x de personnes qui doivent occuper le bus en question pour avoir un rapport au moins équivalent ? Masse totale = masse à vide + x * 76.6. Masse des passagers = x * 76.6. Donc, (Masse à vide/x * 76.6) + 1=15,36. Soit x = 10.58 personnes. Tout bus de ce type, circulant avec moins de 11 personnes à bord est aussi pire qu'une voiture "moyenne" occupée par son seul conducteur. Je ne sais pas ce qu'il en est à Paris, ni dans le reste de la France en général, mais ici, en Belgique, des bus presque vide on en croise 13 à la douzaine (en dehors des heures de pointes).
 
EDIT : petite erreur. C'est pas moins de 11 personnes, c'est moins de 10. Parce que dans les 10.58 personnes, le conducteur est inclus.

au temps pour moi pour la démultiplication, me suis un peu enflammé. Pour l'embrayage, on me fait signe que le mien devait etre usé
 
cela dit, les pertes de transmissions sont loin d'etre négligeables, ca se voit facilement en moto : il y a entre 10 et 15% de différence de puissance quand on la mesure au vilebrequin et a la roue arriere . Faut bien qu'elle parte quelque part non ?

10 - 15%, ça me paraît beaucoup pour une boîte manuelle. 'fin je sais pas, j'ai pas vraiment étudié la transmission par chaîne, peut-être...
 
Mais pour une voiture, là je suis plus sûr de moi, on considère généralement un rendement de 94 % pour une transmission classique manuelle. Pour une automatique, ça retombe à quelque chose comme 85%. Ce qui est perdu l'étant essentiellement par frottement (mécanique ou visqueux).

Vive les 4x4
J'ai un Pick up 4x4 et je dois dire que ça aide bien

Guru, j'ai jamais constaté ca.... franchement. ce que j'a constaté, c'est ce que je t'ai dit sur le forum hier

 
La polyvalence est appliqué au conducteur : ca peut etre un gros bauf, un crétin ou un idiot  

 
Marrant ca, a 3000 rpm je suis a 120 km/h en 5eme avec ma voiture... Je suis pas sur qu'en montant a 6000 rpm j'atteigne le 240 km/h

 
 
Pourtant.... si ton vehicule a la puissance suffisante pour accrocher les 6000 tours a fond de 5, le rapport de demul' de la transmission, a meme rapport engagé, reste constant quelque soit le regime moteur....
 
donc en theorie, si t'es a 120 a 3000, tu seras a 240 a 6000.... ce qui peut l'empecher : une aerodynamique mauvaise, et pas assez de puissance moteur, car la resistance de l'air evolue comme le carré de la vitesse et le couple CX/puissance moteur ne te permettra peut etre pas forcement d'accrocher ce que la demul' de ton moteur permettrait ....
 
sur ma moto, je suis a 5000 tours a 130.... ben a 10000, je suis bien a 260, test effectué

et moi a 6000, je suis pas a 240, test effectué

 
 
donc tu n'es pas a 3000 a 120, sinon, t'as une caisse qui est revolutionnaire, avec des rapports de boite qui varient en fonction de la vitesse

c'est toi qui dois avoir raison, tu sais mieux que moi comment ma voiture roule  

 
 
non, mais je sais manifestement mieux que toi que les rapports de boite sont constants quelque soit le regime, ca ne fait aucun doute....
 
moi je t'apporte l'explication du comment ca marche, toi tu n'argumentes absolument rien... pour me convaincre va falloir faire mieux, bcp mieux, et surtout apporter une explication scientifique irrefutable, ce qui n'est pas le cas pour le moment.

 
Non mais j'en ai rab de te convaincre tu sais... je constate c'est tout

 
 
tes constatations sont manifestement fausses puisqu'elles vont a l'encontre de comment un vehicule equipé d'une boite de vitesse fonctionne.

oui voila mes constations sont fausses et toi tu détiens la Vérité Universelle

 
Je suis désolé de dire ça, mais j'ai constaté pareil sur ma voiture.
En gros, je suis à 100km/h en 5ème à 2200-2300tours/min; pour taper le 200km/h compteur, je dois monter à facile 5500tours/min.
 
edit: enfin en gros mais j'ai constaté qu'en gros 2 fois plus de tours/min sur le même rapport, ça me donne pas une vitesse 2 fois plus grande, mais plutot genre 1.7 fois plus.

 
 
et toi t'es juste un petit mariolle qui ignore tout, raconte des enormités, et se fout juste de la gueule du monde sans comprendre rien a rien

 
sauf si l'embrayage est usé
 
j'avais le meme phénomene sur mon F, mais tres faible pourtant 120@6000 tours, 260@12500 .

 
Heureusement que toi, le Grand Mariolle, tu es là pour nous enseigner la voie de la rédemption, ô Grand Maître omniscient  

ma voiture est neuve (meme pas 3000 km)... Bien tenté qd meme...

 
 
LightKyle et Toxic, je vais pas me casser le cul a redemontrer ce que BigJoke a fort magnifiquement expliqué dans ce topic...  
 
alors un peu de courage et lisez en essayant de comprendre ce que suit :
 

 
 
c'est comme ca, c'est pas autrement, vos constatations, c'est de la bouilli pour chat, ou alors, faut vous associer avec mikhail tout de suite les gars et breveter votre invention revolutionnaire

c'est pas une invention, c'est une constatation... Je constate donc en plus, que tu ne sais pas lire...

 
Il faut voir la précision du compteur aussi...

 
 
ouai, t'es bien gentil, mais tes attaques alakon ca commence a bien suffire, alors va jouer les caids de la mecanique au café du commerce, t'auras surement un auditoire plus receptif a tes anneries

Mon compteur est optimiste, genre 130km/h en gros c'est dans les 122km/h en vrai, vérifié au gps.
C'est encore pire alors.
Faudrait que je refasse des tests gps à l'appui & filmer tout ça, mais j'ai pas de caméra.