Reprise du message précédent :
D'une part, la pollution n'est pas le seul problème que créent les 4X4.
Les 2 roues décongestionnent les villes, à l'inverse des 4x4/
 
Ensuite, si les 2 roues consomment seulement 1% au niveau carburant, ils ne peuvent pas représenter 10% du co2 libérée par les véhicules.
 
Après il est clair que des mesures doivent être prises pour limiter la pollution des 2 roues. Et il y a bcp de marge de progression de ce côté, à la différence des 4x4 à part avec des solutions assez radicales comme l'hybridation.

les deux-temps, oui

 
les deux roues sont tres dangereux pour les autres justement parcequ'il se faufillent entre les voitures
les 4x4 ne sont pas plus dangereux que les autres voiture  de meme gabari et ont proportionellement moins d'accident si l'on en croie les rapport des assurances  
 

Ne pas faire l'amalgame 2 roues/2 temps.
Un mono 125 4tps, je doute que cela pollue des masses.

ne pas faire l'amalgame 4x4 /gros pollueur plein de fric
 
la plupart des 4x4 polluent moins que des véhicules de livraison style "jumper" et ne polluent pas plus que des monospaces

 
y a des chiffres dans les premières pages

les chiffres ont leur fait dire ce que l'on veux
exemple
 
D’après les chiffres de la Direction de la voirie de PARIS, en 2000 la vitesse moyenne de circulation dans PARIS rue de Rivoli entre 7H et 21H était de17,5km/h. Aujourd’hui, depuis les travaux de l’actuelle Municipalité, cette vitesse n’est plus que de 5km/h et cela à trafic constant, celui-ci n’ayant pas évolué depuis 15 ans. Ces valeurs, bien entendu, s’appliquent également à l’ensemble de la circulation parisienne.
 
L’UTAC, ( chiffres qui ne sont pas plus contestables que ceux de l’ADEME), nous indique que lorsque la vitesse baisse de 40%, les émissions de polluants sont triplées et la consommation augmente en moyenne de 75% ( et plus précisément 63% pour le diesel, 89% pour l’essence pour une vitesse passant de 19km/h à 11,5km/h).
 
Dans cet exemple la baisse de vitesse est de 61,5% et elle est due « aux Décideurs » qui gouvernent PARIS ! Qui sont les pollueurs ? Les 4x4 ou……. !

Sauf qu'en ville les jumper servent à quelque chose.
La pollution de camionnettes est aussi un problème qu'il faudrait attaquer mais y a pas à escamoter pour autant le problème des 4X4 en ville qui n'ont rien à y faire.

 
Donc ils tuent des 2 roues, donc ils réduisent la pollution en ville

 
- Si l’on se fonde sur les chiffres de CO2 indiqués par l’ADEME, l’évidence est que la suppression / interdiction  des 4X4 donnerait une diminution immédiate de 7,7% du CO2 émis.  
Toutefois c’est faire une impasse totale sur le fait que ces véhicules seront remplacés par d’autres ! Auquel cas la diminution du C02 dégagé n’est plus que de 2,5% du total, base ADEME, de celui émis par l’ensemble des véhicules…….  
Allons plus loin, les transports représentent 30% des émissions totales de CO2 cela ramène la part des 4x4 à 0,75% du total de ces émissions…….
Et si l’on prend les valeurs annoncées par les constructeurs via le CCFA, la part des déplacements routiers tombe à 10%, c’est à dire une contribution des 4x4 de 0,25% du total !
 
Il nous serait agréable, d’entendre nos "chères autorités" s’exprimer sur ce qui est fait pour les autres 99,75% du problème des rejets de C02 ?

C'est évident que rapporté au total, c'est insignifiant. Mais si on veut améliorer les choses, il faut faire des efforts à tous les niveaux. Déja au niveau indiviuel et le choix d'un 4x4 est symbolique.
Il exprime le "m'en foutisme" de l'acheteur.
 
(Mais bon c'est sûr un peu dans le même genre, on a aussi les écrans plasma, le sli...   )
 
Et la pollution de l'air ne représente qu'un des arguments contre le 4x4.
 
 

Oui, c'est (à mon avis) clairement une question de sens global qu'on veut donner  - ou non - à nos comportements de consomation, moins que le problème de la pollution générée très relative par rapport à d'autres sources de pollution.
Comme pour le recyclage et le tri sélectif, en fait

les rejets naturelles annuels de CO2 sont de 99% contre 1% du a l'humain (transport cuisiniere...) mais voila c'est ce 1% qui desequilibre tout le reste.

 
Je suis d'accord, mais le fait de jeter en pâture a la vindicte générale une minorité ne fait pas avancé les choses et pendant que l’on tape sur les 4x4 on oubli les vrais problèmes  
 
Des carburants de substitution au pétrole que ce soit en mélange ou en totalité existent sans oublier le carburant synthétique qui existait lors de la dernière guerre (je ne parle pas du gazogène bien sur!)  
Ces carburants peuvent être source de revenu pour les agriculteurs Européens qui disposent de jachères ou de cultures perdant de leur rentabilité.  
Ces carburants peuvent anticiper les pertes d'emplois dus à la baisse de consommation des carburants actuels qui obligatoirement surviendra dans le futur quand les citoyens ne pourront plus payer de tels prix pour le litre.  
Ces carburants peuvent limiter la pollution, cela est vérifié.  
 
Alors que font nos gouvernants pour favoriser ces alternatives au niveau de L'Europe?  
Que fait l'ADEME pour promouvoir ces nouvelles énergies?  
Quelles pressions font nos écolos pour pousser ces solutions?  
 
Il est vrai qu'il est plus facile à ces esprits sans doute limités d'attaquer le 4x4, sa possession, son utilisation!

C'est toujours ça de pris.
Après évidemment faudrait s'attaquer au problème de la pollution des camionnettes et des deux roues, celle des camions, au scandale des embouteillages...
Mais comme les politiques ne branlent rien.........

Et si l’on parlait des énergies renouvelables, celles dont nos écolos nous parlent sans arrêt et dont ils vantent les mérites  
   
Pourquoi quand il y a des projets d’implantation d’éoliennes dans une région les premier a s’opposer a ces implantation sont ces mêmes écolos ?  

 
Le but des jachères c'est de laisser la terre se reposer justement
 

 
Il y a d'autres topics pour la discussion là dessus
Puis les éoliennes c'est pas vraiment "la" solution. La production d'un parc d'éoliennes par rapport à une centrale nucléaire est minuscule, et il ne faut pas oublier que pour chaque éolienne "plantée" il faut qu'une centrale thermique soit prête à prendre le relai de l'éolienne quand il y a trop peu ou trop de vent.

Arretez avec vos 4x4 ca devient du n'importe quoi...    
 
 
 

 
Merci pour cette pertinente intervention qui manifestement s'imposait

Que dans le terme 2 roues, cette étude englobe tout que ce soit Scooter, 2 temps, moto de grosse cylindrées, 125...
C'est comme si on faisait une étude pollution des 4 roues en englobant les camions.

Un 2 roues n'est pas dangereux pour les autres, un 4x4, oui (cf rapport accidentologie SMAID sur l'accidentologie des deux roues

 
 
C'est mon métier, baby

Oui, on en a parlé autant que de la pollution sur ce topic

Dans les 4 roues, tu comptes aussi les voitures sans permis, les camionnettes, les bus, les camions? non je pense pas. Alors pourquoi englober des scooters et des motos, des 2 temps et des 4 temps?

faire payer un droit en fonction du poids
Notre logique veut qu’il ne soit pas normal que ceux qui ont (ou auront) les moyens d’acquitter cette taxe puissent ainsi acheter un droit de polluer pendant que les autres devront s’entasser dans des Smart, 206 ou autres petits véhicules, puisque ce sont là, les véhicules de « référence » de l’ADEME !
Un tel raisonnement n’aurait-il pas des relents « d’ancien régime » ?
Car enfin ces gros 4x4/SUV dits « de luxe » ne représentent que 2,16% des immatriculations 2004 , les autres 3,25% des immatriculations de 4x4 ne polluant pas plus que les véhicules du Français moyen !

tien on est en amerique Savez vous que les véhicules américain rentrant dans la ca thégorie SUV ne sont pas les memes qu'en france

Si tu fais payer en fonction du poids, ça va être fun, vu que la moindre voiture actuelle pèse le poids d'un éléphant.
Au poovoir les Wagon R, Yaris & co.  

remarque, quelque part, les véhicules les plus lourds sont ceux qui consomment le plus, donc qui payent déjà le plus de taxes

Allez faire un tour sur ce site
http://www.automag.be/article.php3?id_article=415
et vous verrez que toutes les affirmations anti 4x4 ont du mal a tennir la route

ouai bon ca vauit pas grand chose comme site.
mettre le cul d'une vectra et l'avant d'un 4*4 a coté afin de prover que le cul d'une berlin est aussi haut que l'avant d'un 4*4 n'a aucun interet, c'est de la mauvaise foi...
le cul d'une caisse est tjrs plus haut que sont avant hein...

Le but de toutes ces allégation et de donner a l'opinion publique un coupable de tous les maux si possible représentant une minorité de personnes afin que leur défense soit plus faible.  
 
que penseriez vous si vous traitait de boutonneux qui ne connaissent le monde qu'à travers leur écran d'ordinateur et qui, à force d'overclockage démesuré, et de néons multicolores consomment beaucoup plus d'énergie que ce dont ils ont besoin pour se connecter à Internet et aller raconter des imbécillités à moitié entendues, pas comprises et répétées de travers.  

ouai mais si tu rentres dans le cul d'un 4x4 et que tu dis que c'est lui qui est dangereux, c'est aussi de la mauvaise foi

ouai mais comme c'est dit dans ton article, 90% des collisions se font de face...
et puis le fait d'avoir des pare chocs haut c'est ganant quand tu tapes dans un pieton.
mais perso je m'en fout completement des SUV en ville, les riches font ce qu'ils veulent, si pour eux, cramer 20l/100km de sans plomb pour rouler avec un cayenne en ville c'est sympa alors qu'ils se fassen plaisir, perso je m'en bat les cou.......
je prefererai qu'on file des primes aux caisses peu polluantes.

Je consomme moins en Mercedes qu'en 206 1.1L

  Par rapport au voiture d'il y a 20 ans, elles sont largement plus légère

Et c'est rare de tapper un pieton à vitesse assez elevée avec le cul de sa voiture

non non, c'est bien l'inverse, les voitures de moins d'une tonne sont pas tres frequentes de nos jours.

compare le poids d'une 205 et d'une 2006 tu me diras quelle est la plus legere  

Ben en comparant un 205 et une 206, une vieille mercedes classe E et une recente, il y a presque pas de différence. on a en plus des twingo et autres qui n'avait pas d'équivalent par le passé et il n'existe presque plus d'équivalent aux tank volvo/saab/FSO de y a 20 ans.