Reprise du message précédent :
 
 
une moto en 6 a 130 consomme moins qu'a 70 en premiere

Ma moto consomme moins à 170 en 6e qu'à 140 en 3e
Et pourtant, on est bien à 140 en 3e
 
 
Enfin bon, à 15 ans, c'est bien de croire qu'on sait tout, surtout quand on a pas encore apris ce qu'était conduire.

J'allais pas autant dans les extrème

Je consommerais moins à 130 en 6e qu'à 40 en 6e

 
 
non mais attend, tu peux me prendre de haut si tu as envie, si tu racontes des conneries tu l'assumes
 
maintenant ca te surprendra peut etre, mais rouler a 130 en premiere, sur une voiture normale, ben tu peux pas
 
donc tu refais tes calculs en tenant compte de ca... ahhh oui c'est sur, les frottements dans l'air sont fonction du carré de la vitesse. Ca ne permet absolument pas de généraliser que la conso est fonction du carré de la vitesse, elle est aussi fonction du coefficient de pénétration dans l'air, du coefficient de trainées, et des frottements mécaniques de tout ce qui est mobile dans ton véhicule (ca commence par les pneus avec le sol, l'embrayage, la boite de vitesse, les frottements avec l'huile, etc...)
 
ah ben oui, c'est de suite plus dur. Alors on va simplifier en disant que EN RESTANT SUR LE MEME RAPPORT, une meme voiture consommera plus quand sa vitesse augmente.

C'est bien... retourne donc expliquer à tes copains de seconde que tu as compris comme marche un moteur et que sais tout sur la pénétration dans l'air, mais vient pas essayer de te rattraper ici quand t'as dit une belle connerie en début, surtout si tu te rattrapes en essayant vainement d'insulter les autres.
 

 
c'est tres joli comme raisonnement, mais ca ne s'applique que si le moteur a le meme rendement a 70 et 130. Ce qui n'est le cas que des moteurs électriques.
 
Et aux dernieres nouvelles, tu parles de moteur a essence.  
 
meme joueur joue encore

Je peux pas tenir à 70 en 6e, donc je peux pas répondre à ta question

Simple rappel, au début, tu était affirmatif en disant que le consomme plus quand la vitesse augmente, sans jamais parler d'être sur le même rapport. D'où ton affirmation totalement fausse

Là, maintenant, ta phrase est juste

Une moto

 
seulement c'est débile de rouler a 70 en premiere...
 
au fait, vu que la consommation s'accroit avec la vitesse selon toi, pourquoi on consomme plus en ville, meme quand on n'est pas pris dans un bouchon ?

Un VTR 1000, je suis à 2000 tours en 6 à 100 environ

 
n'importe quel monocylindre  

C'est pas vrai
C'est le changement de vitesse moteur qui fait consommer dans le cas de ville

 
ton explication est foireuse, quand on est au ralenti on parle consommation a l'heure étant donné qu'il n'y a pas de distance parcourue  

   
Tu sais que c'est pas linéaire un moteur

Un moteur (sauf les moteurs eletrique), ne sont pas linéaires. la courbe de puissance et de couple n'est pas un droite, loin de là.
 
Regarde à quoi ressemble les courbes de puissance des moteurs et tu verras pourquoi dire qu'on est à 100 en 6 à 2000tours ne veut absolument pas dire qu'on va être à 50 à 1000 et à 150 à 3000 tours

C'est quoi ton 4 cylindres qui tient le 70 en 6e sans problème Je suis curieux.
Parce que même si mon SV le tenait, il était pas vraiment content de se retrouver à cette vitesse à ce régime

 
t'es con ou t'es con ?
 
on te parle d'un mono de 650 à 800, d'un bicylindre 1000, et tu réponds 4 cylindres 600
 
 
y'a rien de plus régulier qu'un 6 cylindres, c'est normal qu'il puisse descendre bas
 
et puis faut sortir de ton monde et regarder ce que l'expression "démultiplication finale" veut dire .
 
si ta démul finale ne vaut pas 1, tu peux pas dire 80km/h@4000 => 160@8000    
 
 

 
 
 
ton affirmation d'origine c'est celle la, et je peux te dire qu'un gromono a 2000/3000 tours sur le dernier rapport, ca le fait vraiment pas du tout  

 
 
de la part d'un crétin tout court qui oublie le role de la boite de vitesse ca me fait beaucoup rire
 
quand au gras, c'est totalement faux, ca dépend de ton embrayage et de ton aérodynamisme, encore perdu  

Re : c'est quoi ton 4 cylindre qui tient sans problème à 70?

 
 
ok, on approfondit ! Si ton rapport de démultiplication ne vaut pas 1, c'est faux    
 

 
ben écoute, perso si je roule couché dans ma bulle @ 150km/h ou qu'il y a du vent comme souvent y'en a a Perpignan, et que je me releve, pour maintenir la meme vitesse mon compte tour m'indique entre 500 et 1000 tours/minutes de plus    
 
la théorie c'est bien, la pratique c'est mieux  

 
 
bah non    
 
plus de résistance a l'air, besoin de plus de puissance pour maintenir la meme vitesse, l'embrayage perds donc plus de puissance (c'est proportionnel), du coup t'es obligé de monter plus haut dans les tours pour avoir la meme puissance a la roue arriere  

Tips : les rendements mécanique ne sont jamais égaux à 1... et toujours dépendant de la vitesse du moteur

Et les pertes par frottement, elle s'envolent comme par magie?

 
ah bah non bien sur, il n'existe pas l'embrayage, et c'est pas du tout un truc qui avale entre 5% (pour les meilleurs des meilleurs) et 20 à 25% de la puissance moteur (pour la plupart, et seulement quand ils sont neufs...)    
 
tu devrais arreter l'alcool, je suis sur que ca t'aiderai

 
gras > et bien non, sois donc peiné, et retourne dans ta grotte    
 
maintenant si tu veux persister, fait donc le test tout seul: cale toi a 130 sur l'autoroute et note la position de ton compte tour.
 
Refais la meme chose avec un truc pas aérodynamique sur le toit. Hop ! Ton régime moteur est monté pour la meme vitesse, et sans changer de rapport
 
Allez, histoire de ne pas laisser le poids de l'objet en question intervenir : tu le pese avant, et tu lestes ta voiture dudit poids quand tu roules sans l'obstacle aérodynamique.
 
 

 
j'en ai fait l'expérience, je l'ai constaté, je te relate mon expérience, tu me dis que non j'ai rêvé.
 
Soit.
 
Je te propose donc de faire l'expérience toi meme.
 
Encore que la différence sera moins flagrante en voiture, le couple du moteur étant plus élevé.

 
tu serais en face de moi, je t'aurais fait monter sur une moto pour que tu constates par toi meme.  
 
Et si tu n'avais pas changé d'avis ensuite, je t'aurais surement balancé un bon gros coup de boule (apres que tu ais enlevé ton casque), ca t'aurais peut etre remis le cerveau en place  

 
mais t'es vraiment un bon gros connard des familles
ou alors tu trolles, mais dans un cas comme dans l'autre faut te faire soigner
 
allez, je vais te révéler le secret de la rigueur scientifique :
 
quand tu affirmes quelque chose, tu le prouves par des calculs, ou tu amenes une démonstration avec un protocole reproductible.
 
J'affirme que plus tu demandes de puissance a ton moteur, et plus ta démultiplication est grande, plus ton embrayage perdra de la puissance. (c'est un fait, un embrayage perds un certain pourcentage de puissance par frottement, comme tout travail mécanique, ca tu peux difficilement le nier)
 
J'en ai fait l'expérimentation, et ca me suffit, mais pas a toi. Je n'ai pas les connaissances physiques nécessaire pour te prouver mon affirmation : je te propose donc de faire l'expérience toi meme, en te communicant clairement le protocole de l'expérience.
 
Tu ne veux pas l'appliquer, et tu déclares que je raconte n'importe quoi !
 
dans ce cas tu te justifie en publiant des calculs montrant que l'embrayage ne perds pas de puissance.
 
 
j'attends
 
 
maintenant si tu n'es pas convaincu, demande a une de tes connaissances qui a une moto carrénée de faire l'expérience, et demande lui le résultat, voire FAIS LE . Mais la je peux rien faire de plus pour toi  

Roulez en hayabusa, c'est économique!    
 
Sinon c'est vrai que les ferraris elles sucent drôlement les garces.

non mais il a raison hein.
a un regime moteur donné pour une demultiplication donnée(par la boite entre autre) la vitesse finale reste la meme.
si l'aerodynamique de la caisse est modifiée, il te faudra simplement tirer plus sur le bourrin pour garder une meme vitesse suivant l'aerodynamique.
pareil si tu met plus de poids dans la caisse, y'aura plus de mal a monter dans les tours, c'est simplement de la resistance au mouvement.
mais en aucun cas la demultiplicaiton ne change ni le regime moteur.

ow31, la théorie c'est bon, la pratique c'est mieux.
Tu me fait penser à ceux qui savant parfaitement calcule toutes les forces et moment d'un système complexe mais qui savent pas dans quel sens on visse une vis

Les pertes dans les différents organes (embrayage, chaine, roue), ce sont des pertes proportionnelles à la vitesse et non pas fixes.
Donc non, il a tort

 
 
et profites en pour argumenter les posts qui t'on conduit a raconter des salades pareilles au lieu de fuir perpétuellement

 
J'ai quand même l'impression qu'elles sont mineurs par rapport à celle  
engendrée par la résistance à l'air.

Mineur dans ce cas ne veux pas dire négligeable