Reprise du message précédent :
L'85 prend des surfaces agricoles qui pourraient être réservées a faire de la bouffe aussi.

 
Il y a vraiment des gens qui ne jurent que par le SP98/GO excellium en plus.
Si on écarte les gens qui paient en liquide, donc vont chez Total pour payer à la caisse.

 
Tu peux la renforcer autant que tu veux, si la partie en caoutchouc se dilue dans l'huile et va boucher la crépine de pompe à huile, le moteur finira quand même par lâcher faute de pression d'huile.

Il y a quand même des moteurs sur lesquels je ne mettrais pas d'E85 sans modification. Sur un moteur atmo à injection indirecte, pas trop de problèmes, tant que les injecteurs arrivent à envoyer assez d'essence. Si ça n'envoie pas assez de carburant, le mélange sera trop pauvre, et ça va augmenter la température de combustion, avec les problèmes que cela peut entrainer (niquer une bougie, voire pire). Si le voyant moteur ne s'allume pas et que ça galère pas trop au démarrage à froid, pas de problème pour rouler à la vodka
 
Sur un moteur turbo à injection directe par example, je ne le ferais pas. l'E85 n'est pas lubrifiant, et aime absorber l'humidité de l'air, ça peut gripper les pompes à carburant à haute pression (qui sont lubrifiées par l'essence). Et si l'éthanol n'est pas bien brûlé, il va s'écouler dans le fond de carter, et diluer l'huile.... donc vraiment très très bof.
 

Non,  on déborde déjà de bouffe (qu'on  du mal à exporter car coûteuse à produire) , à la rigueur on pourrait dire qu'on pourrait renaturer ces surfaces,  mais c'est un gros-mot...

À l'échelle mondiale non, sans parler des problèmes de consommation d'eau que ça induit.
Quant à nos agroculteurs ce n'est pas la question.

pour un petit rouleur, la meilleurs idées serait pas de foutre de l'e85 uniquement lors de longs trajets?

Sur ma Yaris 3 1.3 99cv, j'alterne un 1/2 plein en E85 puis 1/2 plein en SP95 E10 depuis octobre 2016 : RAS.
 
J'avais poussé une fois en hiver a 60% d'E85 mais elle avait eu du mal a démarrer.
 

Désolé, la loi de marché n'est pas de ton avis, personne d'affamé au Soudan ne pourra se payer ne serait-ce qu'un seul kilo de blé français par mois (salaire mensuel <1$ ) , même si on double la surface agricole française, car aucun agriculteur français ne pourra produire pour x fois moins cher. (sans parler du fret)

Ben sur le 1.3 TCE 160 tu sens bien la différence entre un plein de 95 et un plein de 98. Je mets que du 98, en agrément ça n'a rien à voir, en conso aussi.  
Ca doit dépendre des moteurs.

Si t'as pas de cliquetis normalement ça ne change quasiment rien en agrément

En vrai sur les moteurs moderne comme le tien je serai curieux de voir à quel point il arrive à adapter l'avance à l'allumage et les adaptatifs avec un lecteur obd

1) Le moteur a été conçu pour tourner avec le carburant européen de base.
2) Quand il y a un gain, c'est précisé dans le manuel (voire autocollant au TDB, derrière la trappe...) que rouler au SP98 réduit les bruits de fonctionnement, diminue la conso, améliore les perf. Genre BMW M3, Honda Civic Type R...
3) https://www.spritmonitor.de/fr/deta [...] ?cdetail=1

Il a assez roulé avec pas mal de carburants avec son TCe 160, sans alterner à chaque plein. Avec en gros, une grosse période SP100+, puis SP95 et E10, puis SP100.

En réalité, la conso SP95/E10 vs SP100/100+ est probablement quasi identique. Ici en faveur de l'E10, mais bon.

Si conso identique, le moteur n'exploite pas l'indice d'octane supérieur.

Ca m'en bouche un coin, j'ai fait qu'une fois un plein de 95 pour voir et vraiment la voiture se trainait. Je retenterai.

En France on est obligé d'avoir la PAC qui subventionne les agriculteurs car les prix de vente ne couvrent pas les frais de production pour les céréales
 

C'est purement psychologique

C'est pour ça que les céréaliers vivent comme des rois ?  

edit : Ah, c'est la fin.

https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] onsecutive

Mon tce 160 a 8800km elle consomme beaucoup depuis 10 jours, je suis à 6.9 vs 6l sur autoroute il y a encore quelques semaines, à 130 waze/133 tdb.
Peu importe le carburant.
 
Je ne sais pas si ça vient des pneus (Continental 4 saisons vs eco Continental d’origine avant le 18/12), ou du temps des derniers jours (chauffage et beaucoup de vent).
Si c’est les pneus c’est quand même vachement sensible  

Un peu tout ça, oui.

Contrôle la température moteur OBD aussi. Avec l'âge, j'ai déjà eu un thermostat qui ne bloquait plus complètement le passage vers le radiateur.

Je vis pas comme un roi avec 1000€/mois
Ou bien le roi des clochards
 

Il suffit d'avoir le vent de face et ça fait facilement cette différence.
Difficile de se faire un avis sur un seul trajet

Possible.  

 
Bah j’ai fait 800 bornes en 10 jours donc bon.
On verra en février quand je roulerait à nouveau pas mal.

Pression des pneus qui perd 200/300g par rapport à la température à laquelle tu l'avais faite
Air froid beaucoup plus dense, donc demandant plus d'effort à percer.
Ajoute du vent de face et t'as un combo gagnant.

Entre l'été et l'hiver sur des parcours similaires, je suis à 4,2-4,3/100 contre 4,7-4,9 (ioniq hybride)

Pareil j'ai augmenté de 0.5L / 100km ma conso, je referai la pression demain

Ché pas, moralement, éthiquement, scientifiquement ça me paraît délirant d'aller prendre des surfaces cultivables pour faire un carburant pourri. S'il on le faisait avec des déchets (et qu'on ne consommait pas plus que ce qu'on produit pour le transformer) je veux bien. En l'état ça me paraît foireux. Le seul argument que je vois est économique, et lié uniquement à une fiscalité débile.

Il fait plus froid, tu consommes plus.

ce niveau zero, il serait temps de te renseigner un minimum non ?

c'est littéralement le meilleur carburant existant a tous les niveaux

-déjà pour les surface agricole on parle de 3% c'est RIEN
- c'est un Biocarburant  produit sur place ( zero pollution pétrolière et couts d'extraction faibles )
- on est deja a la 2eme gen qui extrait a partir de DECHETS végétaux ( betteraves et céréales )
- Une "troisième génération", produite à partir de micro-organismes par photosynthèse est également en phase de développement.
- ça réduit donc énormément l'empreinte carbone de n'importe quel industrie qui l'utilise

pour le véhicule c'est aussi bien
- moins de CO2 et nox rejetés
- moins d'encrassement moteur
- meilleur indice d'octane et donc meilleur rendement / meilleure combustion

on devrait justement pousser a fond l'E85 comme le bresil ou la suede mais on a un géant pétrolier en france a qui ça ne plait pas trop + la perte de taxes pour l'état

Géopolitiquement,  c'est tout de même intéressant de savoir qu'on peut produire du carburant, même si aujourd'hui ça ne représente que 10%  en Mtep,  c'est toujours ça qu'on est pas obligé d'aller sucer à un dictateur...

L'E85 pollue plus ?

on est aussi en train de laver les sols pour remplir les methaniseurs.

La loi du marché c'est la loi de l'offre et de la demande. Plus l'offre diminue, plus le prix augmente.
Cela fait déjà bien longtemps que les céréales sont cotées en bourse et que le prix de production ne rentre plus en compte à l'échelle mondiale.

Quelques éléments de compréhension et de conclusion (attention à l'échelle européenne) : https://hal.science/hal-01931636v1/ [...] 901125.pdf

Exact (air plus dense et plus visqueux) , mais les pneus all seasons ça compte beaucoup aussi, c'est catastrophique pour la conso .

Et chacun de tes points répondent à quelle hauteur d'usage ?
Avec 3% tu approvisionnes combien de besoins ? Et en utilisant que les déchets végétaux ?

Ca n'approvisionne pas une grande partie du E10 ?

C'est-à-dire ? Est-ce que la majorité des E10 contiennent du bioéthanol ? Peut-être.
Mais la question posée est celle de remplacer l'essence, le diesel et le gaz par des biocarburants. D'où les débats précédents sur l'E85. Donc en imaginant qu'on supprime ces produits pétroliers à quelle hauteur les points énoncés par Grinch répondent aux besoins énergétiques ?

Tu dois de toutes façons faire à minima 15% d'essence de synthèse si tu veux supprimer le fossile pour avoir du E85.
Si le E10 contient du bio-ethanol à hauteur de 10%, il faut multiplier la production actuelle par 10 environ pour couvrir les besoins.

A noter que sur 11 millions de tonnes de carburant automobile, 800K sont du E85 soit 7% .

Donc passer à 30% des terres cultivables en partant sur un raisonnement 100% bioéthanol qui n'est pas réaliste. Comme tu le dis faut rajouter d'autres hydrocarbures. Mais d'un autre côté avec le bioéthanol tu produits aussi des déchets methanisables ce qui répond aussi aux besoins en gaz.
Il y a des points positifs mais cela semble impossible en termes de surfaces agricoles de passer sur du 100% biocarburants ou même limité à du E85.

C'est assez difficile de trouver un consensus sur l'empreinte carbone réelle du E85.

Et ?
Je dis qu'un soudanais ne peut déjà pas acheter du blé français,  repasser les 3% en production de blé n'y changeront strictement rien tellement l'écart est abyssal (salaire mensuel = 1kg de blé) .

On ne peut pas laisser croire qu'utiliser des terres agricoles françaises à reproduire du blé profiterait directement aux affamés à l'autre bout du Monde.
D'autant que les origines de la famine sont nombreuses et assez éloignées des problématiques de quantités produites au niveau mondial