Reprise du message précédent :

On peut aussi prendre un bidon de gasoil et le faire brûler dans une jardinière du centre ville

Ca brule très mal le gasoil  

Il faut interdire le chauffage au bois aussi, le pollen et le sable du Sahara.  

+1
 
si c'est pour réduire la pollution, il faut impérativement que ce soit lié à la pollution

Mais c'est lié à la pollution, puisque c'est lié aux normes anti-pollution que les constructeurs doivent respecter. Ainsi en 1993, les véhicules vendues devaient respecter la norme EURO 1, déterminant les rejets maximaux de polluants. Puis EURO 2 en 1997, etc.
 
Évidemment, au fil de leur vie, leurs performances se dégradent et ça perd un peu de sens. Mais ça donne un critère assez fiable qui a l'avantage d'être difficile à trafiquer (diesel gate) et facile à vérifier.
 
Sur le topic on pousse quand même les gens à éviter d'acheter des merguez, là on parle de voitures qui peuvent avoir bientôt 15 ans pour le Crit'Air 1 et 20 ans pour le Crit'Air 2. Cela ne semble pas très choquant de vouloir réduire le parc automobile des véhicules plus anciens, que ce soit pour la pollution ou la sécurité. Il en a toujours été de même avec les primes à la casse et autres.
 
Alors oui le prix de véhicules a connu une inflation plus importante que les salaires, et c'est bien là le problème mais ça ne justifie pas d'annuler une politique qui a au moins 30 ans.
 

Libre de te déplacer, ne veut pas dire droit d'utiliser n'importe quel moyen, à ce que je sache tu n'es pas libre de rouler en sens interdit et ça n'a jamais remis en cause l'espace Schengen. Tu es libre tant que tu respectes les règles qui sont les mêmes pour tout le monde.
C'est comme la liberté d'expression, tu as le droit de dire ce que tu veux au JT de TF1 mais ce n'est pas pour autant que tu as le droit de t'inviter toi-même au JT de TF1.

Roulons tous en gros v8 crit'air 1 alors si c'est si bien

Sauf que les règles sont justement loin d'être les mêmes partout en Europe justement

Quand au jt de TF1 je te laisse seul juge... mais en pratique non tu es loin de pouvoir y dire ce que tu veux, suffit de voir la sélection des sujets, bref

 
Tu veux dire qu'un panneau de sens interdit n'a pas la même signification en Allemagne et en Pologne ?
 
Que les pistes cyclables sont différentes en Espagne et en Belgique ?
 
Le droit Européen n'est pas là pour se substituer aux lois nationales et encore heureux. Chaque pays gère son code de la route parce qu'il est beaucoup trop compliqué de l'harmoniser, ça s'appelle la limite du sens commun.
 
Après libre a toi de te sentir privé de ta liberté juste parce que la ZFE de Munich est plus restrictive que celle de Lille. La réalité, c'est qu'il y a des pays où ça marche et il y a ceux des traditionnels contestataires  

Ah les seuls exemples qui vont à l'encontre  comme réponse comme toujours sur hfr  

Oui tout de tout temps il y à eu ceux qui  baissent leur froc et offrent même la vaseline et les autres... on voit le résultat très positif sur l'état global du pays/continent  

Libre à vous de vouloir vivre dans un pays ou l'on  veut tout contrôler quand on est même pas capable d'avoir des médecins et des hôpitaux  

En revanche, une fois que c'est parti, c'est difficile à éteindre

Tu confonds deux choses, la pollution de l'air du point de vue de la santé (ZFE) et le réchauffement climatique (baisse des émissions de gaz à effet de serre).
 

Ben si tu peux dire ce que tu veux, après que ce soit diffusé ou non c'est une autre histoire puisque justement c'est un moyen et qu'il ne t'appartient pas. Néanmoins TF1 est obligé de respecter des règles de pluralité.

 
Mais qu'est ce que tu racontes ?
 
D'un côté, on t'explique que le principe de ZFE n'est pas mauvais en soi, c'est son exécution qui est mal branlée en France à cause de pleins de facteurs indépendants du dogme écologique. De l'autre côté de nos frontières, ca se passe relativement bien et certains pays les ont même levés: https://www.cec-zev.eu/presse/commu [...] allemagne/
 
Donc qu'est ce qui faut en déduire ? Que le principe de circulation limité n'a aucun impact sur l'environnement et notre santé ou que notre mode de fonctionnement français est tout simplement à revoir ?
 
Vous avez 2h.

On peut jouer sur les mots, quand tu choisis ce que tu diffuses tu n'est donc pas neutre.

Bref, c'est HS.

Déjà le jour où on comprendra que le poids est un facteur de pollution non négligeable (consommation, freinage, pneumatiques), on fera un pas en avant

Chaque chose en son temps, déjà s'attaquer aux émissions par l'échappement c'est pas mal

la norme ne définit par la pollution d'un véhicule, mais la pollution max d'un véhicule.
on ne peut même pas réduire la moyenne des rejets à partir de la borne max (tu prétends ça, tu prends un zero en cours de stats)
donc autant dire que ça n'a pas beaucoup de sens pour déterminer la pollution réelle des véhicules.
 

pour la dégradation des performances de depollution, c'est surtout lié à l'usage du véhicule.
un diesel critair 2 qui ne fait que de la ville en sous régime va polluer largement plus qu'un critair 3 qui fait régulièrement des longs trajets avec un cata chaud.
 
et pour le "difficile à trafiquer".
les VW trafiquées pour le CT polluaient en pratique moins que les Renault Dci de l'époque :
 
 
https://www.theicct.org/news/road-t [...] ss-release

 
les VW rejetaient en pratique 2x plus que NOx que la norme...
les Renault rejetaient en moyenne... 12x plus de NOX que la norme... (oui, 6x pluis que les méchantes VW trafiquées)
 
mais comme ils ont indiqué dans leur certification que leur système de dépollution ne fonctionne que sur une plage très réduite (qui n'est pas respectée en pratique) : ça passe crème  
   
 
 
rien que ce graphe seul suffit à démontrer qu'en pratique, le respect théorique d'une norme EURO dans des conditions de labo n'a aucun sens en pratique...
 
en moyenne, les véhicules testés rejettaient 30% de CO² en plus de ce qu'ils prétendaient, et 5x plus de NOx que ce qu'ils prétendaient...
en moyenne ! donc VW est plutôt du bon coté du panier avec leurs véhicules trafiqués  
 
 

ok, mais dans ce cas que l'on dise explicitement que l'on souhaite renouveler le parc auto.
sans se cacher derrière une pseudo dépollution
 

la politique de mettre une limite théorique aux rejets d'un véhicule a du sens...
mais :
- c'est une limite
- c'est théorique
 
et donc c'est par définition
- ni la pollution réelle émise par une gamme de véhicules
- ni des rejets pratiques en conditions réelles de conduite
 
ce truc est un scam, aucune raison mathématique / scientifique de le soutenir

Oui mais pendant ce temps les gens achètent des trucs qui deviendront indésirables dans 3 ans
Il faut arrêter de les envoyer dans des directions qui deviennent contradictoires quelques années après

Les gens achètent des VE qui ne consomment quasiment pas de plaquettes et n'émettent plus rien
Reste le problème des pneus, largement suramplifié par les médias AMHA quand je vois autour de moi des gens faire 60 à 80K km avec les gros boudins en 19 de la lourde Model Y propulsion je me dis que c'est pas si horrible

Ou au contraire, il faut inciter les gens à acheter le bon véhicule adapté au bon usage ET quand cela est possible histoire d'éviter les traditionnels arguments du genre :

"oué mais comment je charge mon lave linge dans le coffre
ah oui mais je quand je pars en vacances, je peux pas emmener Timéo et son équipe de foot à Beausoleil d'une traite
ah mais olol je fais comment pour aller à Lyon depuis Brest avec une électrique
Ah mais j'ai pas de bornes dans le parking de ma tour HLM..." etc etc

L'état et l'UE savent parfaitement que le diesel ne pourra jamais être éradiqué de la route, mais déjà que les constructeurs ont fait disparaitre de leur catalogue les citadines diesel, les zones urbaines vont commencer à respirer.

Je m'interroge d'ailleurs sur l'intérêt du diesel chez les agriculteurs que j'observe au quotidien: ils ne font que des trajets à froid de qques centaines de m , plusieurs fois/jour. Parfois en utilisant plusieurs véhicules différents (le vieux C15, le Berlingo, le Jumpy…) .
Genre en Nissan Navara : 2.3L  pour 2t à vide, qui roule 300m puis 15mn plus tard revient à son point de départ, dans la journée type il aura parcouru peut-être 10km en démarrant 20 fois à froid.
Il semble tellement évident que l'électrique soit bien plus adapté à ce genre d'usage !
 
A moins de l'avantage de rouler au rouge, ces motorisations me paraissent sous-employées (bon autant ceux des années 80-90 ok, mais les nouveaux avec adblue et catalyseur…   )

pendant un moment les postiers en bousie étaient équipés de kangoo diesel
pour faire 400 trajets de 200m sur la journée
   
 
faut pas chercher de logique

Tout simplement parce qu'il était fiscalement plus avantageux pour les sociétés d'acheter du diesel, rien de plus.
Combien de COGIP actuellement proposent des gros SUV PHEV, même si les salariés n'ont pas de quoi recharger chez eux ? Tant pis, on se met en mode sport/recharge automatique et on consomme du 9-10 L/100 km, là où l'on faisait du 5 L/100 km avec les 2008/3008 HDi.

ah clairement  
 
d'ailleurs ça se voit bien sur les stats d'usage  

 
https://www.largus.fr/actualite-aut [...] 33105.html
 
un diesel consomme en moyenne 18% de plus qu'annoncé
un essence consomme en moyenne 23% de plus qu'annoncé
un PHEV consomme en moyenne ... 252% de plus qu'annoncé (non, il n'y a pas de virgule )

Les PHEV sont une hérésie
Quand je vois les marques qui en font la promotion et toutes les affiches commerciales, c'est une honte...

depuis toujours, la fiscalité n'est pas au service d'une speudo écologie, rien de nouveau       #hérésie_du_full_diesel_pendant40ans
 
La fiscalité sur les PHEV, sert avant tout à amener du cash aux industriels(#grosseMarge), et aussi à amener ces véhicules accessible aux particuliers en seconde main, a -50% de leur tarif neuf.
 
l'écologie, ce n'est qu'un pretexte...

 
Absolument pas si tu l'utilises ce pourquoi il est conçu...
Un PHEV que tu recharges tout les soirs à la maison pour les 40/50 km du quotidien c'est parfait
 
Juste pour les longs trajets c'est pas tip top
 
Mais c'est combien de fois par an ?

Mais c'est justement toute l'idée du truc

Pourquoi le diesel est au même niveau qu'un essence alors que celui ci consomme moins ?

 
Pourquoi c'est pas tip-top    
ok tu consommes 0.5- allez 1L/100 de plus que le meme véhicule sans la techno PEV.
mais le reste de l'année, tu consommes pas de carburant en daily commuting, soit 90% de l'utilisation...
 
Le 3008 PHEV du boulot, pas systématiquement rechargé, qui fait moitié trajet de 3Km, moitié trajet de 20Km.
affiche 5.8L/100, c'est vraiment efficient pour une truc si gros de 180ch.
à peine plus que ma yaris hybride...

1 litre de diesel contient plus de carbone qu'un litre d'essence.

Sur le papier c'est super, en pratique 2 défauts :
_ les gens qui n'utilisent pas la partie rechargeable, c'est juste pour éviter des taxes
_ les gens qui l'utilisent beaucoup, et qui risquent de flinguer la batterie hybride tôt, beaucoup plus qu'une batterie d'électrique, et qui sera super chère par rapport à sa capacité (si toujours dispo).

Achète une électrique alors...

 
 
Ceux qui ne chargent pas leur PHEV, c'est ceux qui disposent soit d'une carte carburant payé par leur employeur, ou qui peuvent se permettre de ne pas faire l'économie de 150-200€ mensuel...
les particuliers qui roulent en PHEV, payé par leur denier, ça charge dès que possible :
typiquement, depuis l'installation d'une borne a 300m de mon club de sport, plusieurs laissent recharger là le temps du sport (alors qu'il habitent en pavillon), mais la borne en question offre 1heure gratuite (carte fidelité carrefour)...  En bref, ils  marchent  2x300m, pour économiser, quoi 2€ d'électricité...
 
 
L'argument sur l'usure de la batterie est vrai, mais ça c'est pour les superstitieux de la panne, beaucoup ne calculent pas aussi loin, sinon ça roulerai pas au diesel, le truc qui s'encrasse et coute cher à maintenir...

faut voir la puissance délivrée par la borne
pas sur que ça fasse 2€ (à mon avis c'est bien moins)
 
mais j'ai jamais posé le calcul  

 
Un PHEV ça doit prendre 7kW max, donc avec un kW à domicile à 0.2, on est plus proche de 1.4€ d'économisé.
 
Ca paie la baguette en rentrant le soir quoi  

 
Et combien consommerait un thermique 180ch ? (HDi 180/puretech 180ch)

 
en effet j'ai arrondi a 2€, mais dans les faits 1heure de recharge d'un PHEV, c'est meme pas 1e...(0.15€ x 6Kwh)
mais toujours pour illustrer, depuis l'installation de ces bornes, que ce soit en semaine, ou wk, y'a toujours des PHEV ou VE en recharge (avec les proprios qui attendent dedans... sachant que j'habites en campagne, avec à peine 2% de logement en appartement)
 

 
Vu l'utilisation, un diesel serait dans les 6-7L, un essence entre 8 et 10 j'imagines ( 10-12 sur les micro trajets, 7 sur les trajets plus longs).
 
 

 
Tu oublies le prix d'installation de ta wallbox d'environ 1000€.
 
Dans le coin, les bornes sont tarifés entre 0.25 et 0.35€/kw suivant l'opérateur hors cout de stationnement prolongé. Pour ceux qui ont une COGIPmobile avec la carte de recharge qui va avec, c'est autrement plus intéressant de se brancher sur une borne quand c'est possible.

Y'a pas réellement besoin de wallbox full choucroute pour un PHEV si ? Une prise sur un gros fusible suffit pas ?

Pour un PHEV, une GreenUp et un chargeur 16A me semble suffisant, l'intérêt de mettre une borne 7kW, c'est pour la voiture électrique qui pourrait suivre (ou s'ajouter en deuxième voiture).

Je ne savais pas

Une GreenUp c'est en gros 3kW, donc ça permet de recharger en 8h d'heures creuses 24 kWh, ce qui est suffisant pour les PHEV, et généralement pour l'usage quotidien d'une électrique.