Reprise du message précédent :

Petite précision:

Il y a deux version du moteur M15A: FXE et FKS.

Le FKS est la version 100% thermique et injection directe
Le FXE est la version couplée à l'hybridation HSD dt injection indirecte. Les rejets de CO2 étants contenus grâce à l'hybridation. De même que cette version ne possède pas d'arbre d'équilibrage.

De toute manière, ils sont tous les deux aux normes Euro 6d, donc soit en injection directe soit hybride.

Voilà, voilà.

Le 1.8HSD est toujours en indiction indirect, donc sans fap et pourtant en 2022 (dispo sur prius, chr, corolla)
 
Les autres HSD sont en bi injection.

C’est bien les dernières c4 cactus? Ça décote bien je trouve

sur un THP tu as la distrib qui lache avant les 40 000Km
 
donc pas d'encrassement du haut moteur
 

d'où le "presque" dans mon post.
 
l'hybridation et/ou les optims (cycle atkinson, vvti, ratio de compression élevé, etc.) permettent de limiter le CO² et donc de se passer d'injection directe parfois, mais dans l'immense majorité des cas les constructeurs y sont passé pour ça
 

La bi injection et la commande des soupapes d'échappement ont permit de faire un sacré bon en perf surtout.

1.8 99ch a 2.0L 147ch

C'est ca que t'appel un "sacré bon en perf" ?      
 
Ma "rougne" de 21 ans n'a pas de commande variable des soupapes, et injection indirect, elle sort pourtant deja 138cv pour 2L  

 
Pour quelle conso / rejet CO2 ?

J'ai toujours trouvé ce truc le cul entre 2 chaises niveau concept.
Genre "bon le 1 a pas plu, on va refaire une C4 un peu haute mais moins extrême que le C4 Cactus premier" (genre les air bump abandonnés )

10L en usage ville/trajet court/pied lourd
Je fais quasi pas d'autres route, pas sur qu'un autre 2l de 147cv avec commande des soupapes et injection direct consomme beaucoup moins avec le meme usage

CO2 aucune idée, y'avait pas ce critere en 2000  

La bagnole qui a pris 9 ch en une heure...  

Non, la mienne fait toujours 138cv, c'est chaced qui parlais d'un 2l 147cv "grace" au commande variable des soupapes et l'injection direct, j'ai juste repris son exemple (mais je sais pas de quel caisse), faut suivre un peu

 
Et pourtant la distribution allait très bien à 40 000km

41% de rendement c'est le record du monde.

40% le précédent record.

Donc une si grosse augmentation sans consommer plus oui c'est très fort.

9cv de plus ca n'a rien d'extraordinaire en 20 ans

(Je parle a cylindré identique, pas entre ton 1.8l 99cv et 2l 147cv, sinon quel conso hors mode electrique ?))

C'est du atkinson ça ne peut pas sortir une puissance folle.

Ford sort par exemple 152ch avec 2.5L en atkinson.

En gros un atkinson a la conso d'un diesel de cylindrée équivalente.

Je ne fais pas de ville donc l'électricité ne sert qu'a faire tourne la transmission, il n'y a pas de boite la dessus pour rappel.

Je suis pile a 6L/100 avec le 1.8hsd et 10L avec le 1.6scti.

Je connaissais pas le cycle atkinson, c'est ingenieux
 
 
10l avec un 1.6l ? Le downsizing est censé faire moins consommer non ?
Je trouve que ca ne s'est pas amélioré en 20 ans finalement, y'a qu'avec l'hybridation que ca baisse finalement, c'est logique un moteur qui ne tourne pas ne peut pas consommer, mais en gros les moteurs eux meme, malgrés leurs evolution, sortent plus de puissance a cylindré equivalente, mais ne consomment pas moins

le downsizing a augmenté la consommation réelle dans une bonne partie des cas.
 
ça permettait surtout de baisser la consommation normalisée sur des cycles d'homologation NDEC totalement pourris (genre en mettant 30s pour atteindre les 50Km/h).
d'ailleurs avec l'arrivée du cycle WLTP, certains constructeurs on fait de l'upsizing pour réduire leur conso  

je me prend la surconso du a l'e85 par contre mais bon vu le prix du littre ça compense large (0.75€ actuellement)

en e10 ça serait plutot 4.7L pour la lexus et 8L pour la focus et encore sur la lexus c'est sans aucune eco conduite, ça déscend facilement plus bas.

A puissance égale ?
 

En 1990, une citadine essence (supercinq) de 750kg sortait 60ch en consommant entre 8 et 10 l/100km réels (et atteignait péniblement 130km/h sur autoroute et consommait à mort à cette vitesse). Accessoirement, la durée de vie des moteurs essence était faible (notablement inferieure à celle d'un moteur diesel).
En 2020, une compacte (megane 4) de 1,3t sort 160ch en consommant 9 l/100km (en ayant le pied lourd) et descend sans soucis à 7l/100km (voire 6l/100km en éco-conduite)
 
En 30 ans, les progrès sont quand même considérables.

et 10ans avant la super 5, ma R5 faisait maxi 250km avec un plein de 30L   (et un 0 a 100 en 28s)

Je consomme moins avec ma civic X 1.5 182cv que mon ex civic IX 1.8 142cv tout en m'amusant bien plus. Le downsizing a le mérite de ne plus avoir à faire hurler le moteur pour une simple grosse côte et moins consommer en ville/bouchons.

ça ce n'est pas le downsizing mais le turbal  

Je suis passé d'un 1.6 ti-vct 115 au 1.6 scti 180, c'est exactement le meme bloc, mais le turbo permet d'avoir une boite longue et je peux monter une forte cote sans rétrograder, donc fini le mixeur a partir de 110km/h. (le moteur qui passe de quasi 4000 a 130 a 2800tpm ça change tout)

La conso est identique entre le 115 atmo et le scti 180 a iso conduite.

moi ça m'a toujours fait peur ces petits moteurs aussi poussé dans une voiture, surtout les 3 cylindres

 
forcément, je me dit que le 1.6scti 180 durera moins longtemps que le 1.8hsd ça je ne me fait aucun doute la dessus mais bon.
 
182ch à 6000tpm pour 1.6L 16V gavé par un turbal et 99ch a 5200tpm pour un 1.8L 16v atmo...  
 
sans compter qu'a vitesse de croisière de 80km/h le 1.8 tourne paisiblement a 1200tpm.

ma 205 de 90 atteignait les 130 sans aucun probleme, et pointe à 170/180 compteur (1.4L 70cv à carbu), et consommait 8.5L/100km avec un usage principalement ville et pied lourd, la conso baissais drastiquement quand on sortait de mon usage quotidien
un pote possede encore actuellement une 4L, bon c'est un veau en comparaison, mais la conso est de ... 4.5L/100, soit moins que sa 2008 de tous les jours  
 
bref, c'est pas aussi catastrophique que tu à l'air de le dire
 
et la durée de vie des moteur etait au moins aussi important que maintenant, avec accessoirement des reparation plus facile qu'une voiture "moderne" des 20 derniere annéesquand j'etait encore sur les forum de ses vieille voiture à l'epoque, les 3/400 000 km etaient courant, et elles marchait encore tres bien, encore une fois tout est une question d'entretiens, et c'est bien plus simple de faire tenir un vieux moulin longtemps qu'un moteur bardé de technologie qui lachent les une apres les autres
un collegue qui m'emmenait au taf à mes tous debut roulait en clio 1 qui avait quasi 500 000 km
je voudrais bien voir une clio 5 ou 208 equivalente maintenant avec 300 000 tiens

Bah, comme mon 1.4L…

Ma R5 et son bloc de 4L (0.8 ventoux) était donné pour 120 chrono, j'ai déja pris 140compteur dans la descente de carcasonne sur autoroute  

par contre j'ai apris la mécanique sur cette merde, c'est fou comme ce bloc avait besoin d'une maintenance très très souvant... vidange 7500km, et toutes les 2 vidanges, vis platiné, bougie, delco, a 4 vidange bobine, sans compter le gicleir de ralenti qui se bouchait pour un rien, elle a pris feu en metant les plein phares (oui la calibration du faisceau de l'époque c'était limite), a 100000km j'ai du remplacer alternateur et embrayage...

Et comme je roulais toujours a fond vu la puissance trop faible (34ch), ça consommait un truc de fou.

En passant a la Twingo et son gros cléon 1.2 de 55ch, c'était une sportive a coté, enfin fiable (vive l'injection), et une conso largement réduite a 6L environ (donc passage de 250 a 500km avec la meme capacité de réservoir)

Aujourd'hui ma lexus a la conso de la twingo (et son réservoir... ), mais a l'ethanol, avec un confort, une sécurité et une pusisance qui n'ont rien a voir

 
Ça dépend de la conduite, j'ai vu pas mal de ruines avec des moteurs TU, Cléon/Energy et Kent préhistoriques avec >200'000km sans signes de faiblesse. Le moteur tenait bon, mais c'était plus le reste de la caisse qui prenait cher .
Je confirme pour le fait que ça tienne péniblement 130km/h, tout comme pas mal de voitures citadines actuelles.
 

 
Sauf que ta voiture compacte de 1.3t selon les syndicats pèse 1.45t selon la police.
 
Si tu trouves que 160ch et 9L/100km sont exceptionnels, tu peux tester une Renault 19 phase 2 1.8L. Ça sort 40ch de moins, mais ça pèse 350kg de moins, et c'est donné pour 8L/100km sur le papier (7.66L/100km d'après Spritmonitor). Du coup les progrès sont assez marginaux en 30 ans .
 

 
IMO l'apogée de l'automobile était à la fin des années 90, ensuite on est venu rajouter des gadgets dont certains sont inutiles ou contre-productifs (les feux de route automatiques ).
 
Ce n'est pas dans mes goûts, mais pourquoi pas rajouter des écrans de partout pour conduire comme dans Gran Turismo, et des radars/lidars/cameras pour conduire tout-seul. Par contre ce n'est pas la peine si c'est pour virer la roue de secours et mettre un réservoir de 45L sur une berline routière (Talisman) parce que c'est trop lourd et qu'il faut gagner 3g de CO2, et ensuite voir les commerciaux pipeauter que c'est bien suffisant vu que le 1.5L DCI consomme 2L/100km sur le papier.

On a multiplié les trucs automatiques, du coup le conducteur est tombé dans l'assistanat (remarques c'est dans l'air du temps), ca doit être pour ca que beaucoup n'utilisent même plus leur clignotant, ils s'attendant sans doute à ce qu'il s'active tout seul

 
rien que la BVA ça change la vie
 

 
Perso j'aime pas. Mais c'est sur que si on vient d'une boite manu toute moisie / mal étagée , ça doit faire du bien  

tout à fais d'accord avec toi  

 
Tu parles probablement d'une 205 de 75ch (vu que la 70ch qui n'existait pas   ), soit 25% plus puissante que la supercinq dont je parle. Heureusement qu'elle prenait 130 km/h  
Elle consommait 8.5 l/100km, soit autant qu'une compacte récente de 160ch qui pèse 50% de plus.
 
Factuellement, les progrès sont quand même considérables.
 

 
Donc en gros tu te bases sur un forum de internet d'amateurs de bagnoles pour dire que ces voitures sont fiables.    Ca revient à dire que la France ne produit que de supers pinards car tu fréquentes un forum d'oeuneulogues et que ça ne parle que de bonnes bouteilles.  
 

 
La clio 5 est sortie en 2019 : ça va être compliqué d'en trouver une à 500 000 km, et ce n'est pas parce qu'elles sont en panne.  
 
La 208 est sortie en 2012. Ca ferait 50 000 km par an, et ceux qui font ces kilométrage ne prennent pas des essences (sans compter qu'en plus c'était un thp: pas forcement représentatif de la fiabilité normale d'un moteur moderne). Tu vas avoir du mal à faire une statistique sur cette base.
 
Il y a eu quelques moteurs increvables, mais c'était très loin d'être une généralité. Pire, les voitures de ces années là étaient susceptibles de rouiller sur pied, ce qui est nettement moins le cas aujourd'hui. Il y avait également beaucoup plus de agnoles en pannes sur le bord des routes alors que c'est une vision rare de nos jours (et pourtant il y a beaucoup plus de bagnoles en circulation).
L'espérance de vie des moteurs était en moyenne bien plus faible qu'aujourd'hui et on considérait qu'une essence de 100 000 km était plus proche de la fin de sa vie que du début.
 
Si tu veux juste comparer des extrêmes, compare donc aux taxis prius modernes qui enquillent des bornes sans soucis.

 
Avec le 160ch je tourne à 7l/100km sans faire gaffe et avec la clim auto allumée. 9l c'est en roulant comme un con. C'est déjà 1l de moins que la R19 dont tu parles.
 
Factuellement, consommer 10% de moins en pesant 350 kg de plus, c'est une performance.  
 

 
On a juste gagné en confort, en sécurité, en conso et en entretien: une paille.

Pas tout à fait d'accord avec toi
 
 
Le réservoir de 45l et l'absence de roue de secours pour gagner 3g de CO2 n'est pas du fait des constructeurs
On va pas partir sur la pseudo écologie des pouvoirs publics, je crois qu'on est à peu près d'accord là-dessus
Quand des mesures sont débiles (ou pas d'ailleurs) on s'adapte
Des milliards de taxes peuvent peser débilement sur les constructeurs? Ils s'adaptent, et tant mieux
Et si ces mêmes décideurs sont pas foutus de voir qu'une conso à 30km/h en descente avec le vent dans le dos c'est pas tout à fait la réalité, c'est pas aux constructeurs de le faire. Leur but c'est de vendre
 
 
Lidar, caméras etc. pour conduire tout seul ça existe déjà. Et c'est aussi sur les voitures non HDG aujourd'hui
Encore une fois, quand l'europe impose certaines normes, par ex le freinage automatique d'urgence, forcément ça rajoute du poids. Tout en ajoutant du poids faut quand même garder l'agrément/plaisir de conduire (le couple quoi, parce que c'est bien beau de nous sortir des chevaux PMPO avec un 0.9l mais c'est pas vraiment l'important ni la réalité vraie ) tout en explosant pas le taux de CO2 pour éviter les amandes à la con

Alors bon, en ce moment c'est la vente en priorité d'électrique non polluante sauveuse de bébé phoque et d'hybrides légères dépolluant l'air des villes, pour avoir un taux de CO2 le plus bas possible et fuck ceux qui ont commandé un diesout ou une essence injection directe bien plus propre
 
 
Pour moi l'apogée de l'automobile si on inclut la sécurité c'est la démocratisation de l'ESP, après celle de l'ABS

Voilà

(Même si la sécurité a un peu nui au confort)

700000 miles passé (1.1million de km)  (ct200h de 2015 )
C'est un Texan le gars, il roule bien sur énormément, on s'en doute.

bien sur que si elle existe, des années sur le forum planete 205, admin de la page facebook dédié, et j'ai encore ma RMT, et tu crois m'apprendre les motorisation des 205 de ces année là
moteur TU3A, 1360cm3 de 89/91 avec carbu simple corps solex 34 PBISA 17 et qui faisait bien 70cv
75cv c'est le TU3FM (bloc fonte avec carbu double corps) ou TU3M (injection)
https://www.planete-205.com/forum/d [...] 56725.html
http://alexandre.semonsut.pagesper [...] rs/TU3.htm
https://www.autotitre.com/fiche-tec [...] /1989-1991

faut bien se baser sur quelque chose non ? quoi de mieux qu'un forum dédié au modele en question justement ?
toi tu te base sur quoi ? une seule experience personnel ?

bah on verra dans 10/20 ans si ces bagnoles avec 300 000 km roulent toujours, et dans quel etat !!! moi j'y crois pas du tous
 

100 000 tu abuse, c'etait une generalité pour les caisse des année 60, peut etre 70, mais depuis les année 80 les moteur sont fiable pour la plupart, beaucoup moins d'emmerde et plus de robustesse
des caisse en panne au bord des route, j'en vois encore souvent, la difference c'est que maintenant la plupart des gens ont une assurance depannage, et la depaneuse vient rapidement, c'etait pas le cas avant et elles ont aussi moins de bornes, les gens veulent toujours des voiture neuve alors forcement ca tombe moins en panne qu'avec des kilometres (c'etait pas pour autant que ce n'est pas fiable, c'est normal, faut voir la gravité de la panne)
j'ai vendu la mienne avec 225000km, et je crois qu'elle roule encore (mais plus de nouvelles depuis un moment), sans soucis autres que des pieces d'usure, le bloc en lui meme zero probleme, et ce n'est pas un cas isolé !

je ne compare pas les extremes, toi oui

La norme euro 7 impose une fiabilité de 15ans ou 240000km, généralement les constructeurs s'y adaptent au plus juste.