Reprise du message précédent :

 
Relax.
C'est pas une attaque contre les ingé (quoique, pour en avoir côtoyer un certain nombre y a pas que des lumières mais là n'est pas le sujet), je sais bien qu'ils ne décident pas de tout sur les projets (et c'est bien dommage).  
Mais quitte à être dans le sujet, un ingé qui accepte de faire de la merde car le "management (d'ailleur faut pas tout mettre sur leurs dos aux manageurs, y a la direction au dessus) lui dit de faire de la merde, à un gros problème de conscience.

Hello,
 
Je fais environ 380km avec 27L  
C'est une VW Lupo 1.4L MPi de 2003
Et je roule à 100% en SP95-E10 de chez Esso, mais je me suis rendu compte que je faisais presque 420km avec celle de chez Total Access pour la même conso.

 
Dans le monde des bisounours, oui    
 
 
 
Si tu fais plus de kms, c'est que tu ne consommes pas pareil.

 
C'est ce que je me demande aussi, on atteints des cylindrées et rendement qui sont proche entre voiture/moto pour le 1.0 ecoboost par exemple (autour de 100cv/l mais turbo contre atmo), en revanche les vitesses de rotation et contraintes ne sont pas du tout les mêmes.
 
D'un coté je ne sais pas ce que cela peut provoquer une "grosse" pression d'admission du au turbo, et de l'autre les vitesses élevées de rotation ont quand même tendance à en mettre plein la tête des segments, du coup l'un dans l'autre...difficile de savoir.
 
Le seul truc que je reproche au 1.0 ecoboost c'est qu'on voit bien qu'il est poussé à la limite, la plupart des moteurs turbo essence atteignent leur puissance max autour de 5000trs voir moins, alors que le 1.0 la courbe de puissance est finalement assez proche d'un atmo avec la puissance maxi à 6000trs. Après cela ne se sent peut-être pas en conduite de tout les jours, je ne sais pas.

Ah oui quand je voulais dire même conso c'est sur le fait des 27L (ce qui correspond à l'allumage du témoin de réserve sur ma voiture)
 
Oui c'est un petit réservoir  

 
Ou avoir une certaine intégrité pro.
Ce qui se perd de plus en plus, j'en conviens.  

En conduite de tout les jours, je suis entre 1500 et 4500tpm environ.
En vitesse stabilisé, entre 2 et 3000tpm.
Au delà de 4500 (et jusqu'à 6500tpm), c'est de temps en temps.

Au contraire, ça tendrait à indiquer qu'il a encore de la marge...

L'inverse du 1.4 Multiair 105, qui donne sa Pmax à 6500t/min avant de s'écrouler lamentablement au point de difficilement atteindre le rupteur (à 7000t/min), phénomène attendu sur un moteur long ceci dit.

Dans le cas d'un turbal, un régime faible pour Pmax ou une chute de cet ordre passé Pmax indique généralement que ça ne souffle pas assez : perte de suralimentation du fait d'une demande d'air supérieure à ce que le turbal peut souffler à pression relative zéro.

Je sais pas dans quel monde tu vies, mais dans le mien, quand je fais pas ce qu'on me demande, je vais pointer au chomage.

 
   
 
Mais je parlais par exemple du nouveau 1.4tsi avec sa puissance max à partir d'un peu plus de 4000trs jusqu'à 6000 (pareil pour le 1.8tfsi d'ailleurs, les 180cv sont attends à 4000trs et maintenu jusqu'à plus de 6000), ils ne s'écroulent qu'après, la pmax est donc atteinte très tôt comparativement au 1.0l ecoboost.

 
 
ca c'est un probleme indirectement lié au turbo justement, et a l'architecture de la voiture, en traction ... y'a juste pas la place de passer une boite qui tient le couple que peuvent produire des blocs turbos qui soufflent bien. Donc on limite la pression turbo (et le couple qui va avec). Le bloc doit pouvoir se prendre facilement 400cv sans ouvrir, mais la boite doit pas etre tres loin des limites.
 
le 1.8tfsi 180cv c'est quand meme une vaste blague, ma caisse qui est sorti en 86, avec un 1.8L turbo, sortait 177cv d'origine ... mais en propulsion. du coup la boite est grande, et encaisse ses 40-45mkg de couple avant de faire la gueule, ce qui permet de passer 300-350cv sans risquer de prendre la pignonerie dans la figure.

En plus du phénomène du respirateur essoufflé, oui

Rien n'empêche de faire une traction à moteur longitudinal et donc de caser une boîte XXL, ça serait même avantageux à plus d'un titre... par contre avec les boîtes à double embrayage on gagne une place non négligeable, vu qu'on a 2 boîtes 4 en parallèle.

Reste qu'une traction ne pourra JAMAIS passer la même puissance qu'une propulsion (problème de géométrie), et je parlerai même pas d'une transmission intégrale.

 
Dans mon boulot si on me dit une grosse connerie, j'explique qu'ils demandent de la merde et je leurs montre ce qu'il faut faire pour que le client soit satisfait, que ça ne coule pas le budget, que ça soit le plus simple et réalisable.
Et si le client n'est pas content, il se casse.
 
Et pour changer d'un débat stérile, je reviens sur ton édit que je n'avais pas vu:

En gros, à part démonter et regarder (rétro ingénierie je crois?) on ne peut pas savoir. Encore un truc à mettre avec le FAP. Pas sur ma voiture (tant que je peux quoi).

 
Physiquement oui, rien ne l'empeche. Mais dans la réalité je vois 3 choses:
1/budget et temps de développement: tres peu de tractions sont en long donc on part d'une feuille vierge
2/place disponible: on va pas surelever les places conducteurs et passager de 40cm pour passer la boite
3/marché visé: ca n'a pas trop d'interet de faire des boites ultra solides pour tenter de faire passer 400cv aux roues avant
 

Une boîte pour un moteur "normal" (<500ch en gros, le couple n'est pas véritablement en cause car hormis intégrale si il y a trop de couple ça va patiner et basta ), ça rentrerait sans peine dans la console centrale avec un I4/V6/V8 longitudinal, dans un châssis lui aussi normal, c'est-à-dire pas une triplette.

L'avantage d'une telle configuration, c'est que les masses sont largement plus faciles à équilibrer (moteur et boîte centrés).

non mais rentrer une boite la ok, mais c'est quand meme mieux quand la sortie de la boite est perpendiculaire avec les roues, parce que mettre la boite entre passager et conducteur, outre les problemes de largeur de siege que ca provoque (a mort les gros ! ), faut encore trouver la place pour mettre des cardans pour renvoyer la puissance devant. On peut le faire en interne de la boite, mais ca veut dire relever le moteur, et ca c'est pas glop

 
Ouais, franchement, l'obsolescence programmée ou les coût de production en top priorité, ce n'est pas du virtuel.

 
Ok    
 
Bah le 1.8tfsi il n’a rien de prodigieux niveau puissance bien sûr c'étais juste un exemple, m'enfin comparé à ton 1.8l de 1986 il doit quand même consommer "un peu" moins en revanche

@gigathlon et croustibat : un indice chez vous :    
21
 

 
Je répond à celle là et puis j’arrête.
Ce n'est pas en acceptant les choses (stupides j’entends) que ça va changer. Accepter le principe d'obsolescence programmée (et ce qui va avec) et une preuve de connerie infinie (ne niez pas que vous l'acceptez, le fait même de s'en servir pour ce couvrir en mode t'es un bisounours et la preuve que vous en avez fait votre vision du monde du travail).
Tant que les gens accepterons tout mais surtout n'importe quoi juste parce que: c'est moins chère, parce que sinon on me vire et par les temps qui courent ma bonne dame, (rajoutez ici n'importe quelle ineptie du genre); les choses ne changerons pas, si ce n'est en pire.
Croustibat est parti en cahouète sur les ingés. D'après ma faible expérience les 2/3 des ingés ne servent strictement à rien. Et ils sont inbus de leur personne et de leur "place" dans la société. Heureusement le dernier tiers sert à quelque chose et est agréable à vivre et à écouter. Au lieu de partir au quart de tour, on relit calmement la phrase et on comprend ce qu'il y a d'écrit. (Après on s'étonne si on tape sur les ingés mais ils ne comprennent pas une simple phrase).
Quand à savoir dans quel monde je vie. Hum, votre façon de réagir sur ma petite phrase me conforte sur le fait que l'être humain (dans son ensemble, pas forcément dans le détail) n'est qu'un mouton bêlant comme le reste du troupeau.  
 
Et dire qu'il aurait été si simple de ne rien dire.

Avec feux ma Golf VI 1.4 TSI 122 (essence) DSG 7 : 700 à 1000 km, selon la conduite et le type de parcours.
 
réservoir de 55 l.

 
Je n'ai pas dit que tu as tort, hein, je dis juste que c'est de l'ordre de l'utopie dans la plupart des entreprises. Mais bon, comme tu aimes bien avoir le dernier mot, vas-y  

Euh... t'es ingénieur et un peu susceptible?  
Ceux que tu decris comme les 'supérieurs' sont statistiquement des ingénieurs aussi...

 
Ah ca    
 
Remarque je l'ai jamais eu d'origine, donc difficile a dire. Quand a ce qu'il sort et consomme aujourd'hui c'est une autre histoire (puissance x2, tourne a l'alcool, sur circuit je descend rarement sous les 20L/100 )
 
Le TFSI doit etre autrement plus rempli et efficace en bas dans les tours, en plus de consommer moins c'est certain
 
 

 
Tu aurais du commencer par la. Sérieux le monde des bisounours ou le sous traitant explique a son employeur qu'il fera pas ce qui est demandé parce que c'est de la merde... je sais pas ce que tu prends, mais ca a l'air puissant.
 

 
Après, quand tout les produits (voiture ici) sont construit sur plus ou moins le même principe (obsolescence programmée), tu fais quoi ?
Tu restes chez toi et tu ne vas plus au travail ? (tout le monde n'habite pas en centre ville).
A un moment, tu es bien obligé de faire un choix...

 
C'est beaucoup plus insidieux que ça. On te demande pas sciemment de faire de la merde au détriment de la fiabilité.
Il n'y a pas un constructeur qui ne lâche un nouveau modèle en étant sûr qu'il va y avoir des problèmes de fiabilité.

Tu connais le concept de différentiel?
 
Rien n'empêche de sortir de la boîte du même côté qu'on y rentre et d'engrener sur un différentiel à 90° pour ensuite envoyer sur les cardans.

 
Si, la hauteur de l'équipement en question si tu veux que ca soit solide, ou son cout.
 
Ca existe, c'est comme ca sur toutes les 4rm. Avec un cout et un entretien souvent prohibitif, pour un résultat pas toujours a la hauteur. Les sportives 4rm ca explose des boites en permanence des qu'on augmente un peu la puissance, voire meme d'origine des fois. Les mitsu evo sont connues pour ca, les GTR aussi (ah, la boite a 20K€ qui contient quasi toute la transmission et qui ne s'ouvre pas, échange direct pétée des fois en 20 DA avec le launch control )

sur yahoo today la ford ecoboost 1.0L a fait 1619km avec un plein soit 3.3L/100. Pas mal pour une essence
c'était pour le challenge hein, c'est à dire à 60km/h sans la clim

Je serais curieux de voir le même test à 90 et 110km/h !!

 
La vache    
 
60 Km/h en 5 eme avec que de la route ?
 
Je serais curieux moi aussi de voir la conso a 90km/h .

En 6, faut pas exagérer, le moteur pourrait casser passé 1500t/min

http://fr.cars.yahoo.com/nouveaute [...] 13271.html
 
Ca n'a pas grande valeur vu que ce sont des "spécialistes de l'éco-conduite" et qu'ils ne conduisaient pas dans des conditions normales. Quid de l'autonomie pour un trajet en centre-ville + autoroute ?

 
Alors que dans la réalité, la conso s'approche des 7.0l ...
Bien beau ce genre de chose ...
Puis le moteur qui devait bien être en sous régime à 60 en 6e ...

 
 
je ne sais pas de quel réalité tu parles, mais sur spritmonitor, les utilisateurs sont plus proche de 6l que de 7l.
 

 
6-7l disons  
Même 6l, ça reste loin des 3.3l irréalisable dans la vrai vie de tout les jours ...  

Ouais, mais c'est pareil.  
 
Je loue plein de voitures "eco-machin", "green efficiency", "blue tech" et je constate jamais une consommation anormalement basse. Chez Ford, j'ai même plutôt l'habitude d'avoir des voitures qui tètent pas mal !
 
Ok, c'est un record, mais ça ne vaut rien. J'ai un 4x4 mais je suis sûr que je peux consommer 4 l/100 dans les mêmes conditions qu'eux

 
Ceux qui s'inscrivent à Spritmonitor sont en général ceux qui veulent peu consommer et donc roulent en mode "éco" la plupart du temps. Ce n'est donc pas AMHA réellement représentatif.

Je suis à 6.2l avec le mien ...
En conduisant un peu plus papy, je pense pouvoir descendre à 5.5-5.8l peut être ...
Mais plus bas, ça me semble irréalisable sans faire la chicane mobile ... et j'ai pas envie de me trainer la teube, donc ...

Moteurs conçus pour consommer peu, associés à une boite longue, donc, pour rester dans l'esprit = conso qui monte vite dès que l'on veut avancer.
 
Après, 6.2l/100km, c'est quelle version de ce bloc dans quel véhicule ?

125cv BVM5 sur Fiesta