Reprise du message précédent :

Non    
Pour changer de vitesse il faut qu'il en ait une préalablement engagée    
 
Il rencontre le problème classique du moteur trop faible au ralenti car de cylindrée relativement petite. Rien dans le froc au ralenti mais un poil de couple en plus à 100 ou 200 tours au-dessus qui le rend apte à vaincre sans peine l'inertie de la voiture pour la faire démarrer.  
Ensuite entretenir le mouvement demande un effort moins important et le moteur doit y arriver sans mal même au ralenti.

Perso pour la famille ce sera monospace diesel boîte automatique (si ya pas mieux d'ici que j'aie une famille, ce dont je doute ^^).

J'aime l'Evasion tranquille sur l'autoroute, position haute, pas envie de rouler vite, grand espace intérieur et grande surface vitrée... Par contre c'est clair que dans les embouteillages c'est un calvaire, pas aidé par la pédale d'embrayage méga longue.

PS : c'est un 2l donc c'est pas qu'une question de cylindrée, c'est juste pas souple, un moteur agricole quoi

Un TDI à IP est de toute façon toujours moins mou à bas régime qu'un DCI équivalent.

Normal, vu la différence de cylindrée..

 
On a des voisins qui ont un 806 essence, c'est pas 0,5l de plus que notre Evasion  

Et l'Avantime turbo d'un ami, qu'on voit une fois par an ^^

Non, j'ai dit équivalents justement...

 
   
 
apprend à conduire une diesel si tu préfères ...  
 

 
meme avec un 1.4 tdi de 3 pattes, ca a suffisement de couple sur le ralenti pour démarrer sans accélérer  

 
 
La dureté de l'embrayage ou sa souplesse n'est pas due au type de moteur    
Dans la Golf il est étonnamment souple d'ailleurs. T'effleures la pédale, elle s'enfonce comme de la ouate    
Et ça embraye en douceur malgré le fonctionnement "brutal" du moteur. Il y a comme une imprécision du point de patinage qui le rend aisé à doser surtout pour manoeuvrer, on se fatique pas le pied avec.  

Démarrer en première c'est pas un changement de vitesse
 

En effet mais c'est un 1.4L sur une petite Polo par exemple, pas un 1.5 sur un scenic    

 
sur mon 1.5 DCI (86 chevaux) ya assez de couple pour démarrer au ralenti meme en cote... bon la boite est courte et je suis délicat du pied gauche...

 
moi j'ai pas d'accoup    mais j'ai en embrayage hydraulique ca change peut-être

Dernier plein sur xantia 1.8 : 8.5l/100 pour 2009 à 2/3 de E85, parcours à 3/4 sur autoroute/montagne, le reste sur route.
Suis sûr que c'est mon bricolage qui aide

Eu une Clio II récemment, vrai que l'embrayage est quelque peu raide      
 
Ca m'a pas dérangé parce que je suis habitué à pire   Nous on peut être amené à faire plus de 1000 changements de vitesse en une journée alors un embrayage qui manque de souplesse, c'est plus un problème à force  

Clio 2 phase 3 société dCi 65cv 970kg
 
780 km pour 42 litre soit du 5,4l/100km
 
sachant que je fais 70% de ville et 30% de route nationale

J'ai pas d'accoup, que ce soit sur la Citroën Visa, la Safrane ou la Super 5 TD des parents.
Et pourtant sur la Safrane l'embrayage il est dur comme c'est pas permis.
Si t'a des accoup c'est qu'il faut retourner à l'auto-école

Un collègue avait une 406 de 1999 avec un 1L9 turbo 110cv, il a fait 1250 Km sur route avec un plein de 70L.
J'ai été scandalisé de cette autonomie, honnêtement c'est quasi impossible de faire mieux ?

200 km pour 10 litre avec mon quad mxu 250

 
ramené à 50L y'a rien d'exceptionnel je trouve

400 km en 1.9d avec 50L  

350 mon record et au max 550 mais vraiment grand max

 
passe la seconde

27 litres au cent avec une vieille golf qu'une connaissance m'avait dit. En ville évidemment ! mais pour une golf

Ah ben ça va, si c'est que ça    
 
Ca aurait pu être pire, du genre 50 km en 1.9d avec 400 litres    

que tu crois...
je trouve ça plutôt pas mal

 
Hum, tu penses pas que aérodynamiquement ca peut influer ?

 
 
1150 km avec un plein, golf 3 TDI 90 cv  
 
route nationale, à vide.
 
 

De toute manière ce 1.4l est pas spécialement connu pour etre sobre, il est ancien.
 
Je suis passé du même (sur une 206 aussi) au 1.6l 16s (pas tout jeune non plus mais bon) psa, et sur le même trajet le 1.6l consomme 1/2 litre de plus en gros alors qu'il y à 35cv de plus  

les remorques ça tue la conso, c'est comme les simples attache ski sur le toit.
la remorque c'est un contact supplémentaire à la route, des frottements en +, et la création de turbulences à l'arrière de la voiture.