Reprise du message précédent :
Le pistolero
Commencé 3 ou 4 fois, jamais pu dépasser une centaine de pages...
Du coup j'ai jamais lu le reste de la Tour Sombre

en édition poche, il fait juste 250 pages.
Et, oui, quand je dis une heure, c'est une heure de lecture d'un bout à l'autre. Mais je suis parfaitement capable de passer une ou deux heures assis ou alllongé avec un bouquin dans les mains sans rien faire d'autre.

ben oui jpeux passer des heures à lire, mais lire 250 pages en 1h ça me paraît beaucoup

tout pareil
c'est son seul bouquin que je n'ai pas terminé d'ailleurs

 
il a ecrit ça a 18 ans comme une nouvelle pour le journal de l'université ou du lycée  
 
Après il a un peu etoffé quelque années plus tard mais ça explique un peu le style poussif au debut.

 
 
Moi j'ai lu la version originale il y a plus de 10 ans et j'ai peiné pour le finir, je ne reconnaissais pas le King que j'aime lire. J'étais pas trop enthousiaste lorsque "les trois cartes" furent disponibles peu après, mais là j'ai décollé!  

je dois lire en gros 120 pages en une heure dans de très bonnes conditions et si je suis à fond dans le livre , 250 ca le double, y a des supers lecteurs ici dis donc.
 
En me rappelant bien, les 3 livres ou j'ai été le plus dedans et donc lu d'une traite
Les 7 mousquetaires d'Alexandre Dumas
Ca de Stephen King (j'étais au ski, j'ai raté une matinée / debut d'aprem pour le lire)
La Strategie Ender de Scott Card Orson je l'ai lu le dernier jour de ma visite de l'Islande (j ai rien vu du paysage ce matin la quand on faisait du bus ^^)

Pour la vitesse de lecture, je suis à la traîne, et pas qu'un peu. Dans mes meilleurs souvenirs, "Crime et chatiment" puis "Cujo", jamais dépassé 60 pages dans l'heure. Mon rythme normal est autour de 40-50 pages, faut dire que je n'hésite jamais à revenir sur une phrase qui me semble mal écrite, et ce quelque soit l'intensité de l'action.

 
Y'en a pas en trop là ? Ou alors c'est un remake je suis pas au courant.

Mouarf !!
Huhu bien vu
Je me demande pourquoi j'ai ecrit 7 n'empeche

Les 7 samourais/mercenaires.

les 7 nains

En fait, j'ai confondu avec un autre bouquin, j'ai pas relu le pistolero mais j'ai calculé qu'il me fallait plutôt 2 heures et des poussières pour lire "Le pistolero"  
 
Ceci dit un bon bouquin, ou simplement un bouquin intéressant m'absorbe toujours. Ccombien de fois ai-je commencé la lecture d'un bouquin nouveau (je met plus de temps à les lire, j'me régale des détails) vers 11 heures du soir pour le refermer à 3 heures du matin = Tiens, mais il est déjà cette heure-là

jdonnerais n'importe quoi pour avoir Cujo ou Simetierre sous la main là

 
Ah oui, ces deux-là, constitue des expériences de lectures nerveuses difficilement oubliables.  

je les ai lus tous les 2 il y a une dizaine d'années maintenant, et bizarrement il ne me reste que de vagues souvenirs de Cujo. Alors qu'il me reste des images/passages précis de Simetierre (je me souviens notamment de la fin, géniale )

 
Moi j'ai relu Cujo, v'là quelques mois, parce que j'en gardais un bon souvenir (mais qu'est ce que j'avais chaud, c'était en août, et le ventilo ne balayait que de la chaleur et dans l'histoire il faisait chaud aussi) mais pas les détails. Ce fut un plaisir de le relire cet hiver, à tête reposée si on peut dire.  
 
Pour Simetierre, je vais le reprendre aussi, mais lui c'est vrai que j'ai encore des détails précis...

un des tout meilleurs King en tout cas, que ce soit au niveau horreur et émotions...

 
en meme temps... lire n'est pas une course : autant savourer la lecture...

Ouais mais bon, même en "savourant" je lis vachement vite Je m'amuse pas à finir le bouquin le plus vite; c'est juste.... Comme ça.

 
One of the best of all, pour moi. Très bien écrit, ce qui est pas si fréquent, et émouvant en plus.

 
Tout-à-fait d'accord, une écriture de haut niveau qui pourrait surprendre plusieurs snobinards de la "vraie" littérature comme ils disent et qui ne liront jamais ou diront ne jamais lire un Stephen King.

j'ai bien aimé Sac d'Os mais sans plus quoi

 
non moi aussi j'ai adoré ce premier bouquin, je l'avais acheté sans savoir ce que c'était ya plus de dix ans, je l'ai fini, le lendemain j'ai été faire des courses avec ma mère, j'ai acheté les deux suivants

Perso je pense que le 1er tome est très inaccessible, il embrouille tout sauf peut-être lors du passage du carnage dans la petite ville, ou la traversée de la mine avec les mutants. Le reste c'est un peu confus, contrairement à 3 cartes où là il pose bien les bases de l'épopée.  
Si j'avais su, et si je connaissais des gens qui voudraient s'essayer à la tour sombre, je leur dirais de lire le Pistolero en dernier.

 
D'accord avec toi.    
 
Pour commencer par le pistolero, il faut une grosse motivation et surtout une confiance absolue en la suite, sinon pour beaucoup de gens, la quête n'ira pas plus loin que la 60e page du pistolero, tandis qu'avec les 3 cartes ça ne prend pas beaucoup de temps pour sentir qu'une grande histoire s'amorce.  

pour le 1er tome d'une saga, c'est quand même sacrément con que ça démotive la majorité des gens
m'enfin comme je suis pas fan de fantasy, la suite ne m'aurait ptet pas plu de toute façon  

 
En fait c'était pas vraiment prévu de faire une saga d'une telle ampleur. Ce premier tome est le début d'une histoire à peine remaniée d'un jeune étudiant qui trouvait le temps d'écrire entre deux examens dans son "high school".    

et chaque partie du bouquin sont des nouvelles écrites et édités dans des magazine de sf a plusieurs années d'intervalles si je me souviens bien, le bouquin n'a pas été écrit d'une traite non plus.

Exact, il a été écrit en 5 parties :
. Le pistolero (1978)
. Le relais (1980)
. L'Oracle et les Montagnes (1981)
. Les lents mutants (1981)
. Le Pistolero et l'homme en noir (1981)
 
(Source : Stephen King par Georges Beahm, page 337)

ça y est j'ai fini enfin "Désolation" c'était pas mal, mais la fin n'était pas terrible. Dans tous les cas c'est une histoire de fou.
 
Voici un lien avec quelques personnages du livre :
http://blendlivre.over-blog.com/article-6305682.html

Il devrait le reecrire de nos jours. Le bouquin fait inacheve et brouillon. Il gagnerait a une reecriture et a une nouvelle edition je pense.

Pis quoi encore..."la tour sombre pour les nuls" ?
Ca ne fait pas brouillon et encore moins inachevé quand même.

heu ouais, mais il est tellement passionnant que je me mets à penser au temps qu'il fait en le lisant moi

Il y a eu une nouvelle version du Pistolero lors de la sortie du tome 5 de la Tour sombre : certains éléments ont été modifiés pour maintenir la cohérence globale de la saga.

Ca existe : ça s'appelle "Concordances"    Il y a un gros résumé des différentes parties de l'histoire, et ressense tous les personnages, lieux, objets et langages présents.

Ouais j'étais sur qu'on allait me la sortir  
Sauf que Concordances c'est plus un annexe pour les fans qu'un machin qui voudrait réecrire un bouquin flou.

Le Pistoléro même il y' a 20 ans , j'ai du m'y reprendre plusieurs fois. Mais de mémoire ça allait mieux après sa rencontre avec Jake.

 
 
C'est quoi ce nid là ?
Je vois pas ce qu'il y a de difficile à lire ce livre. Il est écrit dans un style dépouillé, différent des King habituels mais ça se lit sans problème.

Hmm et c'est marqué quelque part que c'est une version réécrite?
J'ai acheté le Pistolero en neuf y'a pas très longtemps, mais dedans y'a pas mentiond'une réécriture et le © est de 82
 

Va falloir que je me procure ça

Je n'ai pas acheté la nouvelle version, mais dans Concordances I, on peut lire, dans les abréviations

Les 2 volumes sont des mines d'informations sur tous les éléments de la saga, avec les interractions entre les différents romans de King (tout ce qui se rapproche de près ou de loin à la Tour sombre)