Reprise du message précédent :
J'ai fini l'Institut hier soir.
Je fais partie de ceux qui ont bien aimé. Je n'aurais pas grand-chose à enlever. Je ne me suis pas ennuyé, c'est une histoire rondement menée et tout s'imbrique bien de mon point de vue.

 
Merci, je l'avais recommandé à une lectrice pas fan de SK qui demandait un roman récent à conseillé.  
 

Et elle a aimé ? Ma mère a détesté Simetierre que je lui avais conseillé  
 
Sinon je cherche un prochain SK à lire. Là je me suis lancé dans Carrie mais c'est court (pour l'instant ça me passionne pas, mais je suis qu'à la page 50).
 
J'hésite entre quelques classiques style Misery ou Cujo ou un bon gros pavé comme Ca, le Fléau (déjà lus mais vieux) ou Dôme. Je me demande ce qu'il vaut celui-là d'ailleurs  

Dôme c'est spécial. Il faut connaitre un peu le milieu conservateur tendance complotiste US pour apprécier le déroulement de l'histoire (si tu sais qui est Alex Jones par exemple, l'histoire te semblera bien plus réaliste). Et la fin c'est un peu comme d'hab, ça sent le "Je sais pas trop comment finir alors pif pouf c'est fini"

Ca va dépendre de ses goûts mais l'histoire reste brutale à lire, quand même.
Perso je trouve qu'il y a un creux dans la narration, quand on suit l'un des personnages que l'on retrouvera plus tard dans l'histoire, il ne se passe rien de bien spécial, cette partie-là peut sembler "creuse".

J'aurais plutôt conseillé 22/11/63
Ou en encore plus récent, Si ça saigne.

Mais après c'est à toi de voir selon les goûts de la personne

Fonce si tu l'as pas encore lu, c'est sa meilleure "fresque" pour moi.
Misery est bien aussi, Cujo j'ai pas trop de souvenirs et j'ai jamais lu Dôme

Misery, j'avais bien aimé.
Cujo, j'ai pas accroché.
 
En King court et agréable, j'avais bcp aimé Joyland.

Charlie j'avais adoré en livre court

En regardant ma bibliothèque il y a un pavé nommé Sac d'Os dont j'ai vraiment aucun souvenir, je ne pourrai même pas citer le synopsis !

Vraiment pas terrible celui-là... En romans courts je conseille ceux que SK a écrits sous le pseudonyme de Richard Bachman : Rage, Marche ou crève, Chantier, Running Man, La peau sur les os.
Dôme commence bien mais s'essouffle vite je trouve ; la fin est nulle, une des pires pour moi.

mon tout premier SK   (je me demande même si c'est pas Bachman)
c'etait y a plus de 20 ans, et je me souviens encore de la dernière phrase du roman    
du coup je ne suis pas vraiment obectif si je dis que c'est du tout bon
 
Edit :my bad, je viens de réaliser qu'il y a deux romans différents    
la peau sur les os que j'ai lu à 15 ans, et sac d'os d'on je viens de découvrir l'existence

Merci pour vos avis    
Bon après Carrie je me laisserai peut être tenté par un autre "court" : Misère, Chantier ou Joyland.
 
Comme pavé je ne sais pas encore. Quelqu'un a vaincu la Tour Sombre sinon ? Ça vaut le coup de l'acheter ou c'est une purge ? Forcément ça fà peur quand on se trouve devant  

J'ai trouvé ça bien long et inégal.
Faudrait que je trouve le courage de recommencer.

La Tour Sombre une purge ?? On est bien sur le topic Stephen King ici ?
C'est une excellente saga, une aventure qui vous marquera. Evidemment qu'il y a quelques longueurs, et des parties moins bien que d'autres (ça dépend des éditions, en plus). Mais ça vaut le coup, aucune question là-dessus.

La Tour Sombre est un must, qu'on apprécie encore plus après avoir lu pas mal de ses autres livres tant les passerelles et clins d'oeil sont nombreux.
Lu 2 fois et c'est toujours aussi bon de suivre les aventures de Roland et son ka-tet, même si tu sais que tu t'embarques potentiellement dans de long mois de lecture (environ 1 an à chaque fois pour moi )

Sac d'Os il est intéressant mais assez bizarre, faut pouvoir rentrer dans l'idée derrière mais j'ai assez bien accroché. En fait idéalement il faudrait pouvoir virer les parties de confrontation avec Max Devory qui n'apportent pas grand chose.
 

Et +1 pour la Tour Sombre, c'est un monument. Il faut se rappeler en le lisant que l'écriture s'est déroulée sur 30 ans (1982/2012) donc forcément, entre temps, l'histoire s'est étoffé et l'écrivain a changé, donc le style des premiers livres n'est pas le même que pour les derniers.

Sac d'os pas terrible ? Il fait partie de mon top 5.
Tu confonds pas avec La peau sur les os (un gars qui maigrit après un sort jeté) ?

Mais La peau sur les Os il est super aussi dans un style assez différent par contre
Ma mère a trouvé un moyen efficace, ce roman-là chez nous s'appelle "Maigris" et je trouve que ça marche bien

Non, je n'aime pas trop Sac d'os, je trouve le personnage principal antipathique, et toutes les références littéraires citées m'ont agacé.

Il faut aimer les mondes imaginaires. Quand on y est comme moi complètement hermétique, on oublie.

quand on aime pas les mondes imaginaires, on lit par forcement du King

A part la Tour Sombre les romans de King se passent bien dans le monde réel (et souvent le Maine).
Il importe seulement de l'imaginaire dans du réel, c'est le principe du fantastique (<> fantasy)
J'ai jamais eu le courage de lire la Tour Sombre, seulement le premier tome qui comme pour beaucoup de monde m'a pas trop emballé. Car justement j'aime chez King le fait de transformer le monde réel en horrifique de manière souvent subtile

C'est pour ça que j'ai un peu peur de commencer la TS.
 
Par exemple Insomnie j'ai adoré les 2 premiers tiers, mais dès que c'est parti dans un délire un peu psychédélique, j'ai abandonné Et comme il parait que ce roman est très lié à la TS...

J'ai lu pas mal de Fantasy (Tolkien, l'Assassin Royal, le Trône de Fer, Autre Monde, ...) mais S.King je le laisse en dehors de ça

Le seul SK que je n'ai pas réussi à terminer.

Après la Tour Sombre, c'est un autre monde, mais ce n'est pas non plus le "délire" décrit dans Insomnie non plus, le monde de Roland est plus proche de Westeros que de la Terre du Milieu
Il y a un côté magie en effet, mais 90% du temps, c'est le plomb qui parle, pas les sorts.

 
Elle m'a remercié, elle a aimé l'histoire, sans plus. Dans son profil, j'ai vu qu'elle adore les grands classiques, et quelques modernes, Paul Auster entre autres. J'aurais dû lui conseiller Histoire de Lisey.

Ok   Je pense que l'Institut est relativement tout public, c'était un bon conseil.
 
Là je viens de finir Carrie. J'ai trouvé ça pas mal mais pas fou non plus. Un peu de mal avec la structure du récit au début mais finalement ça passe bien. J'ai trouvé que le "climax" (si on peut dire) arrivait trop tôt par rapport à la longueur du livre et après ça mon intérêt a diminué. Pour moi le livre aurait gagné à faire 20 ou 30 pages de moins pour conserver une bonne intensité.
Après les persos sont tops, comme d'habitude.

Stephen King expliquait dans une préface qu'il a horreur des lecteurs comme sa mère (ou sa tante, je ne sais plus ) qui vont lire les 10 dernières pages donc il écrit toujours une fin à rallonge pour les embêter

 
   
J'ai vu passé par mal de choses et même si c'est un peu tard, ça pourra servir à d'autres    
En roman court, je trouve que l'année du loup garou avec ses superbes illustrations valent le coup !
Sinon, taper dans un recueil de nouvelles comme l'excellentissime différentes saisons .  
Pour ceux qui voudraient tâter la Tour Sombre, je me dis que la clé des vents peut faire une bonne entrée. Pour ceux qui connaissent, vous pouvez tiquer en vous disant que commencer par le volume 4.5, ça serait se faire spoiler et tomber au milieu du récit.  
Sauf que vu que c'est surtout une histoire dans une histoire dans une histoire ( ), ça permet de toucher l'univers et voir si potentiellement ça peut vous intéresser.  
 
De mon côté, j'ai fini pendant les vacances La part des ténèbres
J'ai vraiment accroché. Je trouve qu'il n'y a pas de temps mort et que même si certains éléments sont téléphonés, je me suis demandé comment ça allait finir et je me suis surpris à me dire ; aller encore un chapitre et j'éteins. Et au bout dudit chapitre : encore un et j'éteins, etc    
Pour les personnages, on est en plein dans l'univers habituel avec des références à des évènements arrivés antérieurement à Castle Rock (Cujo et Dead Zone). J'ai trouvé le sheriff Pangborn vraiment intéressant. Par contre, je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête il a instantanément ressemblé au Sheriff du film Les Goonies    
Et je trouve que le fait qu'au final, il y ait peu de personnages principaux, ça leur permet d'avoir une épaisseur et de s'y attacher.  
 
Sinon sans spoilers, ce roman a été écrit suite à la révélation que Richard Bachman n'existait pas et qu'il s'agit de Stephen King. C'est exactement ce qui arrive dans l'histoire mais en inversant les rôles : le pseudonyme, Stark a plus de succès que la personne réelle, Beaumont. Mais ce dernier décide de quand même tuer la poule aux œufs d'or car il se trouvait dans un état second quand il écrivait les romans violents sous le nom de Stark.  
Sauf qu'en mettant la tombe imaginaire de Stark à Ludlow, où se déroule l'intrigue de Simetière, Beaumont ne se doutait pas Sark prendrait chair et dans une folie meurtrière chercherait à exister réellement.  
 
J'ai beaucoup aimé le questionnement sous-jacent : pourquoi Beaumont ne pourrait-il pas simplement faire du Stark ? Pourquoi on se retrouve facilement avec une étiquette collée et lorsqu'on essaye d'aller à l'encontre de celle-ci, on s'entend dire "mais ce n'est pas toi ? Qu'est ce qui t'arrives tu n'es pas comme ça d'habitude ??"
De même cette part des ténèbres, souvent cachée, contribue à forger notre personnalité : qui n'a jamais pensé "Putain, mais tu fais chier je fais te faire bouffer ta clope espèce de connard si tu t'éloignes pas de mes gosses" pour simplement dire "Excusez-moi, mais pourriez-vous aller fumer plus loin s'il vous plait ?"
Et ce dialogue interne entre notre face sociale / respectable et celle plus sombre, fait que nous sommes en nuances de gris. Certains vont faire taire leur face plus sombre (= évacuer la pression), en faisant du sport, de la musique ou écrire. Mais comment réagirait-on si on se retrouvait face à notre double ? Et si finalement ce dernier pouvait prendre notre place ou remontait plus souvent à la surface, qu'est ce qu'il adviendrait du "moi" actuel ?
 
Non, je vous rassure ne consomme pas de substances illicites, il m'arrive souvent d'avoir ce genre de pensées quand je bouquine.    
 
Et par rapport au message de Larry concernant les fin à rallonge, pour le coup je trouve celle-ci abrupte. Mais au final efficace tout en restant ouverte.  
Un 3/4 dans ma base de données, soit "On passe un bon moment"
 
J'ai par ailleurs commencé le Fléau, version 1990.  
J'ai encore plein de choses à dire dessus car c'est un des romans que j'avais lu à mon adolescence    
Je trouve ça sympa que dans la préface Stephen King explique sa démarche. Mais contrairement à ce qu'il indique ce n'est pas simplement une version allongée de la version de 1978. On sent qu'il a révisé le texte en modifiant les dates et en rajoutant des références culturelles de l'époque (un personnage qui va voir Freddy 5 au cinéma    
 
 
 

Merci pour ce compte rendu. Je ne me rappelle que peu La part des ténèbres, il faut que je le relise. Le Fléau commence très bien mais je le trouve finalement très décevant, plusieurs personnages sont insupportables. L'idée de départ est très bonne, mais SK en a fait n'importe quoi je trouve.

Personne n'a lu Le Talisman co-écrit avec Peter Straub ? A l'époque, j'avais beaucoup aimé.  
Du coup j'avais ensuite lu Julia de Peter Straub et je n'avais rien compris du tout...

Pas lu Le Talisman. J'ai lu Julia, pas trouvé ça terrible, et confus. J'ai essayé un autre de ses livres, Koko, j'ai abandonné au bout de quelques dizaines de pages, n'accrochant ni au style, ni aux personnages. J'ai laissé tomber cet auteur.

Ah clairement de mémoire le premier tome (de mon édition de poche qui en fait trois) est énorme. Après ça reste bien même s'il faut aimer l'aspect avec Randall Flag.

Une purge
Filtre sur mon pseudo t'y trouveras mon compte rendu

On parle du tome 4 de la série ?

Mère Abigaïl

Pas qu'elle. Le veux professeur est insupportable à parler sans arrêt et à nous donner sa vision du monde future dont on se fiche complètement, le sourd-muet est casse-couilles, Fran est une énorme conasse, l'ancien chanteur n'a aucun intérêt...

Désolé,  mais je me vois comme ça

 
 
J'avais bien aimé aussi.
Il y a une suite, Territoire, qui se rapproche scénaristiquement un peu plus des évènements de la Tour sombre.

Je l'ai lu, et... bof.
Je ne sais pas qui a écrit le plus sur le livre mais contrairement aux gosses dans Ca, Jake n'est pas attachant, et ces fameux Territoires, on ne les voit jamais.
J'ai fait un résumé de ce que j'en pensais ici :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t65126425
 
Par contre, Le Talisman des Territoires est bien mieux écrit, les personnages sont plus intéressants et sympathique, c'est plus dynamique.
 

 
Perso Larry Underwood pour moi est un des persos les plus intéressants, c'est quasi le seul qui évolue au cours de l'histoire, c'est un connard égoïste au départ qui est changé par les événements, ce qui n'est pas le cas des autres personnages.
 
Par contre, Fran, une connasse? pourquoi?  
 
Pour moi le défaut du Fléau ça commence au moment ou on s'aperçoit que Dieu est "réel" et qu'il veut intervenir
Parce que même si Flagg est le Mal et a des superpouvoirs, mis à part un incident

son pouvoir semble limité en terme de distance, et ses motivations et actions sont facilement devinable.
Alors que Dieu, bah, il fait ce qu'il veut.

 
Oui tu n'as pas tord pour Larry. Pour Fran :