Reprise du message précédent :
Voilà, au départ je soulignais en plaisantant que le réal des Tommyckockers donne l'impression d'avoir consciencieusement lu le livre et d'avoir changé chaque détail par un autre juste pour faire chier, mais évidemment que ce n'est pas une trahison du personnage (dans le sens ou ça n'a aucune influence sur l'histoire).
Y'a tellement à dire sur cette bouse, c'est affreux Limite je devrais le revoir pour me remémorer tout ce qui ne va pas

La BO est pas mal je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=dgoooi-ID8c

 
Moi qui après la série voyait un acteur comme Kevin Coster ou Liam Neeson.
J'ai compris le wokisme du coup.  

Yep.
Et t'avais raison sur la gueule des ET  
J'en suis à la fin et effectivement on passe de détails légèrement différents / omission à des trucs qui n'ont plus rien à voir du tout  
Ah si la fin est meilleure dans le livre, c'est dire le niveau  

Autrement faut que je reprenne la lecture de la part des ténèbres . Au bout d'une centaine de pages, je le trouve agréable à lire. Disons qu'il apparaît comme un truc classique, rien de fou ni rien rédhibitoire m.

En effet  
Mais le reste... Perso ce qui me dérange le plus c'est la perte totale de l'idée de base en fait.

La scène la plus ridicule je pense : https://www.youtube.com/watch?v=yPcC_wwxCFY&t=2046
 
 
 

Pas trop aimé celui-ci, mais je ne m'en souviens pas beaucoup, il faudrait que je le relise.

 
Le cauchemar de sa rupture avec Richard Backman. Excellent!    

 
Perso j'aime bien l'adaptation de Christine, il y a pas mal de choses différentes dans la vision de Carpenter, notamment sur le fait que

Les thématiques de base sont gardées, et les métaphores aussi : la masculinité toxique (on disait "le machisme" à l'époque), les relations destructrices (jalousie, possessivité, manipulation...), le milieu américain blanc de classe moyenne et ses préoccupations superficielles (get the car, get the girl)... Carpenter distribue les cartes un peu différemment et je préfère presque son interprétation, où c'est l'humain qui rend la machine monstrueuse.
Après comme bien des films de Carpenter, y'a des défauts  

C'est vrai que la lecture du film est différente et intéressante, mais en tant que lecteur, le personnage est totalement "retourné", Arnie passe de victime d'une chose qu'il ne maitrise pas à l'inverse.
C'est toujours le problème d'une adaptation qui comprends ou veut raconter une histoire différente ou une thématique différente.
 
Pour moi d'ailleurs Shining est pire à ce niveau, même si cinématographiquement c'est une œuvre d'art, l'histoire est bancale et remplie de petits bouts du roman original mais sans explications qui brouillent le récit.

C'est un vaste débat.
 
De mon point de vue, l'important est qu'au final, le résultat soit un bon film. Cohérent, intéressant, rythmé.
 
De nombreux films extrêmement populaires sont des adaptations de livres, inconnus/pas lus par 99% des spectateurs qui ont adoré le film, ce qui ne les empêche nullement d'apprécier l’œuvre finale.  
Fight Club, Blade Runner, Le Silence des agneaux, Le Parrain, La planète des singes, Le nom de la rose, Orange Mécanique, Shutter Island, Into the Wild, 2001 L'odyssée de l'espace, La route, Apocalypse Now, Entretien avec un vampire, L.A. Confidential, Vol au-dessus d'un nid de coucou, sont tous des livres à l'origine.
Et je n'inclus pas les adaptations de pièces de théâtre, de musical, de BD/comic books.
 
J'entends par là que le succès de films adaptant des romans, au final, vient dans la plupart des cas supplanter l'idée même de fidélité par rapport à l’œuvre originale, et on pourrait légitimement dire que tant mieux.
 
Mais le problème avec un auteur à succès comme King, c'est que beaucoup de gens ont lu ses livres, et une partie non-négligeable du public regarde les adaptations comme des "adaptations de Stephen King". Je préfère, personnellement, voir chaque film comme un film, et garder la part "est-ce une bonne adaptation" de mon esprit dans le camp de la réflexion plutôt que du jugement sur la qualité du film.

Bonsoir non pour Seven, scénario original de Andrew Kevin Walker.

Bonsoir (?)
Cool.

On est d'accord. Mais il faut considérer aussi que beaucoup de films adaptés de King reprennent son nom pour se vendre; en tant que lecteur, on est en droit d'attendre que l'adaptation soit au moins fidèle à l'idée principale du livre.
Comme pour les Tommycknockers
Christine transforme le personnage principal mais met en scène un message qui n'est pas trop différent, après tout

Et aussi, connaître le livre met bien plus en valeur les manques et défauts du film.
Pour Shining, par exemple, le scénario du film est rempli de petits trous et de choses inutiles, qui ne sont pas expliquées ou alors de manière très obscure.

En plus, perso, le fait que l'hôtel soit réellement hanté diminue fortement l'impact de la folie qui s'empare de Jack Torrance. Tant qu'a remanier l'histoire pour la recentrer sur Jack Torrance, perso je pense que le film aurait eu bien plus d'impact si au final, il était révélé que tout ce que les personnages ont vécu était dû à l'ambiance et à la folie de Jack qui surmenaient leurs imaginations.
Mais c'est en effet un sacré débat, et je ne suis pas un passionné de films au sens strict du terme Je suis largement plus lecteur que cinéphile.

Pareil, au point que je lis des novellisations.

 
Et Shining a été un méga carton, très probablement auprès de gens n'ayant jamais lu le livre
Et est encore considéré comme aujourd'hui comme l'un des films les plus terrifiant de son époque.
 
D'une certaine façon, ne pas connaître l’œuvre originale aide plus souvent à apprécier une adaptation que l'inverse

Je m'attends pas à une adaptation stricto sensu fidèle au livre mais que la trame principale soit respectée ainsi que l'état d'esprit du bouquin.

Par exemple, malgré les coupures et les petites incohérences, le seigneur des anneaux est une excellente adaptation à mes yeux.

Fight Club aussi mais c'est l'auteur qui a fait l'adaptation donc forcément ça aide.

Mais King c'est rarement bon à mes yeux. La tour sombre qui aurait pu donner une série de films mythiques a accouché d'une sombre merde.
Shining est assez mauvais, on se demande ce qui s'est passé et si on a lu la même histoire.

La ligne verte trouve grâce à mes yeux. Faut dire que le casting et la durée du film aide.

Le film Stand by me est une vraie réussite. J'ai adoré la nouvelle (the body) et j'ai adoré le film.

Vous vous plaignez des mauvaises adaptations de Shining, de Christine, et de la Tour sombre, mais vous n'avez pas vu Firestarter (dernière cuvée).
A côté, tous les films que vous avez cités vous paraîtront bons.
Même en oubliant le livre, le film est mauvais.

Même la bande annonce était inregardable, et c'est que 3 minutes.

Idem pour "Les Évadés" (= la nouvelle "Rita Hayworth et la Rédemption de Shawshank" ).

Film hyper sur-estimé je trouve. Puis cette traduction complètement dégueulasse du titre...

J'avais jamais pensé au titre mais "Les" évadés alors qu'il y a un seul mec qui se fait la belle ?!

 
Bah du coup le titre spoile pas tant que ça

Bah à la toute fin Red enfreint les règles de sa liberté conditionnelle, dans un certain sens il s'évade lui aussi.  

C'est mon interprétation du titre français aussi  
 
Ou que Andy a permis à ses co-détenus d'enfin s' "évader" de la prison mentale dans laquelle ils s'étaient enfermés après tant d'années de routine.
 
Mais pas sûr qu'ils pensaient à ça en collant ce titre, c'est également possible qu'ils en aient un peu rien eu à foutre et aient décidé d'appeler le film "Les évadés" parce que ça claque.

En même temps, tu parles d'un titre cryptique
Sans connaître Shawshank ni Rita Hayworth, le titre ressemble plus à une réflexion philosophique de BHL qu'autre chose
Puis rédemption?
La rédemption s'applique quand on a commis un péché/crime. Ca s'applique bien pour Red, mais pas pour Andy qui est justement innocent
 
Et je ne critique pas le titre choisi par King puisqu'avec un livre on a le temps de réfléchir aux éléments et au sens du titre (par exemple, la narration est de Red donc lui peut parler de rédemption, le titre est autant pour lui que pour l'histoire), mais pour un film "grand public" c'est un très mauvais choix.

Bah le titre original est presque le même que celui de la novella (The Shawshank Redemption). Et je viens de voir sur Wikipédia que le titre québecois est À l'ombre de Shawshank.  

Il est très bien ce film    
ça fait très longtemps que j'ai pas lu un livre de King et j'aimerai en prendre un sur ma liseuse.
Parmi les récents pas trop mauvais, j'ai noté l'Institut. Les autres ont pas des retours géniaux ...
Le dernier livre marquant pour moi étant 22/11/63.

Il est bien 22/11/63  ?  Je l'avais offert à mon frère à l'époque mais ne l'ai jamais lu. Depuis il trotte toujours dans 1 coin de la tête.

 
Pareil. J'ai adoré ce livre.
Et L'institut m'a ennuyé.
Toujours le gamin génial. Toujours la résolution décevante. Toujours un ventre mou.

L'Institut est bien oui. Dans un genre différent, j'ai bien aimé la dernière novella de Si ça saigne.

 
Un des meilleurs King pour moi

+1

Un très bon King, fonce   Atmosphère géniale
Il y a souvent un ventre mou dans ses livres, je vais me laisser tenter par l'Institut je pense et je vous dirai

Pareil, 22/11/63, c'est vraiment le dernier livre de King qui m'a plu.
J'ai lu "L'institut" pendant mes vacances... quelle purge, j'ai lu en diagonale les 100 dernières pages tellement j'en avais marre.

Bien aimé l'institut.
Celui où je me suis vraiment fait chier c'est les femmes qui s'endorment (me souviens même pas du titre    )

Sleeping Beauties    
Je suis en train de le terminer et j'en chie

Finalement je vais peut être changer d'avis
On m'a conseillé des livres de Dan Simmons aussi

J'aime bien L'échiquier du mal.  

Mon père m'a conseillé cet auteur je ne connaissais pas. Nuit d'été ça ressemble à ça non