Reprise du message précédent :
Non, on ne recherche pas la même chose bien entendu
 
Voir un "mauvais" film peut quand même sacrément polluer sa vision du livre (la putain de tête de Lego du gamin dans Shining, il m'a fallu des années pour l'oublier ) et à l'inverse, un bon film peut améliorer une lecture ou relecture, ou faire revenir des détails qu'on avait oublié ou simplement mal lus - par exemple, en lisant Misery, j'avais imaginé une femme sèche comme un coup de trique... en fait que crois que mon cerveau est allé chercher l'image mentale que j'avais de la sœur de Bobbi dans les Tommyknockers ) du coup, voir le film m'a fait tiquer, et je suis allé relire le livre pour la peine.
Il y a aussi les détails ou changements qu'un réalisateur apporte à un film - dans Needful Things, les pommes au lieu des cailloux avec un petit mot attaché par exemple, ou dans les Evadés, la scène du phonographe que King a trouvé magnifique.
 
Fin bref j'ai envie de dire que "en rester au livre" en conseil général, c'est pas fameux, il y a de très bon films tirés des histoires de King.

Je suis assez peu friand d'adaptations de livres que j'ai lus, en général.

Cependant, les histoires de King ont l'avantage de donner des films d'horreur, mon genre préféré, donc même en connaissant l'histoire ça peut être cool.

 
+1 il y a clairement de bonnes adaptations des livres de S. King. Stand By me est un bon film.
 
Je rajouterais à ta liste des bonnes adaptations la serie 22/11/63 que j'ai bien aimée. On a envie de vivre dans cette ambiance des années 60    
 
Sinon je trouve que Simetierre et Ça sont souvent cités et font pas mal consensus sur ce topic   Pour moi ce sont clairement les 2 meilleurs romans de S.King en terme d'ambiance, d'horreur et de suspens.

Je n'aime pas trop le cinéma, je place la littérature bien au-dessus, donc pour moi, si, on peut tout à fait en rester au livre.

Et quelqu'un qui n'aime pas trop lire et place le cinéma bien au-dessus peut s'en tenir au film.

Bien sûr.

Sur Netflix il y a le film 1922, tiré de la nouvelle de King.
Quelqu'un l'a vu ?

Oui, et c'est correct.
Ce n'est ni plus ni moins qu'un film d'horreur Netflix, je dirais même que c'est le haut du panier vu la qualité produite là bas.

Je l'ai vu mais ça m'a pas marqué.    
Du peu qu'il m'en reste c'était pas affreux mais pas folichon non plus.

 
La nouvelle originale tirée de "Nuit noire, étoiles mortes" était formidable. Je m'en souviens, car c'était une surprise inattendue pour moi, et il y a plusieurs années de ça.  

+1

 
Je n'ai pas lu ce recueil mais je le ferai.    
Là je viens d'attaquer Si ça saigne et j'aime bien le début de la première nouvelle.

Je pense que malheureusement tu peux t'arrêter après 1922...

Le reste n'était vraiment pas folichon.

Je les ai toutes trouvées bien. Pour moi un des meilleurs SK parus dans les années 2010.

L'année du loup garou fini en profitant d'une insomnie.
C'est court, plus que certaines nouvelles, magnifiquement illustré, léger et efficace. Et j'ai du chercher la définition de certains mots parfois : c'est toujours agréable même si casse un peu le rythme.
Le genre parfait pour une nuit d'Halloween ou d'insomnie.
Prochain arrêt les yeux du dragon ou La peau sur les os , faut que je regarde lequel je possède.

Les "yeux du dragon" un merveilleux récit «old scholl" destiné pour un public plus jeune, mais merveilleusement où nul enfant ne s'endort du début à la fin. Même adulte, j'ai pris du plaisir à lire ce conte de la chevalerie romantique.
 
"La peau sur les os" est un Bachman de grande qualité, très direct et dur, le personnage principal souffre énormément de ses années d’insouciances égoïste.

Jamais lu Les yeux du dragon, je n'aime pas du tout ce genre. J'aime beaucoup La peau sur les os, mais j'ai l'impression qu'il est peu apprécié en général.

Beaucoup aimé les yeux du dragon aussi alors que je n'étais pas emballé à la base.

la peau sur les os est mon premier "King". mon premier livre fantastique, et à partir de celui-là j'ai dévoré tout ce que j'ai pu trouvé de lui dans la bibliothèque de notre ville. je devais avoir 16-17 ans.
 
Les yeux du dragons j'ai beaucoup aimé aussi, je l'ai acheté pour mes enfants, et aucun n'a voulu le lire

Anecdote concernant Les yeux du dragon (assez connue mais bon    ) : SK l'a écrit pour sa fille âgée à l'époque de treize ans.

Je viens de regarder, je vais d'abord faire la Peau, puis les Yeux enfin le Talisman (qu'il va falloir que je trouve dans un lot ou alors emprunt à ami / connaissance / bibliothèque si on est pas en période de confinement).
Que des découvertes  
La prochaine relecture sera avec Brume.

 
J'aime bien La peau sur les os aussi, par contre vu qu'on parlait adaptations les pages précédentes, pour les curieux ou les amateurs de nanars, je pense que celle de ce roman est une des pires.  

Par contre la couverture est juste hideuse

Au-delà de la photo zarbi, le choix des couleurs, rouge et violet...

 
Pense aux vieux amis si tu revends un lot  

Alors si j'achète un lot qui a des doubles que je possède déjà pas de problèmes, faudrait me faire un liste de ce qui manque à qui  

Très moche oui. Dans la même collection celle de Christine l'est également pas mal :
 

Ça aurait été dommage de mettre une voiture sur la couverture.

 
C'est vrai qu'elle vaut des points.    
Je l'avais lu dans cette édition, quand même 'achement mieux.    
 

Je n'avais jamais vu cette couverture, j'aime bien.  

J'avais quasiment toute la collection des livres de poche J'ai Lu avec ces couvertures, j'ai petit à petit tout remplacé par les grands formats chez Albin Michel (ou autre quand ça n'existe pas chez AB), il ne m'en manque plus beaucoup.

Pas assez de place ici. Tout en poche sauf les 4 derniers tome de la Tour Sombre , les deux volumes Concordance liés à ce cycle ainsi que Roadmaster et Dr Sleep qui sont des cadeaux.

Concernant la Peau , j'ai juste lu la première page et l'index. J'aurais pas du j'ai l'impression de m'être auto-spoilié

Les éditions que je préfère sont les éditions club (reliure rigide).  

Moi ça y est, j'ai fini de racheter l'intégralité de ses œuvres en grand format cet hiver.

Du coup j'ai pas mal de poches à vendre

Je suis vert, j'ai raté une vente des tomes de la Tour Sombre en grand format sur lbc, il ne me manque que 2 tomes pour avoir toute la collec au même format. Ils ne passent pas souvent dans cette collection (J'ai Lu grand format illustré).

Ah ? J'ai trouvé les miens sans trop de souci.

je n'ai aucun affecte pas rapport au bouquin, donc les broché je n'y voit aucun interet. lourd à lire, trop de place dans la bibliotheque...
un proche, y a que ça de vrai
j'aime bien l'aspect pratique de ma liseuse, mais quand j'ai accès au poche, je prefere de loin

Là c'était vraiment pour la collection, sans compter qu'ils sont bien plus jolis. Et mes poches avaient vraiment trop vécus, certains partaient littéralement en lambeaux.

+1
Tout dans la liseuse
Surtout les King , souvent des pavés lourds ou écrits en police 4

Hello la compagnie, je pose mon drap'  
 
Je me suis mis en tête de relire les SK que j'avais déjà lus il y a 15 ou 20 ans pour la plupart (ça, le fléau, la ligne verte, christine, peur bleue et quelques autres) et d'en découvrir de nouveaux.
 
J'ai commencé par Simetierre que je viens de finir et que j'ai beaucoup apprécié même si je trouve que la fin n'est pas à la hauteur du reste, ou alors j'ai raté quelque chose.
Mais ça ne me dérange pas plus que ça vu que pour moi ça fait partie de ces cas où le voyage est plus important que la destination.
 
J'ai trouvé le livre très bien construit avec une lente montée en pression, d'abord intriguant, puis inquiétant et même angoissant. Je n'ai pas trouvé qu'il y avait des longueurs. Vu le sujet, les descriptions servent bien l'histoire, et tranche avec l'âpreté, la soudaineté et la noirceur implacable de certaines scènes. Ca met en relief les changements de rythme et donne d'autant plus d'éclat à la brutalité des événements, où parfois tout bascule en quelques mots.
J'aurais presque envie de dire qu'au final le fantastique est peu présent et le caractère dur, très dur voire dérangeant (et c'est quelqu'un d'assez peu porté à l'empathie qui le dit)  du livre tient tout autant à ce qui relève d'une vie quotidienne tout ce qu'il y a de plus banale.
 
Je plussoie au commentaire de Narm (je crois) sur le dico que j'ai dû sortir quelques fois    
 
C'est un livre que je recommanderais même à quelqu'un qui n'aime pas SK, en prévenant quand même que ça peut être rude émotionnellement.
 
 
Je pense continuer avec une relecture, car après ça un peu de "repos" n'est pas de refus. Je pense embrayer avec Christine (qui m'avait laissé un bon souvenir mais bon apparemment je suis le seul   ) et vu les remarques sur les différences entre VO et VF, je me demande si ça vaudrait pas le coup de lire la VO cette fois ?    
 
Car j'ai les 2 et en effet le VO fait plus de 100 pages de plus, et j'ai pas l'impression qu'il y ait moins de texte sur une page (même plutôt plus je dirais). Bizarre...
Je pense m'y mettre, sous réserve que ce soit faisable bien sûr.
 

Salut Nico,
Plein de monde semble apprécier Christine ici. Mais pas moi  

Et concernant la différence entre VO et VF, pour la science faudrait que tu lises les 2 en même temps pour comprendre cette différence  

De mon côté j'avance gentiment sur La peau sur les os. C'est du Bachman gentillet pour l'instant comparé à ses autres romans.
Mais on sent aussi la traduction des années 1980 avec le traducteur qui met des marques françaises à la place des américaines, genre Prisunic