Reprise du message précédent :

 
 
Voilà! Duma Key est un bon exemple du talent incroyable de S.K pour écrire une intrigue lente avec de belles pages de psychologie pour ensuite taper dans une zone d'ombre qui échappe à la logique. Autant cela fait monter la lecture en mode "wtf" où on veut voir la suite, autant il est vilipendé pour finir ses romans en n'importe quoi.  
 
AMHA, la profondeur de ses personnages est tellement fouillée et réaliste que ça dépasse largement les critiques qui dénigrent l'aspect irrationnel du dénouement. Mais libre à chacun de peser le pour et le contre de sa façon de construire ses romans, si trop souvent il déçoit, on l'ignore... et le piège c'est qu'il arrive à présenter un roman hyper réaliste sans introduire le "joker" fantastique de façon brutale. On passe alors à côté de chef d'oeuvre comme Cujo, Dolorès Claiborne et Misery entre autre.    

J'ai beaucoup aimé duma key sûrement plus pour les thèmes abordes que pour l'histoire.  effectivement c'est assez lent.

comme j'envie les néophyte de King qui découvrent Cujo, Misery, bazar, Jessy, ça,...  
ça fait une bonne dizaine d'année que ses nouveautés ne m'emmènent plus comme avant.  
ça se lit sans déplaisir, mais je n'ai plus ressentie cette frustration d'arriver si proche de la fin du bouquin, et qu'il ne reste plus que 100, non 90, non 20 pages à lire et que ce sera fini    

Je pense que c'est aussi parce qu'on vieillit.  

j'aime pas cette explication  

Bah, ses thèmes ont évolués aussi. Ses livres sont un peu plus "contemplatifs". Roadmaster ou 22/11/63 sont complètement dans un thème de retour sur le passé et ce que ça entraine sur le présent.
Il n'y a pas que ses lecteurs qui ont vieilli, lui aussi. Et perso je trouve que c'est aussi intéressant mais sur un mode différent.
Après tout déjà dans ses premiers récits on a cette fascination sur le passé : Christine nous replonge en 1958, Shining dans les années folles; même dans Carrie, on est amené à voir que ce qui amène Carrie à ce qu'elle est (en personnalité) est lié à son passé.
Mais forcément, entre un étudiant de 17 ans qui écrit sur le passé, et un écrivain accompli de 60 ans, le point de vue sur le passé est relativement différent

Je viens d'entamer le second tiers. Effectivement, ça change  

C'est pas tellement ça qui fait que j'ai du mal à accrocher : je trouve que la relation entre Arnie et Dennis ne tient pas la route.
Et il y a un grand absent : la ville, J'aime quand SK prend son temps pour la décrire et les personnes qui l'habitent.
Mais les 2/3 du roman restant peuvent me faire changer d' avis, surtout avec le changement de narrateur  

Elle ne m'a pas gênée, je ne trouve pas qu'il y ait une si grosse différence entre les deux (Arnie est un "loser", mais bon, Dennis, c'est quand même pas non plus un "winner" ).

 
L'un des meilleurs King jamais, le plus subtil en tout cas.

Je te réponds plus en détails quand j'ai du temps sur un ordi  
Petite anecdote d'hier :  alors que je dormais profondément à 3h du mat, il y a quelque chose qui me secoue pour me réveiller : c'est ma fille de 8 ans qui me dit qu'elle et son frère de 5 ans entendent de drôle de bruits à l'étage.
Je monte et je leur explique que tout va bien se passer, que ça doit être le vent ou des souris dans les combles  
Intérieurement j'étais en mode sauf si c'est   ou   ou autres cochonneries qu'on retrouve dans les écrits du maître  
Marrant comment l'esprit rationnel peut nous jouer des tours même adulte quand t'es au milieu de la nuit  

Il y a des monstres chez vous.      Vous allez tous mourir.  

 
   
En fait ce que j'aime bien avec les bouquins de Stephen King c'est qu'en général ses groupes d'enfants sont des pré-ados ("Le Corps", Ça), et c'est l'époque où les amitiés sont les plus fortes et souvent ils doivent faire face à des ados dont le QI est inversement proportionnel à la force physique. Et dans ces groupes d'ados, les liens entre les membres semblent plus tenus.  
Et là on a deux ados, qui sont certes amis depuis des années, et Dennis qui prend sous son aile Arnie mais qui ne semblent pas avoir vécus de choses super fortes. Et c'est un âge où c'est normal que les relations se distendent : premiers émois amoureux et découverte de la sexualité, découverte de la liberté avec la voiture et les jobs d'étés qui amènent de l'argent.  
Et donc, pourquoi est-ce que Dennis qui a une caisse, de l'argent et une petite copine reste-t-il aussi attaché à Arnie ? Il n'y a rien dans le récit qui semble indiquer le pourquoi alors qu'Arnie prend le large pour Christine et que Dennis semble être persona non grata  auprès de toute la famille, il ne laisse pas tomber.  
Et je trouve que les parents d'Arnie, présentés comme des bobos, ne font pas "vrais".
Autre point non élucidé pour l'instant, pourquoi l'ancien propriétaire décide de vendre Christine ? Ce n'est pas à mon sens logique (il aurait dû le faire plus tôt où la conserver jusqu'à la mort).  
 
Bref ce sont pleins de petits détails qui font que si j'apprécie de le lire, pour moi ça se situe entre Carrie et Salem pour l'instant.

Bah c'est parfois difficile de savoir pourquoi on est attaché à quelqu'un ; il me semble quand même que Dennis dit quelques mots à ce sujet, qu'il aime je crois le caractère d'Arnie, le fait qu'il s'intéresse à plein de choses... Moi ça me gêne pas qu'ils soient toujours proches, même si c'est vrai que c'est vrai que c'est rare d'être adolescent proche de quelqu'un que l'on a connu enfant. Puis Dennis a lui aussi l'air un peu solitaire ; Arnie est son seul véritable ami je crois, on ne lit quasi jamais rien à propos d'autres relations amicales qu'il aurait. Il se sentirait certainement très seul s'il coupait les ponts avec Arnie.
Il n'y a qu'au début que les parents d'Arnie en veulent à Dennis ; ils se réconcilient quand même assez vite. Bah sinon ses parents on dirait un peu des caricatures de profs de fac.  
Ouais j'avoue c'est étonnant que l'ancien propriétaire décide à 70 ans passés de ventre sa voiture, surtout 13 ans après qu'il a décidé de ne plus s'en servir. Après bon s'il s'en était servi jusqu'à récemment, elle aurait été en état relativement bon, donc il n'y aurait pas eu toutes ces scènes au garage.     Et si la voiture avait été mise en vente après la mort de l'ancien propriétaire, bah Dennis et Arnie n'auraient rien su à son sujet (ou alors je ne vois pas comment), tout un pan de l'histoire n'aurait pas été connu.
Moi un truc qui j'ai toujours trouvé un peu bizarre, c'est la manière dont Dennis et Arnie tombent sur la voiture : en rentrant du lycée. Ils prennent toujours le même chemin, la voiture était dehors depuis plusieurs semaines ou mois je crois, donc pourquoi ils ne l'ont pas vue dès qu'elle a été mise dehors ? SK aurait dû inventer quelque chose à ce sujet, par exemple son père lui a demandé de récupérer quelque chose dans une zone de la ville où ils ne vont jamais, Arnie l'accompagne pour l'aider, ç'aurait été plus logique.

Je connais mal le système éducatif, mais ils sont au "college" (de mémoire ou l'université? C'est pareil dans le système US de toutes façon) et assez grands pour conduire une voiture. Selon les Etats ca peut être avant 18 ans, mais ils sont quasi adultes tous les deux, au minimum 17 ans), donc si leur amitié à résisté aux premières années de l'adolescence, elle va résister plus loin.
Et je suis d'accord, si Dennis semble être plus extraverti qu'Arnie, il ne semble pas être non plus hyper "populaire". Dans tous les cas ça ne me surprend pas.
 
Pour la voiture, LeBay explique qu'il a remis la voiture devant la maison "récemment" pour la mettre en vente, (il me semble qu'il mentionne le fait qu'elle était devant sans maison au départ mais que les voisins se sont plaints, donc qu'il l'a remise au garage avant de la ressortir - d'ailleurs Dennis a des doutes sur le fait que la voiture puisse démarrer) mais que ça fait des années qu'il ne l'utilisait plus. Mais en effet c'est un des événements des moins bien "expliqués" du roman.
Le fait que LeBay vende la voiture n'est pas si illogique quand on y pense, mais l'explication est sans doute mal amenée dans le livre (c'est plus évident dans le film ) :
Ce n'est pas LeBay qui "hante" la voiture, c'est.... autre chose.

 
Pour le fait que LeBay vende la voiture, qui s'est abimée, on peut supposer que ce qui hante la voiture était conscient (après avoir hanté LeBay, je suppose) que la durée de vie d'une voiture aux USA était très courte , en conséquence cet esprit/force a pris le parti de se mettre "en sommeil" attendant la bonne occasion pour attirer un nouveau propriétaire.
 
Ce qui expliquerait aussi qu'Arnie ait "vu" la voiture soudainement. Si ça se trouve, la voiture était là depuis des mois, mais Arnie n'y prêtait pas attention, jusqu’à ce que l'esprit dans la voiture réussisse ou décide de mettre le grappin sur Arnie et n'attire son attention sur la Plymouth.

J'entends ce que vous dites et reviendrais dessus  
J'en suis à la moitié du bouquin et il y a des trucs qui justement me semblent illogiques et mon font sortir du roman.
Je ferai un compte rendu plus tard complet peut être qu'à la fin tout s'explique (je n'ai pas lu tes Spoiler Larry).

Si ça saigne paraîtra mercredi en France. Qui l'achètera day one ?  

Pas moi, je vais attaquer Simetierre, le premier livre de Stephen King que j'ai lu. J'avais 12 ans. C'était il y a 23 ans  

Concernant Christine pour moi, c'est du même niveau que Carrie. Si je n'ai pas d'autres bouquins de SK à lire, pourquoi pas.
Ce qui m'a fait sortir du bouquin c'est le manque de cohérence à mon goût de l'univers, le récit qui change de point de vue même si les dernières pages sont très belles.
Ce que j'entends par le manque de cohérence, c'est une porte de garage qui est manuelle qui devient automatique, les relations entre les deux ados comme déjà écrit (ils ont 17/18 ans, dernière année de lycées) mais surtout la nature  de Christine et donc le cœur même de l'intrigue.

Et j'aime bien quand il y a une progression vers un climax comme dans Salem, Shining, Cujo... Là on a un affrontement final certes mais c'est tellement prévisible, j'en étais à espérer qu'un des deux personnages affrontant le monstre y reste.

Bref, vous pouvez me trouver assez dur avec ce livre mais la cohérence de l'univers est vraiment un truc auquel je suis sensible et je suis prêt à accepter n'importe quoi tant que c'est raccord avec le reste.

Pour finir, le film de Carpenter, il a bien vieilli où il faut que j'évite ?

J'ai aimé le livre et le film se regarde bien, même s'il a vieilli oui

Il y a longtemps que j'ai lu et vu Christine mais quand je lis ton spoiler, tu décris de manière très précise une relation toxique, que King apprécie et emploie beaucoup dans ses écrits
Un humain manipulateur a pas besoin d'être "hanté" pour être toxique, je suppose que c'est un peu pareil avec Christine. Elle n'est pas "hantée" par Le Bay d'après moi, elle est habitée par le Mal, ce Mal qui habite bien des personnages (et objets, et esprits) de l'univers de Stephen King : le même Mal qui habite Brady dans Mr Mercedes, le même Mal qui habite "ça", qui habite les gens dans The Outsider, qui habite peut-être un peu tout. Auquel réplique, répond le Shining, qu'on peut penser retrouver dans bien des personnages également. Voire les deux en même temps, je pense que Carrie est habitée par les deux par exemple
Depuis que King a avoué que tous ses bouquins étaient connectés, je ne vois plus que ça

Merci pour ton retour. C'est vrai qu'en y réfléchissant il y a pas mal de petites choses pas logiques.

Le film franchement tu peux faire l'impasse dessus. La bande originale est pas mal, l'acteur qui joue Arnie est bien, mais sinon c'est vraiment pas terrible. L'acteur qui joue Dennis est peut-être le pire acteur que j'ai jamais vu dans un film ; Steven Seagal à côté, c'est un acteur de génie, sans déconner. Puis Leigh qui est brune, ça m'énerve.

Misery et Bazar  

J'adore vraiment Bazaar. Ces personnages barrés  

Bazaar j'avais adoré. Lent et bien barré comme j'aime

Alors les premiers retours sur "si ça saigne"?

King ou tout l'art de faire ressortir le pire côté de chaque personne
D'ailleurs, le film tiré du livre est assez bon. (Needful things) Un peu obscur si on n'a pas lu le livre mais les acteurs ont l'air d'aimer ce qu'ils font (à défaut d'être bons ) a part évidemment Max Von Sydow qui est magistral.
 
Le film parvient même sur certains points a être plus fort que le livre

La fin est aussi mieux écrite, il me semble que même King l'a trouvée réussie Y'a des côtés un peu nanard desfois, dans des détails ou pour certains acteurs.
Par exemple un petit détail con mais la grille de la chaudière du magasin d'antiquité est en "toile d'araignée", un détail qui est plus à sa place dans un Scary Movie qu'autre chose
 
 
Tiens je viens de voir qu'il y a une version longue avec quasi 1 heure de plus, je demande à voir...

OK admettons qu'il s'agisse d'un démon échappé du monde de Roland Deschain qui arrive dans la voiture de Roland D. Le Bay.
Admettons que ce démon choisisse l'apparence de sa première victime pour se présenter à ses autres victimes.
Admettons qu'il se la joue petit bras et que son souhait est juste de rester vivant en vampirisant / parasitant son hôte et en changeant quand celui ci est vide
Admettons qu'il puisse passer de la voiture (sa porte) vers son hôte.
Il n'en demeure pas moins que je trouve le roman trop plein d'incohérences et surtout ce changement de narrateur : qui est le narrateur au milieu ?

Concernant Simetierre, je ne me souviens que de la trame principale et d'une phrase qui presque 25 ans après le hante alors que je ne n'ai lu qu'une fois.
Je vais vérifier ainsi si c'est pas mon imagination qui me joue des tours :

Il paraît aujourd'hui, ça fait un peut tôt pour avoir déjà des retours.  

 
un de mes King préféré, et je ne savais même pas qu'il y avait un film
ceci dit, les adaptations du maitre on la particularité d'être pour la plupart bien moisies  

Pour moi Needful things est à voir au moins une fois. C'est pas Carrie ou Shining, mais on est loin des nanars type Les Enfants du Maïs ou Maximum Overdrive, ça ce laisse apprécier. Et après l'avoir vu, c'est difficile de ne pas relire le livre sans avoir les acteurs en tête (contrairement aux Tommyknockers par exemple, dans mon cas ) ce qui est en général le signe d'un film bien adapté.

Le "problème" des adaptations de King, surtout les plus anciennes, c'est qu'elles étaient traitées comme des histoires de série B. Réussir à rendre la psychologie des personnages quand on vise un public qui veut des gerbes de sang c'est pas facile.
L'excès inverse ça va être les Langoliers, qui suit très bien le livre, chaque personnage est montré sous les facettes présentées dans la nouvelle... Ce qui donne un téléfilm de 4H30 avec peu d'action perso je l'aime bien mais je comprends bien les gens qui trouvent le film plat et ennuyeux.
Et en plus comme il se passe peu de choses on peut bien se concentrer sur le jeu assez moyen des acteurs a part Bronson Pynchot qui fait un Craig Toomy magistral, le pilote et Nick Hopewell qui sont passables.

 
Et Dean Stockwell en Bob Jenkins quand même  

Les enfants du maïs c'était pas mal dans mon souvenir. Le premier en tout cas, il y a eu plein de suites. Très bon Les Langoliers oui, j'aime beaucoup l'ambiance.

j'ai vu Shining 2
 
c'etait quand meme pas mal  
 
bien realisé mais pas assez sombre pour bien plonger dans l'univers de SK apres ca reste un film, difficile de rentrer en detail dans la psychologie des persos

Tu parles de Doctor Sleep ?

Oui Après comme je l'ai dit, sur 4H30 dont 3H30 de palabres, tu as le temps de voir tous les défauts du film (puis je ne l'ai vu qu'en Français ) Qui est un téléfilm d'ailleurs, donc budget à la baisse.
D'ailleurs un bon acteur dans un film avec un réal médiocre ne pourra pas forcément élever le film. Là on est sur un huis clos bizarre qui est très long, avec un rythme inégal, et 10 personnages, c'est pas facile d'avoir un jeu génial dans ces conditions.
 
Mais pareil, j'aime l'ambiance, c'est un de mes films de King préférés.  
 
D'ailleurs c'est intéressant de voir la réception des films selon les pays, Les Langoliers et Needful Things sont mieux notés par les critiques en France qu'aux USA.

Les Langoliers, faudra que je me le matte sérieusement un jour.
Ça reste gravé pour moi comme un Téléfilm M6 avec Al de Code Quantum  

Ah ben ça reste un téléfilm quand même hein, ça n'a pas la prétention d'être au niveau d'un Carrie ou d'un Shining.

Ça se regarde bien quand même.

Déjà à l'époque les SFX étaient vilain, ça n'a pas du bien vieillir
J'en ai malgré tout un bon souvenir.  
D'ailleurs l'acteur qui joue le rôle du gars qui déchire les papiers c'est aussi l'interprète du perso principale de Christine non ?

 
Non. Mais je vois ce que tu veux dire, celui de Christine pourrait avoir des faux airs de l'autre notamment niveau capillaire mais non.  

C'est vrai qu'il y a un petit air
 

 

Je l'ai acheté hier.