Reprise du message précédent :
J'ai terminé Mr Mercedes hier soir. J'ai bien aimé, je l'ai préféré aux deux précédents livres de SK auxquels je n'avais pas beaucoup accroché (Joyland et Dr Sleep).
J'ai hâte que la suite paraisse.

J'ai bcp aimé Mr Mercedes.  
 
J'étais bien rentré dans Doctor Sleep (même si un poil trop prévisible / consensuel) ; et je suis à environ 1/3 de Joyland, que j'aime bien aussi.
 
Si on ajoute 22/11/63, ça fait un 4/4 pour les derniers King ici, avec 2 très bons, et 2 bons

J'ai fini Le Fléau!
Je suis en train de me dire que le génie de King est plus dans les personnages que dans les histoires elles-mêmes.  
Car encore une fois l'histoire n'a rien de révolutionnaire: un virus qui détruit 99% de l'humanité, monde post-apocalyptique avec une lutte entre le bien et le mal. Une sorte Walking Dead sans Zombies.
Un peu déçu par le dénouement, mais toujours le même effet quand on ferme le livre sur la dernière page: merde c'est fini!  
On s'est tellement attaché aux personnages que fermer le livre revient à les quitter. Finalement, l'histoire pourrait continuer sans aucun intérêt: on a juste envie de continuer a suivre ces perso, à vivre avec eux, à frissonner comme eux.
Je sais pas comment il fait, mais ca marche a chaque fois. Et on prend son pied à chaque fois.
Bon je me tâte... Commencer Shining, Joyland ou Marche ou crève?    

La balise spoiler, putain !

Spoiler pour? le Fléau?
Solal n'a rien dit de plus que ce qu'il y a sur la 4e de couverture...

Aujourd'hui, j'ai failli louper mon arrêt de RER.
Je suis en plein milieu de Joyland, on peut pas vraiment dire que ce soit palpitant sur le fond, mais honnêtement, j'ai été (encore une fois) complètement pris par sa façon de raconter ces petits riens, de nous faire entrer dans la tête des ses personnages, son talent de conteur quoi...
Bref, l'important n'est pas forcément l'action, mais son écriture.
 
Sinon, dans ces trois propositions, c'est carrément 3 livres différents.
Shining est un truc très orienté fantastique / horreur, qui scotche, une œuvre qu'on peut qualifier de majeure vu sa place dans la "culture" actuelle (même si ça a vieilli).
Marche ou crève, c'est totalement différent, de l'anticipation, quasiment hypnotique vu l'écriture, pas une once de surnaturel.
Joyland, c'est plus conforme avec ce qu'il fait dernièrement, le style et la forme sont quasiment plus importants que le fond, c'est vraiment bien écrit mais c'est pas trépidant (enfin, pour le moment).
 
Bref, t'as le choix entre le classique, le marginal et l'actuel.
(vu ce que tu écris, à mon avis, les 3 pourraient te plaire)

 
Je crois n'avoir rien dévoilé, faut arrêter avec la parano des spoilers    
 

 
Oui c'est exactement ca, un excellent conteur. Je me reserve en fait le Shining pour la fin   Je ne veux pas l'ouvrir trop vite, car après une fois fini, bah ce sera fini    

 
N'oublies que S.K a écrit le Fléau bien avant la sortie du premier Walking Dead, j'irais même jusqu'à dire que le Fléau est largement supérieur au roman "la route" de C. McCarthy pourtant vénéré par les critiques du monde entier. D'ailleurs je soupçonne McCarthy d'avoir écrit son roman après sa fascination pour les premiers tomes de la Tour Sombre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai fini Mr Mercedes hier à 2h du mat.  Je l'ai préféré au fléau et à docteur sleep..

 
Tu peux me donner ta source concernant ce point ?

 
Non. Simple spéculation après ma lecture de "la route" où l'ambiance ressemble étrangement au tome III publié en 1987.

 
Je viens de l'écouter. C'était pas mal, particulièrement l'interview de la nouvelle traductrice mais le reste, c'était assez superficiel. En gros, pour eux, King, c'est Carrie et Shining. Je veux bien que ce soit ces 2 gros succès qui ont fait sa carrière mais ils n'ont pas dit un mot sur Ça, sur le Fléau, ni même sur la Tour Sombre ! Comment parler de Stephen King sans parler de son oeuvre majeure ?

 
D'ac. C'est possible après tout. Mais toute son oeuvre (même pré-87) est marquée par cette ambiance à quelques nuances près, nuances qui sont d'ailleurs difficiles à formuler

 
 
"La route" vaut surtout pour son minimalisme et son ambiance dépressive au plus haut point...King fait frémir, capte l'attention de manière incroyable, McCarthy, c'est le blues qu'il provoque

 
Oui McCarthy a écrit son roman de manière minimaliste pour augmenter l'ambiance de survie. En cela c'est génial. Mais je me suis quand même ennuyé dans son écriture morne et avec les situations répétitives.
 
Toutefois, même si j'ai étudié en lettre, je suis très limité sur mes capacités de critiques littéraires.  

Ca démarre quand Simetierre ?

J'ai le choix entre te spoiler méchamment ou alerter pour obvious troll mais j'arrive pas à me décider    
Non, sérieusement : la mise en place te paraît peut-être chiante (je sais pas où t'en es), mais ça vaut carrément le coup d'aller au bout.
Sinon oublie carrément l'auteur et oriente toi vers Dan Brown

 
 
Je suis a la page 70  

J'ai un souvenir similaire sur Simetierre, j'avais arrêté la lecture à ma 1ère tentative, j'étais très très jeune ceci dit, mais ça m'avait fait l'effet d'un suppositoire géant.
Par la suite, mon frère m'a engueulé comme du poisson pourri et m'a forcé à m'y recoller des années après, je l'en suis encore reconnaissant

Ça me dit rien, ça doit faire 25 ans que je l'ai lu    
Mais bon, accroche-toi encore un peu, ça devrait plus tarder...
 

Voilà, c'est l'idée, merci de ton témoignage

 
Tu peux te rabattre sur un Snoopy ou un Garfield si t'arrives pas à tenir la distance sur un vrai livre.

Hey fais gaffe à ce que tu dis sur Snoopy toi  
 
Et cesse de comparer Snoopy à Garfield aussi

 
Génial ce genre de scud gratos.  
Quand tu lis Le Fléau, Tommyknockers, Ca, La Tour Sombre, ça commence vraiment dès les premières pages, il n'y a pas une grosse période de "mise en place" comme il y a dans Simetierre.  
Il y a exactement le même effet dans Danse Macabre où chaque nouvelle démarre directement, à l'exception de Celui qui Garde le Ver....

Moi aussi j'ai trouvé qu'il ne se passait quasi rien dans "Simetierre" pendant beaucoup de pages, qu'il fallait attendre pas mal de temps pour que ça démarre vraiment.
J'aime quand même beaucoup ce livre.

il ne se passe pas grand chose au début, ça met du temps à se mettre en place, mais à un moment il y a un spoiler d'une petite ligne sympa...

+1. Un de mes meilleurs souvenirs de King.

C'est le principe même du bouquin - et de beaucoup de manèges (oui je suis dans Joyland ) : c'est tranquille, pépère... et puis boum !

Je me souviens encore de l'effet que ça m'a fait, de mon incrédulité devant ce qui était écrit... Et pourtant, comme je le disais plus haut, ça fait environ 25 ans    !

Moi j'avais jamais lu Carrie, je n'avais jamais eu l'occasion.
 
Il faut savoir que la plupart des King que j'ai lus étaient les bouquins de ma mère et qu'elle avait paumé celui-là.
 
Du coup je l'ai acheté (avec la couv dégueulasse du film avec Chloé Moretz, j'étais deg), et bah c'est difficile de s'arrêter de tourner les pages pour savoir la suite même en connaissant l'histoire.
 
Un bouquin hypnotique.

Concernant les couvertures, je trouve qu'il en va de même de toutes celles pour ainsi dire des premières éditions des anciens livres de SK, bien plus réussies que celles des éditions récentes.

Moi ça a été bof.
Je l'ai lu y'à près de 30 ans, mais bon, j'ai pas trouvé ça terrible, contrairement aux premiers King que j'avais dévoré (Charlie, Christine, Cujo).
Après, bon, j'avais environ 13 ans, et j'étais un mec, donc ça m'a pas vraiment parlé/branché...

+1
Carrie c'est un des King que j'ai le moins accroché, le fait peut être de l'avoir lu bien après une bonne quinzaine de livres du même auteur.
 
Peut être je m'attendais à trop, à un chef d’œuvre.

C'est le premier que j'ai lu, j'avais 13 ans QUel régal

 
La Tour Sombre, faut se taper "Le Pistolero" avant que ça commence et c'est plus que 70 pages. Il y en a quelques autres où ça met du temps à démarrer, voire qui ne démarrent pas du tout, mais ça n'en reste pas moins agréable à lire. Je comprends pas bien ce concept "il faut de l'action" quand on lit un bouquin. Quand on regarde un Die Hard, ok mais là...
 
Pour le scud gratos, c'était trop tentant  

Le seul roman de S.K que j'ai lu où il ne se passe rien que des descriptions et des souvenirs éparses et ce jusqu'à la fin, c'est "Histoire de Lisey". Avec en plus une multitude d'expressions inventées et liés à l'intimidé du couple au centre de l'histoire. Une traduction impossible, du moins trop lourde pour une lecture facile. Là il a poussé loin le King. Je l'ai lu 3 fois avec toujours plus d'émerveillement, et il y a des passages d'une rare intensité et une pointe d'horreur pur en ce qui concerne un fait du passé. Mais celui-là, je ne le conseille qu'à ceux qui aiment découvrir des romans sortant des sentiers battus, et comme le personnage principal décédé est le sosie de King lui-même, ceux qui ne connaissent rien de sa vie et de son oeuvre seront facilement largué. Bref, ses fans le trouve lent et incompréhensible, les autres ne captent pas trop... alors il restera sans doute son plus beau chef d'oeuvre littéraire, mais le moins populaire.
 
La clef de l'intrigue ? Il dévoile de façon allégorique comment il puise l'inspiration.

J'ai vraiment eu du mal avec celui là, d'habitude j'accroche bien aux personnages mais je n'ai rien trouvé à la vieille femme.
Faudrait que je le relise.

 
Ah mais je n'ai jamais dit qu'il fallait de l'action ou quoi que ce soit, j'ai juste mentionné quelques grosses oeuvres de King en disant que son style était de démarrer assez vite dans une grosse partie de ses bouquins.
Personnellement je m'en souviens encore, j'avais enchainé Le Fléau (1ères pages : évasion de Campion, la maladie est lâchée), Ca (1ères pages : suis pu sur si c'est l'histoire du petit ou de Adrian Mellon sauvagement assassiné), et là j'étais passé à Simetierre ou tu t'enchaines 20, 40, 60, 80 pages, et on en est toujours à une famille de quatre personnes qui vient d’emménager, avec un cimetière chelou à côté selon les histoires d'un voisin.
C'est une lecture complètement différente au niveau du rythme à mon sens, et personnellement je comprends que certains soient déroutés.
 
Pis Le Pistoléro ça commence par la fameuse phrase qu'on connait tous, les premières pages dépeignent une traque, pour moi la TS ne démarre pas aux Trois Cartes mais bien dans les 1ères pages du 1er tome

 
Hum... t'es sûr que tu spoiles pas à mort là ?

Ça dépend carrément de ce que tu recherches dans un bouquin.
Comme je le disais plus haut, tu prends un Dan Brown, ils se passe trouze millions de trucs - c'est le pendant d'un Die Hard en bouquin.
Par contre niveau psychologie des persos, on va dire que c'est un peu moins fouillé    
 

J'ai pas eu tant de mal que ça. Et j'ai bien aimé. C'est loin d'être mon King préféré, mais il était pas mal.
Par contre je suis pas du tout rentré dans "Duma Key", j'ai fait deux tentatives, jamais accroché.
Idem 1922, du recueil "Nuit noire, étoiles mortes", j'ai lâché.
Je pense que c'est une question de contexte...  
 
 

Oui, mais bon, il a pas "un" style précis, il a écrit un peu de tout : des huis clos, des trucs apocalyptiques, intimistes, lents, rythmés, etc.
Là je suis en train de finir Joyland, j'aime beaucoup, mais s'il ne se passe quasiment rien (l'intrigue tient sur un post-it). Mais c'est bien écrit    
 
 

Oui, patte King 100% dans Joyland, plongée dans la vie d'un plouc de l'Amérique profonde

 
Il spoile quoi ? Tout le monde a déjà décrit le bouquin. Il raconte pas l'histoire. Faut arrêter ce gros délire des spoilers sur ce forum, ça devient invivable.
 
 

 
C'est dommage parce que 1922 est très forte comme nouvelle, ça laisse des marques et des cicatrices !