Reprise du message précédent :
J'en suis au tome 6 de La Tour Sombre et il y a quelque chose qui me trulupine.

 
Ca serait sympa de m'expliquer car là je comprends vraiment pas.

Voici mes explications qui valent ce qu'elles valent :

 
Bon après ça fait quelques mois que je l'ai pas relu donc...

De ce que je me souviens

Je pense qu'il y a une confusion volontaire entre le terme de "monde=royaume, pays" et "monde=planète différente".

Chuis en train de lire Cellulaire, l'est pas mal dans le genre, mais il n'arrive pas à la cheville du Fléau. Je trouve qu'il tient pas trop la forme en ce moment, les derniers tomes de la TS sont nettement moins bons que les premiers, et Cellulaire me donne l'impression d'avoir été écrit trop vite, les personnage ont peu de relief... Bon j'ai pas encore fini, mais j en pense pas que les 50 dernières pages retournent le roman...

Rien n'arrive au niveau de de The stand (imo bien sûr et DT hors-concours).  
D'ailleurs au lieu de tourner The cell, "ils" feraient bien de nous faire un remake.

C'est malin J'ai envie de le relire maintenant
 
Mais c'est vrai que je l'avais lu quand j'avais 13-14 ans et j'avais pas pu lâcher les 1200 pages. Je crois que je l'avais fini en moins d'une semaine... Pour moi c'est effectivement un des meilleurs, un cran au dessus de Ça, à égalité avec Shining, peut-être...

Yep, j'ai dû le lire un peu plus tard vers 15/16 ans mais pareil le pied. J'ai relu la version "uncut" à sa sortie. C'est un de SK que je relis le plus.
Je ne sais pas si tu as vu la mini série sortie en 94 mais elle est vraiment pas mal (hormis les les effets spéciaux ) bien que beaucoup trop courte.  
 
On en déjà parlé dans ce fil mais un remake avec un max de tunes serait une très bonne chose.

Le soucis c'est que la majorité des adaptation ciné de King sont de vrais nanars (Hormis Shining et la Ligne Verte)... à croire qu'aucun réalisateur n'est capable de retranscrire ses textes

Faut ptet pas généraliser. C'est un débat qui reviens fréquemment sur ce topic, mais y'a quand même un certain nombre de bonnes adaptations qui ont été réalisées...

Oui la plupart, je rajoute The shawshank redemption à ta liste.

Misery, en fait y en a pas mal

Et Misery, et Différentes saisons (en fait je voulais parler d'une des nouvelles The Body vu que j'ai déjà cité Shawshank....etc on n'a pas fini si on commence. Les gouts et les couleurs, hein...et puis si on est fan, on achète et on mate vu qu'on a que ça à se mettre sous la dent. It est un peu flingué mais je l'ai déjà vu plusieurs fois.

J'espère aussi qu'ils ne vont pas massacrer Bag of bones et The Talisman qui arrivent dans les 2 prochaines années normalement.

Les langoliers tiennent le coup aussi.
Quand a Shining... Cinématographiquement parlant,  la version de Kubrick est un excellent film, mais niveau fidélité de l'œuvre, zéro pointé (c'est l'avis de King, a peu de chose près )

Sans cracher dans la soupe, et ce qu'on ne peut pas considérer comme des nanards ou des bides :

- Ca
- Vengeance Diabolique (inspiré de Cours Jimmy Cours dans Danse Macabre, raccourcis et arrangements du scénar, mais l'ambiance est là)
- Tommyknockers
- le Fléau
- Shining (les deux)
- les Langoliers
- la Peau sur les os
- la série Nightmare & Dreamscapes (dont un épisode détonnant : "Crounch End", hommage du King à son maitre Lovecraft !)
- la série Darabont : Shawshank, Ligne Verte, Brume, et bientôt Marche ou Crève !
- Simetierre
- Bazaar
- Dreamcatcher

Ca fait quand même un certain nombre de films à se mettre sous la dent  

Tu parles du film en 2 grosses parties avec Gary Sinise et Rob Lowe ?

Heureusement qu'on a dit qu'on ne repartait pas dans un listing des oeuvres qu'on apprécie ou pas

 
Oui c'est ça, + Molly ringwald , Miguel Ferrer...il est vrai que Sinise et Lowe sont un poil au -dessus imho , (je parle de la vo).

J'ai pris que l'intemporel et le lourd   on est pas repartis.

Ahah ouais Miguel Ferrer il était excellent cui-là

Faudrait que je revois "le fléau"... de mémoire il n'étais pas trop mauvais ce "téléfilm".

Ouais Miguel Ferrer à la gueule de l'emploi il a souvent joué des enflures. Champion des seconds rôles.
 

 
Tiens je ne savais pas que c'était le cousin de Georgio 'what else" Clooney !
 
A part ça le site de SK  a été mis à jour cette semaine. http://www.stephenking.com/

Hm Lloyd je le vois pas trop comme un pourri dans The Stand. C'est plutôt le type qui a pas de bol, assez malin mais facilement impressionnable et pas très débrouillard tout seul...il a plongé dans la délinquance par effet de groupe selon moi.
Rien à voir avec le boss de la police de Vegas, le mec qui s'occupe des avions à Indian Springs, l'homme-rat, ou mieux encore "The Kid" (dommage qu'il ait pas été dans l'adaptation cui-là)
Dailleurs Ferrer joue aussi le héros de l'adaptation du rapace volant...ou je ne sais plus trop comment s'appelle cette histoire dans "différentes saisons", celle qui parle d'un journaliste qui traque un vampire voyageant dans un Cessna

 
The night flier  

Voila  

Bah le Kid n'est qu'un petit branleur (dans tous les sens du termes    ). J'aime beaucoup le personnage de Lloyd, pas spécialement méchant mais qui tombe du mauvais côté. Pas de bol.

De toute façon tous les personnages du Fléau sont très attachants je trouve sauf peut-être la petite emmerdeuse qui manque de tuer Nick et Tom en escale dans une ville.
A quand un sondage sur Le personnage du Fléau ?  

Celle la il faudrait la mettre à coté de Christine Bravo, les embrocher puis les faire tourner des heures sur un feu de camp.

 
Non ils ne vont pas adapter Marche ou Crève quand même
 
Cela dit je n'en trouve pas trace sur IMDB, tu as une source ?
 
 

http://www.rottentomatoes.com/m/mi [...] ick_in_him
 
Entre autres. Me semble qu'il était sur IMDB aussi à un moment...

Salut,
 
N'ayant rien a lire ces derniers temps, j'ai commencé a lire Territoires qui trainait dans mon étagère.
 
Après une bonne centaines de pages je me suis rendu compte qu'il y a Talisman d'abord.
Mais j'étais déja trop pris dans l'histoire pour m'arreter et commencer le 1er    
 
Pour ceux qui ont lu les 2, est ce vraiment gênant de commencer par le 2ième?
Je pourrais lire le 1er après avoir fini le 2ieme ou ca ne présente plus d'intéret au niveau de l'histoire?
Merci
 
PS: attention aux spoiler j'en suis qu'a la moitié de Territoires  

 
Oui je l'ai terminé il y a une semaine et c'est vrai qu'il m'a un peu decu egalement...
Il donne une impression de facilité assez chiante... Du stephen king vite fait, parce qu'il sait que ca marchera...
Si il commence par devenir comme Mary higgins clark ou christian jacque ca craint
 
A+
DAM

Franchement ? Oui , tu peux continuer mais tu vas manquer de pas mal de références. Tu verras Talisman est beaucoup plus prenant.

 
Bon fini Cellulaire hier soir et effectivement, comme prévu, la fin ne casse pas des briques.  
 
Bon c'est une déformation professionnelle qui me fait remarquer ça, mais ses comparaisons informatiques sont franchement pas bien documentées. Ça ne se tient pas niveau logique donc j'ai trouvé ça bof bof.  C'est dommage parce que les 100 premières pages étaient super bien (l'impression de retrouver l'atmosphère tendue du début de Charlie).
AMHA le livre ne fait pas une longueur adéquate, ça aurait pu faire une super bonne nouvelle (dans le style des compilations comme Brume) mais vu la direction dans laquelle il est parti, il aurait fallu réécrire le Fléau. Je pense que passé le début du bouquin, il s'est rendu compte que le livre s'orientait trop dans la direction du Fléau et qu'il a changé d'orientation en cours de route.
 
Un autre détail qui me gêne pas mal, et pas que dans Cellulaire. Je trouve qu'il a tendance à trop dater ses livres récents. Genre dans la TS (dernier tomes) il y a des références temporelles permanentes et dans Cellulaire aussi. Ça fait très bizarre d'entendre des références à Harry Potter, Britney Spears ou à l'iPod. Alors peut-être que c'est moi qui suis habituée à une intemporalité vague entre 1950 et 1980, mais ça me gêne...

 
 
Tiens , je me suis fais la même réflexion.

En ce qui concerne le côté daté de ses livres récents, je crois que ce n'est qu'une impression, mais que les gadgets/références utilisés dans les premiers bouquins sont tellement rentrés dans les moeurs qu'on ne s'aperçoit plus de leur côté très révélateur d'une époque. Je me souviens de King parlant de l'apparition des CD, du Walkman, ce genre de choses...

C'est très possible que ça ne soit qu'une impression de ma part en effet   . Mon côté vieille-peau-c'était-mieux-avant sans doute

je trouve aue c'était encore plus daté avant, genre dans jessy, avec l'éclipse. Certain de ses anciens romans on peut plaquer une date presque exacte sur les evenements en fonction de gros trucs qui se sont passés en meme temps et dont il parle.

En fait ce qui me gêne c'est pas tellement de pouvoir associer un roman à une date, c'est surtout les éléments du contexte (historiques, culturels) qui fixent parfois trop les événements. C'est juste la crainte de voir vieillir ses livres. Comme certains films dont ont dit qu'ils ont mal vieilli.

Oui mais en meme temps le filon de King ca a toujours été mettre des gens ordinaires (auxquels le lecteur peut s'identifier ou facilement cerner la personnalité)et leur quotidien face a des situations extraordinaires.
Donc pour décrire le quotidien des gens ordinaires t'as forcément besoin d'éléments historiques et culturels.

 
Je vois ce que tu veux dire mais certains bouquins ont déjà + d'1/4 de siècle et n'ont pas pris une ride, goût personnel évidemment. J'aime bien ça d'ailleurs chez lui, cette manière de d'inclure des éléments datés ou des référence culturelles/politiques. Pour le passage que tu cites (Wolves of the Calla ? j'ai un doute) la surprise était totale. Je crois me souvenir qu'avec Blaine (Blain is pain) il y a aussi d'autres références de ce type.

Sans vouloir faire de mauvaises comparaisons...
Tu lis Germinal aujourd'hui, bon ben les mecs ils vont dans une mine avec un vieux chariot, ils se chauffent à la bougie, la musique ils n'en connaissent que via Jeannot sur la place de la ville ; pas de télé évidemment, des calèches et tout le toutim.
Ca n'enlève pas que Germinal est un très bon livre.
 
Corollaire : je ne pense pas que les films de King vieilliront, sauf pour ceux qui n'accrochent que très vite fait à son style. Parce que c'est vrai les références Britney Spears etc...Mais si nos gosses lisent King un jour, et à supposer (voire espérer) que Spears tombe dans l'oubli, ils s'en battront royalement les cacahouètes de la référence  

 
la fin est carrément bâclé    
 
c'est vrai que ça file un goût amer quand on le finit, parce que le début est vraiment excellent