Reprise du message précédent :
Sur le 1er tome de The Expanse , même en ayant déjà vu la série, j'aime beaucoup  

 
C'est toujours plus facile dans ce sens je trouve

Impossible de ne pas avoir le visage des acteurs dans la tête par contre  

C'est vrai, même si j'ai fini par m'imaginer les belters bien plus grands que dans la série tellement ils le rappellent

Compliqué a rendre dans une série.

 
Je préfère Largement découvrir l'histoire par le bouquin (toujours meilleur) puis voir la série ensuite, quitte à rager / ne pas apprécier les modifs-simplifications-adaptations de la série live.
 
The Expanse c'est le bon exemple d'histoire que j'ai découvert via la série, lire le roman ensuite n'avait plus du tout le même charme.
 
D'une part le cerveau tente sans arrêt de faire le rapprochement avec la série, et d'autre part tu connais les grandes lignes, tu as moins la surprise, tu n'as plus la découverte, ça n'a forcément plus du tout la même saveur que si tu avais découvert l'histoire par le roman.
 
Non, pour moi c'est une bien mauvaise idée de voir la série avant un roman, tu te gâches la meilleure oeuvre, quitte à se gâcher quelque chose, autant que ce soit la série

Même chose, la lecture toujours avant.
 
La seule exception aura été GoT parce que j'en avais assez d'attendre la suite de bouquins, donc du coup, tant pis, et vu comment rien n'a bougé depuis, je crois que j'ai bien fait.

Du coup, vu que je suis allé voir Project Hail Mary sans avoir lu le bouquin, ça vaut le coup de le lire après ?

Maiar, tu es attendue au rapport s’il te plaît

Je préfère découvrir l'œuvre écrite après l'adaptation parce que c'est presque toujours mieux que l'adaptation

Oui mais les images dans la tête après  

J'ai lu le bouquin la semaine dernière le film ensuite. Le film massacre complètement le bouquin, c'est dingue.

Mais très bon livre, très explicatif, bien construit, malin. Il n'y a que la série de rebondissements pas forcément utiles vers la fin du bouquin qui m'ont dérangés.

J'ai fini les Ailes de la Nuit de Robert Silverberg, je déconseille fortement. C'est mauvais de bout en bout, même si l'idée de départ est intéressante.
Juste avant j'ai lu un recueil de nouvelles du même auteur, Trips, c'est autrement meilleur.

 
Oui. Et si tu lit couramment l'anglais, mieux vaut le lire en VO. (cf la causerie sur le sujet dans le topic des films SF : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t74648321 )

Troisième fois que je commence Tau zero de Poul Anderson... Les personnages, les histoires entre les persos, c'est une purge. Faut sauter un tiers du bouquin ?

Le bouquin vaut pour le fait de pousser jusqu'au bout un high concept scientifique et c'est resté une pierre angulaire de la hard SF à cause de ça.
Mais c'est vrai que le reste des intrigues entre les persos est au mieux sans intérêt, au pire ridicule et très daté.

Moi j'aime bien ce bouquin parce que je l'ai lu jeune et "sense of wonder" maxi ++ et c'est un jalon de la hard SF, mais plein de gens à qui je l'ai conseillé ou offert m'ont fait les mêmes réflexions, donc j'imagine que je ne suis pas très objectif sur sa qualité littéraire.

Pas mieux.

Si tu a l'édition du Bélial, commence par lire la post-face de Roland-Lehoucq. ;-) (ensuite oui, les personnages et leur histoire sont naze).

Et ensuite, tout va dépendre de ta connaissance de la relativité, et il y a 3 cas possibles :

1 - Tu n'y connais rien a cette théorie physique, newton ça suffit pour faire du vélo et aller bosser à la cogip et ça t'intéresse pas. Tu lis de la SF pour savoir avec qui va coucher le pilote du spaceship pas pour comprendre comment marche l'univers.
2 - Tu n'y connais rien mais tu va mettre le doigt dans un truc qui va changer ta conception du monde, de l'univers, de l'espace et du temps.
3 - Tu connais la relativité générale par coeur, tu es un blasé de l'espace temps et de sa topologie et tu préfère passer du temps sur HFR plutôt que lire ce genre de truc ennuyeux et daté.

Dans les cas 1 et 3, c'est mort. Dans le cas n°2, c'est jouable.

Putain, le monde du Non A de Van Vogt, on est quand même a deux nanomètres du Nanar suprême.

Mention spéciale à la postface de l'auteur qui dit que son bouquin est tellement géniale. LOL

Un des rares livres que j’ai abandonnés.

J'avais bien aimé à 15 ans. Jamais relu depuis. Pas sûr que ça me plaise autant aujourd'hui  

Je vais le lire mais entrecoupé d'autres bouquins.
J'ai fait lu les moutons rêvent-ils de moutons électriques entre deux chapitres et vais poursuivre ainsi, sinon je vais jamais y arriver.  

Sortie de Ode to the Half-Broken de Suzanne Palmer aujourd'hui.
A+,

Bon ben après Projet Dernière Chance, d'Andy Weir, que j'ai vraiment beaucoup aimé, je lis Seul sur Mars.

petit point d'étape et anecdote amusante. On a beaucoup reproché au film et au livre, cette histoire de tempête martienne qui n'est pas vraisemblable. Ce qui est parfaitement vrai. Cf : https://www.nasa.gov/solar-system/t [...] st-storms/

Hors, en lisant le bouquin, qui est bourré de science de qualité avec une quantité délirante de détail, je me disais mais comment il a fait pour faire une erreur pareille, alors que le reste semble particuliérement bien documenté ?

Y a une chouette interview d'Andy Weir ici : https://walking-on-red-dust.com/201 [...] e-martian/

“The Martian” is generally speaking scientifically sound. The most criticized element is the storm in the beginning, given the low density of Mars’s atmosphere.  What would you respond to this?

Cet auteur viens de rejoindre dans mon Panthéon personnel Neal Stephenson.

Edit, a ben j'avais pas vu qu'il y avait une version fr de l'article sur le site de La Recherche : https://www.larecherche.fr/le-blog- [...] mars%C2%BB

Edit 2 a ben j'avais pas capté qui était l'auteur de l'interview : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyprien_Verseux

Tiens, vu que tu enchaînes, est-ce que tu ressens l'effet "même personnage principal, couteau suisse humain, drôle et résilient" entre les 2 livres ?
Je les ai lus à des années d'écart donc ça m'a pas gênée, mais quand j'ai vu ce reproche, je pouvais pas nier le ressenti.

Sinon j'ai détesté Hyperion on first sight (ou plutôt au premier chapitre), du coup j'ai fait un 180° et j'ai lu The Dispossessed d'Ursula K Le Guin. Une "utopie ambiguë", de la SF très philosophique. Intéressant mais je suis quand même pas mal passée à côté comparé aux critiques de Goodreads

Je n'aime pas trop les "il faut qu'un livre de SF soit vraisemblable". On s'en fiche, non ?

Ca dépend du registre dans lequel il se place de lui-même.
Si on est dans de la hard SF qui, en plus, relève de l'anticipation d'un futur très proche, c'est quand même assez attendu.

Clairement. On sent qu'il a repris avec Project Hail Mary, le principe de son premier bouquin, mais en travaillant la forme. A la base, The Martian était une sorte de roman à épisode publié gratuitement sur internet. (cf http://www.scienceballade.com/seul [...] -andy-weir ). Donc c'est pas étonnant qu'il soit dans une démarche de pousser son concept de départ dans une œuvre un peu plus mature.

Mais par contre, si les personnages se ressemblent, on sent quand même une différence intéressante et particuliérement bien vue. Mark Watney dans The Martian est avant tout un ingénieur, une sorte de bricoleur génial, un hacker qui passe son temps à bricoler des trucs. Ses erreurs et ses réussites, sont souvent purement technique. Par contre, Ryland Grace dans Project Hail Mary est avant tout un scientifique, qui passe son temps à élaborer des théories et faire des expériences. Ces différences font tout le sel des deux romans et rendre leur lecture comparative assez intéressante au final. Il ne se contente pas de répéter une formule qui marche, mais ce sert de cette formule qui marche pour explorer un personnage sensiblement différent.

Et on sent que cette question du personnage du scientifique et de l'ingénieur est réellement au centre de sa littérature. Bon ça s'explique assez bien par sa bio. C'est d'ailleurs un peu pour ça que je le rapproche un peu de Neal Stephenson. (Le Cryptonomicon est un bon exemple de roman centré sur ce type de personnage).

C'est tout un débat. Comme le dit brown paper bag, en Hard SF, c'est la loi du genre, ou du sous-genre. Faire une entorse a la règle du genre expose donc l'auteur à la critique. Mais bon. Est-ce vraiment si important ? Dans le cas de Weir, ce qui est amusant c'est que cette critique l'amuse et qu'il retourne l'argument contre ceux qui la lui font, est-ce qu'ils savaient vraiment avant son livre et le film que les tempêtes martiennes étaient aussi inoffensives ?

De fait, c'est pas la principale critique que l'on peut faire a son bouquin. (Seul sur Mars). Mais compte-tenu du fait que c'est le premier et que son aventure éditoriale est assez rocambolesque, on peut lui pardonner. Son style est loin d'être transcendant, il y a beaucoup de facilités, mais aussi quelques bonnes idées, et un coté page-turner avec un bon rythme qui explique qu'il ait facilement trouvé la voie de l'adaptation cinématographique. ça reste un bon divertissement et on apprend plein de truc sur la culture des pommes de terres, les problèmes de communications interplanétaires, et l'art de maintenir une atmosphère respirable.

Et comme son auteur n'a pas la grosse tête a ce sujet, et qu'il s'en amuse, pourquoi bouder son plaisir ?

Je n'ai pas d'opinion radicale sur la question, je ne distribue d'excommunication en tant que représentant du culte de la Hard SF (pour rester dans cet exemple)
Je dis juste que c'est l'horizon d'attente que le lecteur du genre a. Et s'il est déçu, ça ne tient qu'à lui de trouver ça nul ou marrant ou de s'en foutre.
 
Perso, la vraisemblabilité d'un bouquin dans ce genre contribue à mon immersion dans celui-ci, ça emporte mon adhésion à son univers, donc je préfère
Mais évidemment, chaque lecteur a un ressenti différent.

Ce qui est aussi rigolo, c'est qu'il recommence dans Project Hail Mary en introduisant un concept vraisemblablement pété de physique des particules qu'il appelle Super cross-sectionality mais qui est proprement impossible a comprendre a qui n'a pas un DEA minimum dans le domaine. (j'ai toujours pas vraiment compris perso, malgré quelque recherches sur le sujet ...)

Donc bon courage pour que le grand public apprenne un truc sur le rôle des neutrinos dans la thermodynamique et le rayonnement du corps noir,  l'effet tunnel quantique en falsifiant sa théorie pétée en disant qu'on y croit pas une seconde, pfff.  ça doit correspondre a un niveau de prépa scientifique,  même si les concepts sont abordé plutôt en première et terminale scientifique.

En réalité, j'attends avec impatience la conf de Lehoucq ou il démontera ce truc, j'aurais peut-être une chance de comprendre

On dira qu'il fait de la hard SF comme on fait un moelleux au chocolat en pâtisserie

Edit, l'explication la mieux vulgarisée que j'ai trouvé, c'est dans un fil reddit : https://www.reddit.com/r/ProjectHai [...] are_button

Ca fait quand meme bien pompé sur les photino birds de Baxter.

J'avoue. Après, c'est aussi un des reproche que l'on a fait (assez justement d'ailleurs) à Weir dans Seul sur Mars, c'est qu'il manque ce coté sens of wonder qu'on trouve par exemple chez Baxter. Dans Project Hail Mary, il a quand même corrigé le tir. Mais ça reste quand trés axé MacGyver si tu vois ce que je veux dire, je ne pense pas qu'il ait la prétention de faire une Hard SF du niveau de Stephen Baxter.
 
Aprés c'est quand même assez différent me semble-t-il, ce serait plutôt inspiré, que pompé. Les astrophages ne sont pas des créature consciente. Juste des sorte de bactéries qui ne font que se reproduire provoquant une sorte d'effondrement écologique a l'échelle galactique.  Le background scientifique ce serait plutôt l'idée de panspermie chez Weir.

 
Ah oui c'est pas le même genre
 
The Dispossessed je pense que ça doit être mon bouquin de SF préféré si j'essaie de faire le tri.

J'attaque enfin Endymion

 
On peut argumenter que si c'est trop irréel, ce n'est pas de la SF mais de la Fantasy, même si ca se passe dans le futur (Ex : les Guerriers du Silence, de Pierre Bordage)
Ensuite c'est un équilibre délicat. Si les explications scientifiques sont trop poussées, c'est plus un roman mais une thèse sur la physique des particules, la finitude des espaces n-complexe, ou la chimie organique en faible atmosphère. Pas exactement de quoi attirer les foules donc.
SOuvent, si tout était exacte, soit le moteur de l'intrigue ne marcherait pas (cf la tempête martienne dans Seul sur Mars : si elle était réaliste, le drame se serait limité à de la poussiere sur 3 capteurs et une paire de chaussettes tombées de l'étendage, the end. ) soit les néophites n'y comprendraient rien (faire un livre ou film sur par exemple la découverte d'une solution universelle pour tous les entiers au probléme du castor affairé, je pense pas que ca aurait l'audience de Star Wars ...).  
 
Je constate d'ailleurs que je suis plus tatillonne quand je lis de la SF centrée sur un domaine scientifique que je connais, justement parce qu'en général je vois les libertés scénaristiques prisent par l'auteur avec la réalité . Independance Day, en plus d'être un nanard, m'a définitivement perdue quand ils ont essayé de me faire croire qu'un vaisseau alien a des ports USB compatibles avec nos clés, et une OS hackable avec nos outils ... Quiconque a eu une fois à chercher un lecteur de bande pour arriver à récupérer des données anciennes puis trouver un interpréteur compatible rigole doucement là .

Vu good luck, have fun, don't die
C'est fouillis mais rigolo, bien joué dans le décaler et plutôt bien mis en scène.
Pas le film du siècle mais définitivement à voir une fois en ces temps ou pas grand chose tient la route en-dehors des séries je trouve.

https://belial.fr/legacy/a/jack-vance/d-or-et-de-fer
 
Ca a l'air très cool, non ?

Slave of the Klau, c'est un petit roman des débuts de la carrière de Vance, et c'est loin d'être un de ses meilleurs.
A+,

J'avais bien aimé aussi.
C'était ciné hier aussi, vu Disclosure Day. Pas vraiment le meilleur Spielberg je trouve, Rencontre du 3eme type était plus puissant. Et en parlant d'éléments sans aucune crédibilité, un passage qui n'a aucun rapport avec la SF mais est totalement gratuit et absolument pas réaliste :

Mais il est qualifié de roman postcolonial, ça doit forcément être GENIAL