Reprise du message précédent :
et il est bien?

Je suis en train de finir "Ilium" de Dan Simmons (vraiment excellent ce livre, c'est le délire complet).
Donc pas d'avis sur le dernier Gibson pour le moment, j'espère qu'il sera bien car le dernier était quand même assez moyen.
Les critiques sur le net ont l'air assez bonnes.

"American Gods" est sorti en collection de poche.
 
Quelqu'un pourrait me briefer sur ce bouquin ?
 
Merci d'avance.
 

J'en aavis lu une excellente critique parue dans le canard enchainé il me semble... Je crois pas que ce siot de la SF à proprement parler par contre...

Lu "Terre et Fondation" : j'avais beaucoup apprécié "Fondation Foudroyée", mais euh là vraiment j'ai pas accroché.  
 

NB. Si vous voulez le lire, ne prennez pas l'édition Denoël du bouquin : la couverture spoile les 500 pages.

 
Je n'ai jamais lu de Dan Simmons. La critique est tellement partagée sur "l'Echiquier du Mal"... Mais le peu que j'en connais ne me pousse pas à le lire.  
 
Sinon, je suis en plein "les Puissances de l'Invisible" de Tim Powers chez Denoël (un de mes auteurs favori avec "le Poids de son Regard" ou "les Voies d'Anubis" ).  
Pour ceux qui aiment l'univers Powers, ici mélant espionnage, Histoire, et fantastique. Un bon cru.

 
Dans Simmons, il n'y a pas de mauvais. Il y en a de moins bons que d'autres, mais tu peux à peu près tout lire sans déplaisr .
Et comme il écrit de tous les styles (romans, nouvelles, SF, fantastique, mainstream...), il y a de quoi se faire plaisir !
 
Et l'échiquier du mal n'est pas vraiment de la SF .

 
Oui, tout comme Powers peut-être, ce n'est pas de la SF à proprement parler.
 
Le dernier bouquin pur SF que j'ai lu, c'est le dernier tome (en 2 parties) de la saga Harrington de David Weber : "Honor Harrington - Dans les Mains de l'Ennemi".
 
Bonne littérature de gare (voire très bonne), avec (notamment) une héroïne récurrente, une intrigue historique complexe,des combats spatiaux épiques, faisant penser aux combats navals du XVIIIe-début XIXe.
A lire.

je me suis lancé dans la lecture du cycle des robots d'Asimov
par la suite, je lirais le cycle de fondation
 
sachant que j'ai ceci (édition omnibus) :
 
   

• Le grand livre des robots 1 - Prélude à Trantor (contient : Nous, les robots (nouvelles) ; Les cavernes d'acier ; Face aux feux du soleil)

• Le grand livre des robots 2 - La gloire de Trantor (contient : Les robots de l'aube ; les robots et l'empire ; les courants de l'espace ; poussières d'étoiles ; Cailloux dans le ciel)

• Le cycle de fondation 1 - Le déclin de Trantor (contient : Prélude à fondation ; l'aube de fondation : Fondation)

• Le cycle de fondation 2 - Vers un nouvel empire (contient : Fondation et empire ; seconde fondation ; fondation foudroyée ; Terre et fondation)

 
seulement je viens de tomber sur ça :
 

(http://home.nordnet.fr/~aleyssens/auteur/asimov.htm)
 
qu'elles sont ces suites ??
 
car tant qu'à faire , j'aimerais lier les cycles sans rien louper
 
en effet au depart , j'avais commencé par lire fondation ... puis arreté sur les conseil d'un ami qui a réussi a me convaincre de lire d'abord les robots (je viens de finir les robots et l'empire)
 
donc , si entre Le grand livre des robots 2 et Le cycle de fondation 1 il y a quelque choses , qu'elles sont elles ?
 
si ya rien , merci de me le préciser quand meme
 

Peut être qu'il veut parler des séries "Asimov présente :"

d'ailleurs c'est une question que je me suis souvent posée: dans quoi classer Powers?
 
ce n'est pas de la SF, mais c'est pas non plus de la Fantasy, en tout cas pas au sens où je l'entends.

Faudrais pas tout confondre quand même : Dan Simmons sont ouvrage majeur en SF c'est Hypérion-Endimyon (une oeuvre assez génial bien que compliquée à souhait avec des chapitres entier de poésies) L'Echéquier du mal c'est plustot du fantastique/horreur (Stephen king en avait fait une critique élogieuse en disant que suite a ce bouquin, dans simmons etait son concurent le plus sérieux)
 
  Perso j'ai beaucoup aimer l'échéquier même si c'est extremmement dur par moment et que les personnages sont assez horrible et mettent mal a l'aise quand à leur relations. (j'avais rarement lu un ouvrage ou il y a tant de relations homosexuelle entre les persos et certain ont du mal avec) Mais c'est très bien ecrit et l'histoire est noire et prenante à souhait.
 
  J'ai un peu la flemme de me tapper les 68 Pages du sujet que j'ai loupé.. donc désolé si j'ai répétés des choses déja dites...
 
  Perso l'ouvrage de SF qui m'a le plus marqué dernièrement c'est Hamilton : Rupture dans le réel et ses suites. Je l'ai filé a tous mes potes et pour une fois on est tous unanimes... sinon Fondation reste un chef d'oeuvre du genre. (Mais je crois que certain ouvrage on étais cité genre les presquelles de fondations qui ont été écrit apres, il me semble, genre les préludes, et je ne sais plus si Asimov les a écrit de lui même ou avec qqun? il ne m'ont pas laisse une très bonne impression en tous cas)
 
 

> Perso l'ouvrage de SF qui m'a le plus marqué dernièrement c'est Hamilton : Rupture dans le réel et ses suites.
 
Tu as lu les Vernor Vinge? Ils devraient te plaire (un feu sur l'abine et la suite [qui se passe en fait a une epoque bien anterieure])
 
A+,

Nan j'ai pas tester, merci pour l'idée je cherche toujours de nouveaux ouvrages sur lesquel me lancer, mais vu le galimania immonde qui rode dans ce genre spécifique, je suis souvent décu!

gallimatia  
 
Il suffit de bien choisir... Depuis 15 ans que je suis plongé dans la SF je ne suis tombé sur des trucs "immonde" qu'une fois ou deux, pas plus, soit un pourcentage extrémement faible par rapport à ce que j'ai lu. Entre un livre qu'on apprécie pas pour diverses raisons et un "gallimatia immonde" il y a un gouffre quand même
 
Tang > Sur tes conseils j'ai acheté un Lovecraft, At the Mountains of Madness... Je fini Excession et je tente

Pareil.
Depuis que je fais gaffe a ne pas acheter de CyberPunk et de SF ultra-militariste US (il y a de bonnes exceptions, mais la majorite est tres mediocre), j'ai pas eu tellement de mauvaises surprises.
A+,

pour ce qui est des antologies que tu as acheté, si tu as lu mon post qq pages plus tot, j'y conseillais de ne pas suivre l'ordre qu'ils y ont mis mais de suivre l'ordre de parution (à savoir : prélude et aube à fondation sont sortis bien plus tard et malheureusement spolient quelques peu les fondations)
 
Pour ce qui est d'une suite aux robots, je ne l'ai jamais croisée. Peut-etre, en effet, s'agit il des series "Asimov presente" comme l'a dit DarkPunky
 
ce site :
http://perso.wanadoo.fr/monot.jc/
a l'air de confirmer ça

apres relecture du site cité, il semblerait que la suite en question soit constituée de "Les robots de l'aube" et les robots et l'empire" qui ont été publiés dans les années 80.

Je viens d'entamer le cycle des Cryptonomicon, je trouve ça pas mal écrit. Je finis le tome 1 aujourd'hui et j'entame le 2 dans la foulée...
 
Je suis pas trop branché SF en général mais je viens peut-être de me découvrir un nouveau genre littéraire

Wiwige > désolé , mais j'ai pas lu tout le topic donc pas pu voir ce que tu conseillais
 
j'ai aussi entendu dire de ne pas lire aube et prélude avant le reste et donc de suivre l'ordre de parution ...
seulement , ça me parait pas logique dans un sens  
 
je sais pas trop par quoi commencer du coup
 
pour les robots :"Les robots de l'aube" et "les robots et l'empire" constituent une parfaite suite pour "Les cavernes d'acier" et "Face aux feux du soleil"
donc de ce coté , pas de problème
 
"les courants de l'espace"  "poussières d'étoiles" et "Cailloux dans le ciel" on eux par contre été publié avant ces derniers ... mais ne constituent pas une vrai suite , et paraissent se situé apres en revenche. c'est surement pour cela qu'ils apparaissent apres "les robots et l'empire"
 
 
l'auteur du site que j'ai posté dit :

 
peut etre que la bonne suite logique soit l'enchenement produit par "Les robots de l'aube" , "les robots et l'empire" et le cycle fondation en commençant par prelude et aube .... en effet dans les 2 dernier Robots cité , il est déja question de psychohistoire
 
c l'embrouille tout ça, et j'aimerais arrivé à tout lire dans un ordre logique  
 
je vais essayé de trouver des info sur "Asimov presente" pour avoir une idée de quoi il est question .. a moins que quelqu'un sache me dire ça ici
 

Salut, mon humble pierre à l'édifice concernant l'ordre de lecture des cycles des robots et de fondation :  
 
Les cavernes d'acier
Face aux feux du soleil
Les robots de l'aube
Les robots et l'empire
Fondation
Fondation & empire
Seconde Fondation
Fondation foudroyée
Terre & fondation
 
(Les deux derniers étant d'un intérêt assez discutable...)
 
Le reste des bouquins du cycle est à mon humble avis hautement dispensable :  
 
Le cycle de l'empire (les courants de l'espace, poussières d'étoiles et Cailloux dans le ciel) est bien faiblard... tu peux sans problème zapper ces trois romans qui se passent certes entre Les robots et l'empire et fondation, mais n'apportent aucune info capitale pouvant gêner leur compréhension ... Je trouve néanmoins que Cailloux dans le ciel est un cran au dessus des deux autres : il se lit plutôt pas mal.
 
Et puis les deux ultimes bouquins écrits par Asimov et constituant le prologue de Fondation : aube et prélude de fondation, mais là encore c'est pas franchement folichon, et la qualité de ces deux bouquins a déjà été largement débattue ici, je crois
 
Enfin, concernant les références à tel ou tel élément d'un bouquin du cycle depuis un autre, il suffit de consulter la liste des bouquins en fonction de leur date de parution, et non de leur enchainement chronologique, et tout le schéma suivi par Asimov devient très clair : on voit parfaitement comment il a voulu faire converger ses trois cycles. (mais comme cela a déjà été dit : il est hautement déconseillé de lire les bouquins dans l'odre chronologique, mais bien dans l'ordre de parution, sous peine de grosse(s) déception(s)...)

le dernier cycle que j ai lu et qui m a clairement emballe :
le cycle du physiognomiste de Jeffrey Ford  
3 bouquins :  
physiognomy ou on fait la connaissance du phsiognomiste Cley et de l univers dans lequel il vit.
Memoranda
L au dela
 
c est une oeuvre assez visuelle, tres prenante, avec des personnages fouilles et tres interessants et une maitrise du style exceptionnelle. C est un vrai depaysement. L auteur a un don pour la description d un univers hallucinant que Dali aurait pu peindre.
 
vraiment un tres bon cycle.

 
c est avec ce bouquin ke j ai decouvert Neil Gaiman et franchement c est une oeuvre exemplaire dans sa maitrise des personnages et le deroulement de l histoire. elle pourrait faire un peu penser a Neverwhere (que j ai lu apres) mais on sent qu il maitrise mieux son sujet.
je ne me suis pas ennuye une seconde malgre la longueur du bouquin.
j en voudrais des comme ca plus souvent

J'espere sincèrement que tu ne regretteras pas ton achat... Si tu as la capacité de lire dans le texte d'ores et dejà les problemes de traduction sont relegués aux oubliettes...

N'oublie pas de nous afire part de ets impressions quand tu seras rentré dans le recueil, meme si tu reste sceptique cela va de soi...

 

Merci Fredmalette,
Je voulais aussi savoir quoi acheter, quoi lire et dans quel ordre dans ce cycle...
J'ai plus qu'à foncer chez mon bouquiniste a qui j'ai laissé "les cabvernes d'acier" pasque justement je devais d'abord démeler le bon ordre de lecture du cycle... (je suis un peu raide donc je vais acheter au fur et à mesure)
 

Les gouts et les Couleurs...
 
  C'est marrant, j'ai adore le cycle de Fondation et franchement mes deux préférés sont les deux derniers!
 
 Enfin ça doit etre du au fait que je préféré une histoire continue avec le même héro a une succession de nouvelles qui suit la colonie dans le temps.
 

C'est juste que c'etait il y a tres peu de temps alors tu aurais pu tomber dessus
 
Ca parait peut-etre pas logique mais je crois vraiment que c'est plus sympa de les lire après. Cependant, je crois qu'il aurait aussi fallu lire les derniers des robots apres parce qu'ils spolient aussi un peu... Mais bon, il va de sois que c'est toi qui choisi meme si les gens qui les ont lu sont tous d'accord pour te conseiller de les lire dans l'ordre de parution
 

Ce sont des recueils de nouvelles ecrits par d'autres auteurs qu'Asimov mais dans son univers et recommandés par lui. Je n'ai lu qu'un ou 2 ouvrages de cette collection, c'est tres mitigé. Certaines nouvelles m'ont beaucoup plu d'autres pas du tout ou tres peu
 

et tu les as lu dans quel ordre ?

Dans l'ordre ou je les avait acheté: Fondation, fondation et empire, seconde fondation, fondation foudroyé puis Terre et fondation (j'avais suivi la page de garde et l'ordre qu'il donnait)

d'accord tu n'as pas lu l'aube de fondation ni le prélude à fondation

 
Je viens de l'acheter (du moins le premier de la série), mais je ne l'ai pas entamé (ce sera pour plus tard, j'ai plein d'autres choses sur le feu).
 
Mais j'ai déjà lu "Samourai Virtuel" et "l'Age de Cristal". Autant j'ai adoré le premier (inventivité, humour et bonne traduction) autant le second m'a laissé perplexe (même s'il regorge de bonnes idées ).
 
Mais "Samourai Virtuel" est, pour moi, LE Neal Stephenson à lire.

 
Nop quand j'ai vu que ça avait été écris après je n'ai pas vu l'intérêt. De toute façon ça ne change rien a ce que je disais. Je m'étonnais juste que les 2 bouquins que j'ai préféré dans la série sont ceux qui ont l'air d'étre les moins apprécié par les autre. (enfin c'étais juste une constatation étonnée. pas vraiment une question ouvrant a debat   )

J'ai laissé mes impressions concernant les 3 tomes du cyptonomicon quelquepart dans le forum (fonction rechercher).

 
C'est marrant, j'ai lu les deux aussi, mais j'ai préféré l'Age de Diamant . J'ai aimé l'autre aussi, mais il y a une sorte de poésie de fin du monde dans l'âge de diamant que je n'ai pas retrouvée dans Samouraï Virtuel.
Mais je conseille quand même la lecture des deux !
Bref, c'est subjectif, mais lisez quand même Neal Stephenson!

 
Effectivement c'est bien l'Age de Diamant et non l'Age de Cristal  
Je ne pense pas que la série éponyme se soit basée sur du Stephenson  
Je l'ai trouvé peut-être plus brouillon que le Samourai Virtuel, et un peu moins inventif -même si, comme je l'ai dit plus haut, il regorge d'idées intéressantes.
Et j'ai finalement attaqué hier soir le Cryptonomicon. On y retrouve sa "patte", avec toujours un humour particulier que j'affectionne.

Salut!
Voila j'ai lu :
 
Le cycle de la fondation   ,
Le cycle de Dune + les préquels de dune   ,
Blade Runner    
1984 (assez flippant),
Le meilleur des mondes (décevant ),
la fin des temps
 
Vous auriez d'autres "classiques" a me conseiller ?
J'ai pensé au cycle des robots et a d'autres romans de K.Dick mais lesquels ?
Merci

 
Salut
Essayer le cycle des robots est une excellente idée (le premier, c'est les cavernes d'acier)
Et pour Dick, à mon humble avis, Ubik serait un excellent choix : à la fois accessible, représentatif de son oeuvre ... et génial

Quelques grands classiques:
Agent de l'Empire Terrien de Poul Anderson
A la poursuite des Slans de A E Van Vogt
Les Loups des Etoiles de Edmund Hamilton
Demain les chiens de Clifford Simak
Revolte sur la Lune de Robert Heinlein
Les Furies de Keith Roberts
Pavane de Keith Roberts  
Tschai de Jack Vance
Humanite et Demie + Le Dieu Baleine de Thomas J Bass
 
A+,

Ok ! Je vais commences par Ubik,j'enchainerais avec les Robots après .
 
Edit :
 
Ahhhh, une avalanche de bouquins arrive pendant que je postais. Je vais caser Les Loups des Etoiles et Agent de l'Empire Terrien entre Ubik et les Robots (si j'ai finit a Noel ca sera déja bien, on verra plus tard pour la suite).
 
Merci a vous en tous cas

Tres bon, Ubik, mais difficile pour qui n'a rien lu de Dick. Je recommanderais perso, de demarrer Dick par Le Temps Desarticulé, et ensuite de passer a Ubik.
A+,

 
J'ai lu Blade Runner de K.Dick

 
Merci pour ta critique de "Samourai Virtuel", je pense du coup que je vais le prendre une fois finie ma trilogie actuelle.