Reprise du message précédent :

C'est un des moins bon de la liste que j'ai laissé, mais c'est pas nul (sauf peut être le dernier tome).
A+,

 
ok
 
Vers la même époque j'avais lu héliconia, qui m'a laissé un souvenir très positif, mais je ne me rappelle plus du tout de l'histoire, et j'avais lu que 2 tomes, je crois. Ca vaut le coup de s'y replonger ?

C'est balo parce que Helliconia c'est le tome 3 le meilleur  

J'approche de la fin du tome 1 de l'Etoile de Pandore, de Hamilton,
 
Clairement c'est une introduction qui présente (assez lourdement) personnages et univers, y a un côté best of de la SF, ou même d'autres genres, j'ai eu droit à :

C'est blindé d'incohérences, mais c'est pas grave   (j'aime bien comment l'expression "hippie" est encore utilisée en l'an 2300.)
 
J'ai commandé le T2 car c'est très divertissant, et parfois marrant (les Silfens bordel) et ça se lit tout seul, exactement ce qu'il me faut en ce moment.

L'étoile de Pandore effectivement, c'est un bouquin où je me souviens d'avoir passé un très bon moment à le lire ... et où je me souviens de quasiment rien.  
Très distrayant mais pas profond donc

Blindé d'incohérence ?

Ca m'interroge aussi.

 
Laquelle? Je l’ai lu récemment et je ne vois déjà plus…

Je parlais d'incohérences dans l'univers.
Comment expliquer au 24ème siècle la permanence de... Voitures Mercedes.
Je veux bien que le principe même des trous de verre a comme bloqué d'une certaine manière le développement technologique mais quand même

Ben je suis dessus aussi, milieu du dernier tome environ, l'incohérence majeur c'est l'inégalité pas possible des différents chapitres
Tu passes d'un moment épique avec l'avènement de Matin-lumière-montagne avant de te faire chier des milliard de plombe dans de la pseudo fantasy en suivant une caricature de génie à dread et de son ami poil de carotte, idem entre les enquêtes plutôt bien foutues de Paula ( ) face à la chiantitude infinie des tractations politiques entre puissants, c'est Dallas dans l'espace. En somme, je dois avouer une grosse déception, je vais aller au bout parce que c'est pas mauvais en fait, mais pas du tout au niveau de ce que j'attendais.  
   

Vous ne méritez pas Hamilton  

Tu sais que Renault ca fait déjà 120 ans que ca existe ?Et je ne me souviens plus, mais les Mercos c'est seulement sur Far Away non ?

C'est pas une incohérence, c'est du rythme et du développement de personnage. Vous geigniez aussi quand vous vous tapiez les escapades au nord de Bran, alors que y'avait des batailles plus intéressantes à Port-Réal ?

Non mais en fait je suis hyper chaud pr qu'on me balade d'enquête policière, en road trip de l'espace, en bataille interstellaire en passant par les coucheries du show bizz du futur et les intrigues politiques d'un pseudo sénat intergalactique. Mais faut le faire avec constance de niveau, et AMHA, c'est pas le cas du tout, pour moi elle est là l'incohérence, pas dans les mercedes du futur  
À noter que j'aime bien quand même, me taperai pas les 4 tomes sinon.

Ah tu parles au niveau de l'écriture, pas du scénario ?

La balade du rasta ne développe pas gd-chose à son sujet. C'est effectivement assez chiant, surtout quand on trouve le perso convenu au possible.

Exactement, comment on peut passer de moment aussi bien foutus que l'avènement de MatinLumièreMontagne à ce que sont la moitié des passages à base d'intrigue politique ?

C'est parce que c'est pas le perso principal de l'histoire des chemins Silfen

Je me rappelle aussi que c'était assez lourd ces histoire en parallèle, il y a en des plus intéressantes que d'autres et quand tu tombes sur les pas intéressantes tu lis en diagonale, en plus de casser le rythme.  
Mais Hamilton ou pas, j'aime pas ce système de plusieurs histoires en parallèles dans les romans, il y a toujours des axes inférieurs qui font chier (dans 90% des cas).

Nope pas uniquement.
Après j'en ai pris mon parti, je me laisse porter, j'aurais pas acheté le t2 sinon.
Mais c'est un écueil que j'avais rencontré dès les premières pages : ces mondes du futur ressemblent beaucoup trop à l'Amérique du début du XXe siècle : aussi bien dans la "psychologie" des personnages, que dans les situations ou les technologies.

Il suffit d'ouvrir n'importe quelle œuvre du XVIIIe siècle pour comprendre à quel point 300 ans ça transforme les manières de vivre et de penser

Les motivations des gens restent tout de même les mêmes, pour autant que la société reste reconnaissable (capitaliste liberal et démocratique). Faire plus de pognon, sauter une nana plus belle, buter un alien plus gros  

Il suffit de prendre les fables de la fontaine pour voir que c'est toujours pareil...

Trous de ver plutôt ? ou y'a une confrérie de verriers satanistes ?

Franchement, j'ai lu un paquet de SF et désolé mais Hamilton a une vision extrêmement naïve et caricaturale du futur.

J'ai moi aussi lu un paquet de SF, et je n'ai pas du tout cette opinion.
 
A+,

Peut-être que dans les tomes suivants cela va en s'affinant mais le premier volume est une suite de clichés éculés Gilou cf mes posts précédents).
 

Tome 1, c'est le découpage français, en anglais, il n'y avait qu'un volume.
Tout comme pour sa conclusion, Judas Unchained.
A+,

Là où je te rejoins, c'est sur la "naïveté" de la vision de Hamilton.
Le futur dépeint par Hamilton dans presque tous ses bouquins (sauf Great North Road, ça m'avait marqué), c'est un futur optimiste, brillant, où l'humanité arrive à se réaliser, où tout va bien, on a de l'argent, de l'énergie, des possibilités illimitées grâce à une technologie bienheureuse. Limite la pauvreté et la maladie ont été éradiquées, et l'immortalité est à portée de main. OK, parfois, on tombe sur un alien psychopathe qui veut nous annihiler, mais bon, hein, ça arrive.
En comparaison, Reynolds a une vision bien plus pessimiste du futur, plus sombre.

Depuis que j'ai fait l'erreur de m'infliger un Greg Mandel (quel navet   ) je me tiens à l'écart, mais il me paraît bien présomptueux d'écrire que "sa" vision du futur est naïve. Par définition on n'en sait foutre rien, c'est l'intérêt de la SF.

Je mets "sa" entre guillemets parce qu'en fonction des bouquins ladite vision varie pas mal quand même.

(J'ai bien aimé Greg Mandel moi, mais c'est clair qu'il débutait)

Effectivement, Hamilton décrit une civilisation d'abondance. Et moi aussi, parfois, j'ai du mal a concevoir comment ca fonctionne. (d'un autre côté, c'est tellement éloigne de ce que devient notre réalité, ca nous aide pas)

Mais autant je trouve que la SF est aussi un super outil de "prospective sociale/sociologique" (de 1984 à Parade nuptiale), autant dans Hamilton, c'est pas que j'y cherche.
Pareil, quand je lis Honor Harrington, je tique un peu sur la transposition pseudo historique, mais c'est pas non plus ca que j'en attends.

Eh bien moi j'aime bien cette vision assez optimiste d'Hamilton. Si certains trouvent les personnages un peu cliché, il faut rappeler quand même que ce sont des post humains immortels, totalement augmentés dans tous les sens. Le personnage le plus cliché décrit plus haut, je crois, Nigel Sheldon, est l'une des personnes par qui TOUT cela est possible, il est décrit comme mégalo tout le long du bouquin, j'ai donc plutôt l'impression que c'est un cliché volontaire.
 
Et encore, Kede, tu n'as pas encore rencontré le parrain de la dynastie Burnelli  

Gore Burnelli  
Je l'imaginais tellement avec les traits de Vince McMahon  
 

Ah sinon, je suis en train de lire La Nuit du Faune de Romain Lucazeau (qui avait écrit Latium)
 
Ça se lit très vite (260 pages dans l'édition actuelle, le livre est sorti il y a peu)
 
Et je trouve ça très bon, c'est l'histoire d'un dernier représentant d'une espèce ultra avancée qui vit dans un dôme de stase indestructible en haut d'une montagne. La créature est tellement vieille qu'elle voit les ères géologiques passer autour d'elle. Une espèce intelligente apparaît sur la planète, encore au stade quasi préhistorique, elle est fasciné par ce dôme qu'elle voit au loin, émerger au milieu d'une jungle infranchissable. Un "héros" de cette espèce parvient jusqu'au sommet de la montagne et rencontre la créature.
 
Voilà comment commence le livre, et j'aime bien

 
Clairement si Nigel est un cliché, il faudrait lui inventer un mot rien qu'à lui  

Et pourtant, je crois que c'est mon perso préféré du roman, avec Paula, tellement il est over the top en permanence

 
C'est l'un de mes persos préféré aussi
 
Je spoil Pandore
 

Dans ma série de tests d'auteurs plus ou moins auto-édités, j'ai eu une bonne surprise :
 
Trilogie Alien Sky de Brent Nichols & Jake Elwood (je n'ai mis la main que sur les deux premiers volumes) c'est de la SF militaire, mais c'est de la bonne, bien écrite, et un poil originale. On découvre au fil de la lecture que le héros est probablement gay, mais c'est amené avec tellement de subtilité que ça devient quelque chose de normal, sans nécessité que ce soit explicitement mentionné. Ça change agréablement des bouquins de Jemisin ou on te martèle les pbs de genre a la mode aux US.
 
Et côté négatif, la série Jezebel's Ladder de Scott Rhine, de la SF matinée d'un élément de fantasy présenté comme dû à de la science Alien (une des explications), j'ai pas pu aller au bout du premier tome tellement c'est confus et sans style. Je referais un essai avec sa série Gigaparsec, mais j'ai un mauvais pressentiment.
 
La je suis en train de finir le premier volume de la (longue) série The Frontiers Saga de Ryk Brown, et c'est correct, sans être original pour de la SF militaire.
 
A+,

Alien Sky n'est dispo qu'en version anglaise visiblement

Je suppose, peut être mal, que dans le monde de l'auto édition les traductions c'est pas hyper courant