Reprise du message précédent :
Pour Card, il parle souvent de sa religion dans les préfaces de ses bouquins, donc on est "courant", et on lit ses bouquins avec du recul / méfiance (trop peut-être). Et il dit clairement que sa foi a une influence sur son écriture. (et pas tant que ça à mon humble avis)
 
Pour Simmons, l'islamphobie (ou peut-être du chauvisnime US exarcébé) a été relevé brutalement, pour un auteur qu'on (je) pensais plus subtil et ouvert.
 
Le terme "honneté intellectuelle" est peut-être fort, mais en gros Card arrive en disant "Voila qui je suis, mes valeurs, qui peuvent se refleter (ou pas) dans mes bouquins", alors que Simmons non.  
 
Je pense qu'il est impossible de séparer l'artiste de ses croyances / opinons / cultures / background parce que justement il les utilise pour créer, avec plus ou moins de capacités à prendre du recul par rapport à ca.  
 
Si la personne a des croyances / opinions / cultures  "atypiques" qui peuvent avoir une influence sur son oeuvre, c'est intéressant de le savoir pour prendre du recul et mieux comprendre son travail.
 
=> C'est une question de clarifier le contexte, c'est tout.  
 
Ex: McMaster est manifestement une feministe forte et ça se voit dans ses bouquins (personnages feminins forts, égalité rigoureuse pour les "bons", maternité externalisé vu comme un progrès). Ca peut suprendre mais on le sait. De même Clancy est apriori très "US First" et ca se voit dans ses bouquins.

OK je comprends, et en effet "honnêteté intellectuelle" me paraît un peu abusif. Ma démarche de lecteur c'est:
1. dans un premier temps d'absorber l'oeuvre, de la prendre pour ce qu'elle est et de me faire ma propre interprétation de manière totalement déconnectée de son géniteur. Et déjà à ce stade le lecteur est en principe capable de décrypter tout seul l'essentiel.
2. Remettre l'oeuvre dans le contexte de son époque, de son auteur, pour mieux apprécier ce qui a marqué à la lecture, je suis pour évidemment. Quand l'auteur daigne s'exprimer sur ce qu'il a à l'intérieur ou sur sa perception de son oeuvre je vois ça plus comme un cadeau au lecteur qu'un dû. Mais soit.
 
Ensuite quand un auteur dissémine des idées polémiques dans de la fiction (genre la vision libérale-conservatrice de Goodkind) c'est regrettable qu'il n'y ait pas une explication de texte derrière. Mais il me semble qu'on ne trouve pas de propos islamophobe dans l'oeuvre de Simmons (peut-être me trompe-je).

Et l'un des héros de Hyperion c'est pas un descendant de palestinien d'ailleurs?

L'islamophobie de Simmons, on la constate plutôt dans Olympos. Dans Hypérion (et ses suites), ça ne transparaît pas vraiment.

Toi, tu as pas du lire du Suzette Haden Elgin en SF (Native tongue et ses deux suites), pour voir ce qu'est un auteur de SF féministe militant.
A+,

ben non. Mais je le note.

Il y avait une collection de bouquins plutôt féministes en anglais, The Women's Press science fiction series, mon exemplaire de Native Tongue de Elgin en fait partie. (Mais mes exemplaires de The Judas Rose et Earthsong sont en poches SF chez DAW ou je sais plus qui)
A+,

Si si.

Trainant depuis de longues années sur ce topic, à lire vos conseils et à souvent les suivre, je souhaitais vous remercier pour ce rare espace où toutes la palette des genres de la SF est représentée.
 
Même si je ne lis pas en anglais, avant d'acheter un bouquin, je passe par ici...
 
Pour ceux qui seraient en mal d'inspiration, je vais donner quelques titres qui ont leur place dans ma bibliothèque et qui ont emballés mon imagination:
 
La Trilogie Mars de Kim Stanley Robinson,
Presque tout de Jack Vance, surtout Le Cycle de Tshaï,
Dan Simmons: le cycle d'Hyperion et sa suite
Adams Robert: Gradisil,
Eschbach: Des milliards de Tapis de Cheveux,
Beauverger: Le Dechronologue
Jarowsky: Gagner la Guerre,
Alastair Reynolds et son épopée commencée avec L’Espace de la révélation.
 
Il y en a plein d'autres, mais ceux-ci sont les plus récents pour moi.

Je me répète mais c'est logique:
Hypérion 1989
Olympos 2005 donc "post 2001".

Bon, pour ceux qui sont en manque de nouveauté, Blue Remembered Earth de Alastair Reynolds est paru.

Premier tome d'une nouvelle trilogie (Poseidons Children) de l'auteur.
La description d'Amazon:

Les critiques sur Amazon sont partagées.
A+,

J'ai commencé cette après midi après avoir vu cette description;
 
C'est très bien pour l'instant ( pg 138/500 ) ; Si çà continue aussi bien j'aurais eu l'impression de lire ce qu'aurait put être le troisième tome de la trilogie martienne de Robinson...

C'est plus fluide que le cycle des Inhibiteurs ? Parce que j'ai vraiment du mal avec ces livres. J'ai lu (en VO) Chasm City, Revelation Space, Redemption Ark et je viens d'entamer Absolution Gap (le pire de tous à mon goût). Autant c'est bourré de bonnes idées, autant ça souffre d'un manque de charisme ...

Pour l'instant oui ; Les différentes parties s'articulent autour de voyages permettant de découvrir une partie de la societé du 22 ème siècle.
C'es optimiste, avec pleins d'idées généreuses sur les possibilités offertes par des progrès scientifiques.
Tout ce qui faut pour passer des soirées agréables en oubliant le mauvais temps/le boulot/l'actualité.

Fan de la saga Harrington même si je lui reconnais de gros (qui a dit très ?) défaults, je me suis permis de critiquer assez durement le 1° volume de "la flotte perdue".
A l'époque je n'avais même pas réussi à aller au bout du 1° bouquin.
En panne de lecture (40€ pour le dernier univers Harrington qui a bien entendu été coupé en 2 en France...), j'ai repris ce cycle (40€ les 6 volumes aux puces) et je commence le 3° volume.
Bon et bien en fait ça se laisse lire mais avec de gros défaults.
La psychologie des personnages est en carton pâte.
Les scènes de combat sont TGVisées.
Et ma foi, l'intrigue principale fait penser à un scénario de la première série star trek tellement dès les bases posées, la suite parait évidente.
Mais pourquoi m'acharner me direz-vous à continuer si c'est nul ?
Et bien parce que comme du perry rhodan, ça se lit et c'est même plutôt agréable notamment dans les transports ou la concentration est loin d'être à 100% et parce que des séries en space op tendance militaire ne sont pas légions non plus.
Bon après j'attaque cryoburn.
Ciao

Honor Harrington, c'est comme des gâteaux apéros : tu sais que c'est pas de la grande cuisine, mais tu peux pas t'empêcher d'en reprendre un, et encore un, et encore un...
 
Sinon, fini Accelerando de Stross. Comme d'hab, je suis pas sûr d'avoir tout bien saisi, mais ça dépeint un futur de l'humanité à la fois complètement délirant et suffisamment crédible pour y prendre son pied.
 
Allez hop, j'attaque the Algebraist de Banks.

Honor Harrington perso je depuis les deux ou trois derniers tomes parus ( VO ) je trouve que c'est une antithèse des mega saga façon wheel of time ou belgariade :
  Deux séries que j'ai beaucoup aimées mais qui ont bâti leur succès sur une suite de situations sans beaucoup d'évolutions donnant au final une sorte d'univers figé hors du temps. Bon en même temps c'est des séries d'heroic fantaisie.
   J'ai l'impression, agréablement confirmée avec le dernier tome paru , que weber cherche à faire sacrément évoluer le contexte des affrontements de l'honorverse. On commence, depuis la disparue de l'enfer, à être assez loin des minauderies/marye-suerries du pavillon de l'exil .
   Bref çà reste simpliste mais j'aime bien le renouvellement .

Drapal (et bonjour au passage )

Je cherche un bouquin de SF facile à lire en ce moment mais je suis perdu devant tous les conseils/choix de lecture que je trouve sur le net...
Le peu de SF que j'ai déjà lu se limite à Dune, Hypérion de Dan Simmons, quelques livres de Bordage, de P.K. Dick et de F. Herbert et d'autres "vieux" classiques.
Dans ce que j'ai lu, j'ai plus particulièrement aimé le cycle de Dune et Dosadi de Herbert et Hypérion de Simmons mais pas du tout accroché à Asimov en général (dont je trouve le style trop "poussiéreux" )...

Vous me conseilleriez quoi dans un genre un peu sombre/pessimiste/misanthrope ou dans un genre post-apocalyptique ?

Edit : Je précise que j'ai pas aimé Farenheit 451 de Bradburry non plus, au point de ne pas arriver à dépasser les 100 premières pages...

On m'a conseillé il y a peu "la strategie ender" que j'ai beaucoup aimé.
 
Le premier tome du cycle est apparemment le meilleur, je suis en train de lire le tome 2 qui a une tendance religieuse particulierement gonflante.
 
Mais le tome 1 se suffit a lui meme, la suite n'est pas necessaire

Je n'ai lu que le premier tome de la Stratégie Ender (me souvenais plus qu'il y avait une suite) et ... Le moins que je puisse dire est que j'ai trouvé le roman "particulier".

@arnyek > Essaye "A la poursuite des Slans", roman unique assez sympa.

La suite est originale, les cochons humains "piggies" et les questions relatives à la contamination des peuplades extraterrestres par notre bêtise. C'est plus fastidieux à lire qu'Ender mais il a également remporté le prix Hugo, ca ne doit pas être mauvais j'me dis.

Il est pas mauvais, je le trouve meme trés bon ce 2eme tome.
 
Le soucis c'est que ce tome est (je trouve) pollué par le coté religieux de l'auteur, qui je trouve, n'a pas du tout sa place dans le livre

C'est mon bouquin favori de cet auteur.
A+,

Ok, merci pour vos conseils.
 
Je vais me prendre "La stratégie Ender" et "A la poursuite des Slans" pour voir.
J'ai quelques a-priori sur la "Statégie Ender" au vue des quelques dernières pages du topic où vous parliez du côté "religieux" de l'auteur mais je vais quand même me laisser tenter.
 

Bonsoir
 
J'ai lu tous ces Enders et j'avoue ne pas avoir remarque du tout l'aspect "religieux" qu'il y aurait. Par contre j'avais tout de suite remarque l'aspect Cul des romans de Hamilton.
Je dois peut etre me montrer plus receptif a l'aspect Cul turel qu'a l'aspect cultuel. Y' a pas de lezard.  
 
Bonne nuit.

Il est très différent de la suite (dont en fait ce n'était que le prélude). Plus proche, il y a le cycle de l'ombre, qui est un suite aussi de la stratégie.

Perso, j'avais bien aimé les deux ou trois suivant dans le cycle d'Ender (les derniers étaient plus faibles), mais c'est vrai qu'ils ne font pas appels aux mêmes ressorts*.  J'ai donné la Stratégie à lire à mon fils, il est trop jeune pour la suite.

Enchantement -- mais c'est pas de la SF -- m'avait bien plus aussi.

* En général, j'aime assez bien les cycles où l'auteur varie le style ou le genre (E. Vonnaburg avec Tyrannaël par exemple), c'est souvent un bon signe que l'auteur ne tire pas sur tous les fils pour profiter d'un succès mais a réellement une conception d'ensemble.  Si vous en avez à conseiller, je suis preneur.

On parlait de La Voix des Morts.
A+,

J'ai tout le cycle Tyrannaël et les ai tous lus, mais qu'est-ce que je me suis fait ch...
A+,

Je viens de découvrir que le premier roman de la trilogie (plus tard élargie) "Giants", Inherit the stars, de James P Hogan fait l'objet d'un manga: 星を継ぐもの (hoshi-o tsugu mono)

A+,

 
Merci encore "Gilou" je viens de finir "Les joueurs du Zan" un très très bon livre, très dense et impressionnant de part sa façon de nous immerger dans cette histoire et son univers !    
 
Je suit donc preneur, pour tout autre suggestions de lecture ...    

Tu as lu "Le creuset du temps" de John Brunner? La aussi, l'univers décrit est assez riche et dense.
A+,

Je viens d'apprendre la mort de l'auteur John Christopher, la semaine dernière.
Je n'ai pas lu sa série des tripodes, mais ses deux romans Terre brulée et L'hiver éternel sont bons, tout particulièrement le premier (deux romans "catastrophes", le premier sur un monde ou toutes les graminées (blé, riz, maïs, orge, avoine, seigle, millet, sorgho...) disparaissent sous l'effet d'un virus, et le second, sur un nouvel age glaciaire en Europe).
A+,

Sur mon radar a nouveautés, Dark Eden de Chris Beckett a pas l'air mal. Sortie en poche cet été.
A+,

 
Non je ne l'ai pas lu   mais je vais vite combler cette lacune (je viens donc de le commander...  )  
Merci encore a toi Gilou !

 
Honte à toi !! une merceille celui-ci
 
 
Gilou sponsor officiel d'amazon.fr ....

En plein dans les Chroniques martiennes de Bradburry, j'avais peur d'un truc un peu vieillot, mais en fait c'est la classe mondiale.
Dans mon top 3 direct.

Gilou nous pousse à la dépense, je vous pousse à l'économie...
 
Je viens de finir Reamde de Neal Stephenson.
C'est ni cyber, ni punk, ni nanotech, ni crypto ni rien du tout.
Des rednecks qui se font courser par des jihadistes dans les Rockies.
 
Je suppose qu'il y en a qui aiment le genre Thriller, moi pas, surtout quand je m'attaque à un bouquin du sieur Stephenson.
 
A oublier donc ! (et ça fait quand même 950 pages...)

faudrait que je le relise celui-là. Je l'avais étudié quand j'étais au collège mais ça m'avait pas conquis à l'époque, alors que trois ans plus tard je lisais Farenheit et là bandaison totale.

 
gilou c'est un bot qui vit dans le cloud d'amazon  

 
Je suis aussi dessus là (Blue remembered earth), si la fin est aussi bien que ce que j'ai lu (premier tiers), ça sera un bon Reynolds.
 
Alastair est au Hal-con de Yokohama vers la mi-avril ( http://www.hal-con.net/ ), qui y va ?
 

 
Accelerando c'est un OVNI, mais quelle densité d'idées ! C'est le genre de bouquin impossible à conseiller mais qu'en même temps on est sur qu'il fera plaisir à certains amateurs de SF