Reprise du message précédent :
Salon Réalités nouvelles (vernissage à l'Espace Commynes)
 
Enorme déception : y'avait rien à boire.

J'arrive pas à me rappeler la dernière fois qu'on m'a filé du champ à un vernissage, say la crise Monsieur

Cité de l'architecture. Collection permanente et expo temporaire (au sein de la collection permanente) qui a des chances de durer Hommage à Notre-Dame de Paris. La flèche de la cathédrale et ses sculptures - https://www.citedelarchitecture.fr/fr
 
Y allant sans trop savoir ce que j'allais y voir, ce fut une surprise : les 2/3 de la collection permanente sont occupés par des moulages de bâtiments religieux du moyen-âge, avec quelques pièces Renaissance à la fin. Des porches (jusqu'à 10m de haut), des sculptures, des colonnes et de nombreuses maquettes. Ces moulages datent presque tous du 19ème siècle, et quelques-uns permettent de voir l'état originel avant certains remakes de Viollet-le-Duc.
 

 

 
L'effet produit est assez particulier. Il y a le plaisir habituel de voir de près des détails qui sont invisibles en situation sans jumelles et de contempler une sculpture isolée du reste du bâtiment, juste pour elle-même. Mais il y aussi un effet Cinecittà, surtout sur les porches, parce que l'on sait que tout est faux. C'était assez amusant sur les porches de bâtiments que j'ai visités : St Sernin, Vézelay, Chartres et autres. Un côté parc d'attraction comme aux Cloisters de New York (où tout est authentique mais déplacé dans les deux sens du terme).
 
A l'étage, la galerie des peintures murales et des vitraux. Nouvelle surprise : une enfilade de pièces, reconstitutions là encore du 19ème siècle de cryptes, chapelles et autres avec leurs peintures. Et là encore, l'effet est curieux : le décor sans le froid et les odeurs de salpêtre et de moisi (digression : un intéressant article du Monde sur Le parfum, une machine à remonter le temps).  
 
Finalement, c'était bien plaisant et intéressant.
 
Dans les salles du RDC, une expo temporaire sur la flèche de Notre Dame qui présente son histoire et surtout 16 sculptures de cuivre (12 apôtres et 4 symboles d'évangélistes) qui avaient été déposées pour restauration 4 jours avant l'incendie (dire qu'elles ont eu chaud est un paradoxe logique ). Belles sculptures de 1859-1860 d'Adolphe-Victor Geoffroy-Dechaume commandées par Viollet-le-Duc.
 
Saint-Jude, saisi dans une pose fiévreuse du samedi soir :
 

 
Saint-Thomas avec les traits de Viollet-le-Duc qui tourne le dos au paysage pour admirer son oeuvre : "Putain, je suis trop fort, comment elle est belle, ma flèche"
 

 
Après restauration à la Cité :
 

 
On peut aussi voir le coq qui surmontait la flèche et qui n'avait pas été déposé avant l'incendie mais a été retrouvé beaucoup plus bas et un peu cabossé. Si un pyromane avait été à l'origine de l'incendie, il pourrait aujourd'hui se targuer d'un geste artistique.  
 

 
A l'étage, une immense salle couvre le 19ème et au-delà, et un parcours passionnant sur l'évolution de l'habitat avec une grosse emphase sur la période qui va de l'après-guerre à nos jours. Beaucoup de lecture, beaucoup de maquettes, très chouette.
 
Un petit coup de gueule quand même : il y a aussi une expo d'art contemporain, des structures gonflables des années 60/70 dans l'ensemble de la Cité, y compris donc dans les salles que l'on a visitées, heureusement assez peu parce que dans le genre WTF je vais te péter l'immersion....
 

 

Ça aurait été bien de mettre l'expo d'art contemporain sous l'emplacement du coq

Ma moitié a regretté de ne pas avoir un objet pointu sous la main, elle aurait fait un geste artistique.  
 
Sans épiloguer sur l'art gonflable/gonflant, j'ai repensé à Naldo qui disait préférer de plus en plus l'art éphémère. Là-dessus, on est d'accord.

La première des deux œuvres a le mérite d'être un peu surprenante au moins : beaucoup des œuvres sorties de l'ego des architectes tiennent du substitut phallique kikitoudur ; il est plus c'est rare qu'on en voie qui soient des représentations moins malhonnêtes de la consistance de cette partie de l'anatomie masculine le reste du temps.

Ce que j’avais kiffé à la cité de l’architecture, c’est de pouvoir visiter un appartement de la cité radieuse de Le Corbusier  
J’en rêvais depuis que j’avais vu un épisode d’Architectures sur Arte.

Oui !
Et Charlotte perriand aussi, il y a un appart modèle je crois.

Et oui, j'adore les structures pop gonflable  
Ça révèle le vide, et ça fait du plein avec du vent.
Il y avait une salle entière de structure gonflable à l'expo du MAD il y a 7 ans je crois

J'avais mal compris le sens d'art "éphémère", je pensais qu'après avoir été exposé, c'était détruit. Si c'est juste "on va les dégonfler, ça prendra moins de place en attendant la prochaine expo", je suis plus réservé.
 
Sérieusement, quel intérêt de placer une énorme tente gonflable rouge pétant dans une salle d'exposition d'art sacré du moyen-âge. As-tu déjà vu des salles de musées d'art moderne/contemporain saupoudrées de peintures de paysagistes anglais du XIXème ou de sculptures médiévales (vraie question puisque je n'en ai pas visité assez pour juger) ?

La question (en tout cas, celle que je me pose) est : est-ce qu'il y avait un lien affiché (après tout, c'est une exposition, donc il doit y avoir un propos) entre les structures gonflables et les moulages au mur ? Il y a souvent des expositions contemporaines dans des collections anciennes, parfois avec une vraie logique, où on va inviter un artiste et lui demander d'interagir avec la collection existante, ou bien on va présenter des œuvres contemporaines qui « répondent » à des œuvres anciennes. Ça ne me paraît pas complètement idiot sur le principe et même des fois c'est très réussi. Parfois, c'est de la juxtaposition sans grand intérêt.  
 
Ici, comme j'ai vu des affiches pour l'expo, je me dis que ce n'est pas que du stockage et qu'on doit raconter une histoire de l'archi gonflable, ou quelque chose comme ça. Et donc j'aimerais bien savoir si c'est supposé s'articuler avec ce dans quoi c'est exposé ?  
 
Je pose la question car je n'ai pas vu l'expo, ça fait d'ailleurs vachement longtemps que je n'ai pas visité la Cité de l'Archi, je pense que la dernière fois c'était pour visiter la Grande pyramide en VR, alors tu parles d'un grand écart sur le thème

Non mais on est d'accord, placer des œuvres comme ça juste parce qu'on est sûr que ça va créer un dialogue, c'est évidemment un poil gratuit et surtout ultra facile (gain de temps, efficacité, on monte une expo en deux deux).
C'était pas le commissaire Éric Troncy qui était fan de ça ? Ou même Bourriaud avec son esthétique relationnelle.
Et j'irais même dire que certains artistes ont fait leur carrière dessus (Bertrand Lavier. Celui la de la sculpture hommage à Jaunie)

J'ai pas vu l'expo donc c'était de la provoc gratuite
Mais dans l'idée, oui, j'aime bien les sculptures gonflable en espace clôt.
Et l'expo du MAD était vraiment top, c'était mobiBoom je crois (après guerre, révolution des composants, matériaux, donc renouveau du design)

J’aime bien les oeuvres contemporaines mélangées à l’ancien, ça m’aide à les comprendre, ça me paraît moins « hors sol ». J’aime bien les mélanges au musée de la chasse par ex ou les oeuvres contemporaines qui avaient été exposées dans l’expo licorne du musée de Cluny.
Bon, les ballons, là, je sais pas mais je pense que je serais encore plus perplexe sans le contexte de la cité de l’archi. Là au moins ça fait un contraste entre l’architecture en pierre qui s’élance au ciel pour l’éternité du MA et la tente moderne à obsolescence programmée que tu dégonfles après usage.

Aucun lien affiché, aucune mise en contexte. Les auteurs des oeuvres exposées dans les salles médiévales parlaient d'ailleurs d'artistes contemporains, pas d'architectes. Si je me souviens bien, la tente rouge est l'oeuvre d'un collectif de jeunes artistes italiens qui se référaient à Eco et ça avait un lien avec "le signe" qui m'est largement passé au-dessus de la tête.
 
Le lien avec l'architecture était peut-être justifié dans d'autres parties de la cité pour certaines oeuvres mais dans les collections permanentes c'était plutôt "tiens, on va mettre les gros boudins ici, y'a la place et une prise de courant juste là, c'est pratique."
 

 
Je peux comprendre la juxtaposition d'oeuvres contemporaines et anciennes dans le cadre d'une expo conçue pour ça, pour mettre en valeur/contexte/miroir/whatever différentes périodes, avec une muséographie bien pensée. Coller des oeuvres contemporaines au petit bonheur dans des salles de collections permanentes parce qu'il n'y a pas la place ailleurs, ça m'horripile.
 
A Lille, dans les salles d'art médiéval, on avait eu droit à des matraques collées sur du contreplaqué, en rond, en carré, en triangle etc. (pour dénoncer je ne sais plus quelle dictature sud-américaine, d'après le cartel), une bouteille de bière pétée dans une vitrine entre divers pièces d'orfèvrerie (ça je sais plus ce que ça dénonçait. Peut-être la soif) etc. On a vu ça des tas de fois, d'ailleurs uniquement dans les musées français. Pourquoi ?  
 
Là, une grosse tente rouge qui bouche la vue, fuck, quoi. Je vois pas ce que ça apporte ni aux oeuvres permanentes, ni d'ailleurs à celles exposées temporairement. Je repose d'ailleurs la question : est-ce que l'inverse se pratique ? Des expos temporaires d'oeuvres anciennes casées au sein de collections permanentes d'oeuvres contemporaines ?

Déjà, il faut en avoir, des collections permanentes d'œuvres contemporaines, je sais pas si ça se fait tant que ça

Et puis, le fait de coller en vrac une œuvre contemporaine dans un contexte muséal qui ne l'est pas (≠ faire réaliser exprès une œuvre qui réponde explicitement aux collections dans lesquelles elle s'insère), ça a (à mon sens) quelques fonctions particulières. Par la mise en scène d'une forme de rapport ou de filiation, dont le degré d'artificialité est variable:
- on « force » le regard sur l'œuvre contemporaine, que le public cliché d'un lieu tradi (le touriste qui visite le châtiau de Versouilles) ne se serait peut-être pas déplacé pour voir, ou alors qu'il n'aurait pas regardée de près ;
- on donne une légitimité à l'œuvre contemporaine en mode « regardez, c'est vraiment de l'art puisque c'est dans un musée » ;
- on rattache à une tradition artistique millénaire l'œuvre contemporaine, qui paraît (à un public inéduqué que nous sommes) souvent hors-sol et sortie de nulle part.

Je ne pense pas qu'un retable gothique tardif flamand avec choupi emballage en bois doré ait vraiment besoin qu'on lui rende ce genre de services. Ce qui ne veut pas dire qu'il est automatiquement compris et perçu comme une œuvre légitime par le visiteur, mais bon, ses problèmes ne sont pas les mêmes

Je parle d'art contemporain mais en fait je suis pas sûr de moi. Fin années 60, c'est peut-être encore de l'art moderne et là il y a pas mal de musées avec des collections permanentes. Naldo pourra nous éclairer sur la dénomination. Dans tous les cas, ce sont des artistes morts ou en EHPAD, pas de la promo de l'art "vivant".
 

Je suis bien d'accord, c'est au mieux du paternalisme de classe au pire du foutage de gueule. D'autant que le public "inéduqué" le reste et que l'on retombe à chaque fois sur la même dichotomie réac/éclairé. C'est peut-être ça qui m'a le plus agacé dans la présence de cette tente gonflable de 4m de haut et ces énormes boudins en plastique échappés d'un club Mickey (ils avaient beaucoup de succès sur les plages l'été dans les années 60) que je n'avais pas demandé à voir : "Et voilà, je ne vois qu'une tente gonflable et des boudins en plastique, pas plus intéressants que la bouée canard avec laquelle je pataugeais étant petit ou le matelas pneumatique que j'emmenais en camping à l'adolescence, au lieu d'y voir un pénétrant et audacieux mouvement d'arts plastiques qui révèle le vide et fait du plein avec du vent (plutôt de l'air comprimé, d'ailleurs). Donc je suis censé être un gros réac qui ne sort que des clichés".
 
J'aimerais ricaner moins souvent sur l'art contemporain mais pour ça il faudrait que l'on cesse de m'obliger à en mater dans des endroits où je ne suis pas censé en voir.
 
Je serais curieux de connaître l'origine de cette prolifération d'oeuvres contemporaines dans des salles qui présentent des oeuvres rassemblées par époque. D'où viennent les directives, le pouvoir ? Etatique, régional, municipal ? Un directeur de musée national que nous connaissons tous les deux m'en avait touché deux mots à l'occasion d'un évènement d'été qu'il était contraint d'organiser chaque année (compromis municipal obligé) et d'un passage télé dans l'émission d'un très médiatique journaliste du patrimoine qui l'avait mis hors de lui, où un quelconque gratte-papier de l'équipe avait préparé un texte historiquement faux qu'il était censé répéter devant la caméra (là, c'était une pression étatique pour promouvoir le musée).

Des aiguilles à tricoter et des psssssthhh de l'enfer pour faire résonner les orgues célestes, chaque bouée ayant sa note et sa durée. Agnus Dei, qui tollis peccata mundi : miserere nobiiiiiisssssssshhhhhtttttttt. La splendeur éphémère d'un pet divin, mais j'ai un doute sur l'acoustique du musée, sera t-elle optimum ?

 
Sur tous ces points notre époque est complètement absurde si ce n'est totalitaire.  
Alors même que la vulgarité s'épanouie partout.

 
Je rejoins l'avis que tu as formulé. Cela fait quelques années déjà que je souhaitais découvrir in vivo les photographies de Vivian Maier.  
Cette exposition est, je crois, celle qui rassemble à ce jour le plus grand nombre de tirages de cette artiste (en tout cas en Europe et peut être même davantage en nombre que ce qui fut exposé aux Etats-Unis il y a quelques années). Les tirages vintages et modernes sont bien choisis. Le fil conducteur de l'exposition est naturel et fluide.  
 
Particulièrement sensible à son style j'ai tout particulièrement apprécié ses œuvres en noir & blanc. Davantage que la partie dédiée aux tirages couleur plus réduite.
Cependant je ne m'avancerai pas à qualifier comme l'a fait le Monde, cette exposition de "hors sol". Son travail très sensoriel est le reflet et l'instantané d'une époque ce qui se ressent pleinement.  
Certains de ses tirages rappellent les toiles de Hopper et font écho au caractère solitaire de Maier.
C'est une très belle exposition que je recommande à tous les amateurs de photographie particulièrement intéressé par le reportage et la photographie de rue.  
 

Ouverture de l'exposition Baudelaire à la BNF : https://www.bnf.fr/fr/agenda/baudel [...] lancolique
 
La Modernité mélancolique  
 
(À part ça, j'en sais rien, je connais pas grand-chose à Baudelaire )

J'ai mélangé avec la moderne colique, à cause de mes déchirements intérieurs, mais Baudelaire surplombe Hugo.

Y'a un gros article dans le monde qui soulève plein de points déjà relevés ici, je suis étonné que personne n'en ai encore parlé
https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
Je soupçonne certaines personnes d'ici d'avoir déjà commenté dans l'article  

Hahaaa je l'ai pas lu celui-là, mais j'ai vu que des gens en parlaient sur Twitter sur le mode « ptain le marronnier du stagiaire »

Edit : ptain ils reparlent du bullshit des cartels de Carnavalet jpp

Bon, j'ai pas tout lu dans les commentaires, je veux pas attraper un cancer du cerveau, mais j'ai surtout tiqué dès le début de l'article parce que ce que je lisais me rappelait un très mauvais souvenir.  
 
C'est cool, de discuter de la caricature des musées vieux et poussiéreux (le mausolée ) et de comment faire venir telle ou telle sous-segmentation des « publics » qu'on range dans telle ou telle case. Nan et puis on peut pas dire que c'est une mauvaise idée : ouvrir les musées, faire venir les musées aux gens, faire venir les gens dans les musées avec des dispositifs intéressants, c'est bien. En plus, dans ceux qui sont décrits dans l'article, il y en a des chouettes et qui ont l'air de bien marcher. J'aime beaucoup l'idée des statues qui se parlent, par exemple, si c'est bien mis en scène ça peut être fascinant.  
 
Le problème, et c'est pourquoi je n'avais pas lu l'article quand je l'ai vu passer, c'est que je n'arrive pas à effacer de ma mémoire une très mauvaise soirée que j'ai passée aux Beaux-Arts il y a quelques années, quand « le monde de la culture » a organisé son propre Grand Débat, à l'époque où Macron faisait le tour de France en x réunions là, et où la culture était absente des sujets abordés.  
 
J'avais fait un CR ici, mais je suis encore assez aigrie, je peux recommencer. J'ai vu une soirée où pour que tout le monde puisse s'exprimer, personne ne pouvait s'exprimer. Le temps de parole alloué aux membres du public était ridicule, quelque chose comme deux ou trois minutes, et durant ce temps, on était censé décrire un problème mais seulement si on pouvait en proposer une solution immédiate dans le temps imparti. Résultat, un truc chaotique, une impossibilité totale de débattre des vrais problèmes, et une incitation au quick-win corporatiste. Et le sujet de comment faire venir [les Autres] au musée a été abordé, dans ce format de discussion sans aucune constructivité possible, avec des gens dans le public qui étaient actifs et impliqués dans des initiatives concrètes, mais ne pouvaient pas s'exprimer, et un panel de vieux mecs blancs cis csp++ qui se disent entre eux les mêmes choses depuis qu'ils ont lu Bourdieu en 1966.
 
Bref, tout ça pour dire que je lis, dans la plupart des articles que je vois passer, des trucs sur des musées qui sont dans une politique de l'offre et qui inventent des trucs, mais que ça paraît parfois déconnecté des fameux publics, en tout cas de la manière dont c'est restitué. J'aimerais bien savoir ce qu'en pensent les visiteurs qui ne viennent pas au musée. Est-ce qu'on leur a demandé ce qui les ferait venir ? Est-ce qu'on a fait des focus groups avec des gens qui ne vont jamais au musée, avant de mettre en place ces expositions, ou après ?
 
Pour être honnête, j'ai trouvé ce qui est décrit dans l'article plutôt cool, parce qu'il n'y a pas de condescendance affichée pour ces cons de visiteurs qui connaissent que TikTok, et parce que les trucs proposés ont l'air cool mais j'aimerais bien voir des trucs moins unilatéralement décrits.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. L’Odyssée sensorielle est dans notre liste depuis l'annonce cet été, ça a l'air cool. Pompéi au Grand palais, c'était minable et ringard. Le QG de la libération de Paris en semi-VR, c'était sympa (mais vu le thème du musée, 60 ans de moyenne d'âge des visiteurs). Lascaux en virtuel à la Cité de l'archi ça nous aurait tenté mais à 32 € l'entrée merci "les catégories sociales les moins favorisées" et les jeunes.
 

Ca me rappelle maintes réunions soporifiques du début des années 80 en bibliothèque municipale. "Comment faire venir plus d'usagers à la bibliothèque ?", grande question. Sous le bullshit paternaliste, c'était plus "Comment faire s'inscrire plus d'usagers pour nos stats au moment du budget municipal de fin d'année, même s'ils ne viennent qu'une fois dans l'année". Elle est devenue une médiathèque quelques années après mon départ mais d'après l'ex-collègue avec lequel j'étais resté en contact la routine a continué.

Je ne comprends pas trop où l'article du Monde veut en venir. Il essaient de relier entre elles des choses qui n'ont rien à voir.
 
Par ailleurs, sur "l'immersion", c'est surtout le fait de lieux ou musées qui n'ont pas ou peu de collections : Atelier des Lumières, Clos-Lucé, Villa du Temps retrouvé.

 
Oui l'immersion, ça se résume souvent à une vidéo projetée sur les murs...  

 
https://icom.museum/fr/ressources/n [...] -du-musee/  
 
Enfin, jusqu'à ce que tout le monde s'écharpe de nouveau sur la définition comme en 2019

Sinon, j'ai vu l'expo Paris-Athènes au Louvre. C'est vrai que c'est raté.
 
Il n'y a pas vraiment de fil conducteur : c'est une succession d'expo-dossiers sur le thème de la Grèce. C'est souvent traité de manière superficielle et les oeuvres présentées ne sont pas exceptionnelles.

Il y avait d'autres problématiques (je suis étonné que personne n'ait relevé le souci de chiffre romains des cartels que vous aviez déjà soulevé ), mais concernant la venue de publics nouveaux, vaste question.
Mon refus total c'est l'expo instagrammable. Ça, ça me met hors de moi. C'est juste "j'y étais" avec validation du cliché. Même niveau que l'assiette d'avocado toast du brunch du dimanche dans l'endroit bondé où t'as fait la queue 45 minutes pour en être.
Pour le public qui ne vient pas au musée, je me demande si c'est pas une question d'avoir du temps "libre" tout simplement, voire d'horaires et de souplesse des transports, et accessibilité tec.

 
Je sais pas, je pense à ce mini shitstorm à un moment où le ministère de la Culture voulait inciter chacun à être photographe et à mettre des images de musées sur les rézosocio, et Fleur Pellerin avait posté un selfie du musée d'Orsay dans une expo où la photo était interdite. Ça avait au moins eu le mérite de faire parler de la question du droit des images dans les musées  
 
Qu'est-ce que tu appelles l'expo instagrammable ? C'est pas déjà un peu un truc qui roule depuis longtemps ? Pour Les Bas-fonds du Baroque par exemple, il y avait une sorte de pièce à selfie avec des accessoires pour te déguiser en tableau d'époque, c'est plutôt rigolo et c'est pas l'expo elle-même.  
 
(Et pour la question des gens qui viennent pas au musée, j'ai des tas d'opinions, mais bon ça m'irrite tant comme sujet qu'en général je la boucle, y a déjà assez de gens qui sortent tout et n'importe quoi de leur chapeau, y a pas besoin que j'en ajoute.)

Ca n'avait pas fait de grosses vagues sur ce topic, d'autant que c'était une rumeur infondée.

Oui, voilà, et l'article, en relayant les réflexions des pros, est du coup aussi intéressant que mes réunions en bibliothèque d'il y a 40 ans.   J'avais vu passer le titre et n'avait pas lu l'article parce que ça sentait son marronnier à plein nez. J'ai trouvé bien plus intéressant l'article sur les parfums et odeurs, une voie que je trouve prometteuse à tous points de vue (y compris à vue de nez   ).

Tu penses à quelles expos en particulier ?

Il y a aussi une piste intéressante : le manque d'intérêt. Mais pour des professionnels de la culture, c'est quelque chose d'indicible voire impensable.

Je reviens là-dessus parce que les chiffres qui sont à l'origine de cet article portent sur "la fréquentation des lieux de patrimoine". Ca désigne aussi bien un monument que les collections permanentes d'un musée et les expos ne sont qu'une petite partie de ces lieux de patrimoine. Des chiffres crédibles, vu la qualité de l'étude, mais qui ne permettent pas d'en tirer des conclusions sur grand chose de spécifique.

Ce qui confirme la critique de Monde. Je la raye de notre liste.

Expo instagrammable, pour moi l'apothéose c'était une expo d'art contemporain à Rome sur le thème de l'amour je crois il y a 3 ans ou même certaines expos au Palais de Tokyo, où finalement tu passes rapidos de salle en salle mais il faut qu'il y ait des dispositifs ou des installations aussi appelées œuvres d'art il paraît, mais qui favorisent surtout la pose et la mise en scène du visiteurs dans l'installation. C'est pas forcément une install dont le visiteur est le déclencheur mais plutôt un truc immersif un peu tape à l'oeil.
Je déteste. Ça veut souvent rien dire d'autre que produire un effet immédiat et clinquant. Et une zoulie photo.

Pas bête !
Faut voir ce qui est en concurrence alors ? Mais je maintiens qu'il faut offrir autre chose et ne pas chercher à faire des trucs hybrides ou avec des thèmes trop à la mode ou dans l'air du temps.

 
J'y ai visité de la Grande pyramide en VR et j'ai beaucoup aimé ! Mais j'avais eu une réduc  
 

 
Je vois toujours pas très bien.  
 
Je me rappelle que j'étais par hasard à Londres au moment de l'exposition Ancient Lives, New Discoveries (des momies j'adore les momies ) donc ça doit nous mettre vers 2014. En faisant la queue pour essayer de gratter une réduc (oui, y a un pattern ), j'étais derrière une dame, je ne sais pas de quel pays, qui revoyait ses photos du British Museum en attendant d'avancer. Toutes les photos de son téléphone la représentaient, devant une des œuvres du musée. Elle devant un lamassu de Ninive. Elle devant un bas-relief assyrien. Elle devant une statue de pharaon. Elle devant des statues grecques. Tout tout tout. Pourtant, je ne crois pas que c'était conçu pour.  
 
J'ai du mal à me rendre compte, ça veut dire mettre des trucs tape-à-l'œil et reconnaissables exprès pour, j'imagine. Mais tu vois, si même Assurbanipal et compagnie ne sont pas immunisés contre insta, est-ce qu'on y peut quelque chose ? Et est-ce que ce n'est pas associé (pardon, j'essaie d'éviter les clichés associés à l'art contemporain, mais des fois c'est dur) avec un petit côté m'as-tu-vu, où il faut faire partie des happy few à comprendre tel artiste conceptuel, à montrer qu'on sait et qu'on comprend, je ne sais pas trop comment formuler ça.

J'ai sûrement plein d'exemples mais ma mémoire est pas dingue : rien que l'expo Saraceno au Palais, par exemple son installation sonore "toile d'araignée" voilà le truc facile, ça prend de la place, ça fait une zoulie photo.
Je dis pas que l'artiste pense à son installation comme futur cliché happy few (quoique) mais le commissaire d'expo lui ne pense qu'à ça. En tout cas certains c'est sûr de sûr. Pour avoir du likes/follow/#.
Plein d'installations nuit blanches sont aussi comme ça, et je dis pas ça que par jalousie  

En parlant de Ancient Lives, New Discoveries, d'abord ça m'a plu, et puis j'ai trouvé que c'était un exemple de petite expo où on fait des trucs pas trop poussiéreux, justement. Les momies étaient présentées avec des images de scanners, des reconstitutions 3D de ce à quoi elles auraient ressemblé débandelettées, des impressions 3D d'amulettes, et des commentaires, pour chacune d'elles, sur une caractéristique inattendue : une technique de momification particulière, un outil cassé resté dans le crâne, un corps qui ne correspondait pas à son cartonnage, etc. Donc c'était à l'arrivée assez léger en informations, mais intéressant comme façon de traiter les momies, de les rapprocher de soi, de démythifier certaines choses.  
 
Quelques exemples ici : https://www.nissenrichardsstudio.co [...] scoveries/

Non mais là il y a carrément un intérêt aux nouvelles technos.
J'étais plus mitiger sur l'expo "Alep" (?) à l'Institut du monde arabe ou les technos avaient certes un intérêt mémoriel, mais la mise en avant des technos et surtout des corporations/entreprises derrière, ça faisait bien flipper (on vous prête la techno pour faire du "mémorial washing" mais derrière on vend/est propriétaire de toutes ces datas)

Ben on a toujours fait ça

Je me suis fait la réflexion en visitant dans les années 2000 la National Gallery, que les Angloys n'avaient pas la même façon de faire que nous, en gros, il y avait un côté DISPLAY OF POWER dans la mise en scène dès l'entrée du musée, genre c'est bon, on sait que tu es là pour Léonard de Vinci, tiens le voilà, il a son mur pour lui, tu peux le prendre en photo, c'est bon, maintenant on peut passer à autre chose (au lieu qu'il soit bien rangé avec le reste comme chez nous).

Pour ce qui est des expositions, on (j'avoue j'en fais partie) a un attrait grandissant pour le spectaculaire, avec des mises en valeur d'œuvres qui tabassent, de grands murs couverts d'une photo agrandie, etc. Dans Le Corps et l'âme, au Louvre (je crois que j'étais allée la voir en cata après que B² en avait parlé ici tiens, tellement ça avait l'air bien ) il y avait cette grande salle avec des groupes sculptés peints de la Renaissance, qui déchiraient grave (ceux là là faut les imaginer genre grandeur nature, et la photo leur rend pas justice ! ) :

J'imagine que c'est méga instagrammable (enfin si c'est le genre d'insta qu'on tient, évidemment hein ) mais je sais pas si on peut accuser les commissaires d'intentions douteuses.

Ou alors, c'est que ça serait le cas, si l'exposition elle-même ne se tenait pas bien, n'avait pas de propos, de justification à la présence des œuvres ?

Chais pas moi jsuis bon public, j'aime les trucs pestaculaires, je me prends pas en photo devant, mais j'aime bien découvrir ou redécouvrir des œuvres avec un éclairage qui tue, de la place autour, on peut des fois re-rencontrer un sculpteur comme ça. Mais je suis pas sur Insta donc il y a sûrement des manies irritantes que je ne subis pas, donc je ne me rends pas compte.

J'ai l'impression qu'on parle pas des mêmes installations ou expos.
Moi je vois des comportements qui sont justes là pour valider le fait de poster "j'y étais" sans autre intérêt pour les œuvres ou les enjeux de l'Expo.
Et je vois des artistes/œuvres/commissaires faire des propositions assez putassières pour aller dans ce sens.
Degré zéro de la réflexion, juste faire joli sur Instagram.