Reprise du message précédent :
Mon petit doigt me dit que le Louvre est aussi sur le point d'étendre ses horaires d'ouverture...

Mais on n'est pas censés passer en zone rouge sa mère cramoisie de la mort la semaine prochaine ?

Si mais je crois que certains établissements que je ne nommerai pas font la sourde oreille. En rouvrant des salles, en élargissant les horaires et en remettant tout le monde en présentiel

De toute façon pour la visite c'est OK, les musées sont perchés, ils ont un protocole strict (TM).

Quant au reste, il est bien connu que l'État et ses diverses institutions sont toujours des employeurs exemplaires qui sont les premiers à respecter les règles et à faire les choses de manière rationnelle et sensée.

 

 
J'étais en manque de Poussin ! Heureusement qu'il y en avait un à l'expo Cézanne à Marmottan pour tenir.

Vu les modes de transmission du virus, ça me paraît logique de ne pas considérer les musées comme des endroits à risque, surtout avec le port du masque généralisé et une jauge bien contrôlée.
 
En mars, ça avait été un des premiers trucs fermés. Mais maintenant, ça devrait un des derniers trucs qu'on ferme.

Il y a une logique, ce ne sont pas vraiment des endroits où on respire très fort, où on ne peut pas porter de masques, ou bien où on se crie dessus à cinquante centimètres

Edit : il y a des activités qui ont repris aussi, et je vois que le Petit Palais fait des ateliers dessins en entrée libre et gratuits

https://www.petitpalais.paris.fr/ac [...] i-un-musee

Il me semble que Sully 2 n’ouvre pas, c’est mort pour les Poussin.
J’ai l’impression que le Louvre réalise son fantasme : ouvrir un parcours sécurisé Joconde et fermer le reste, qui ne leur rapporte rien et leur coûte cher à entretenir.

Je ne sais pas si c'est vraiment le fantasme du Louvre.
 
Mon impression (vu de l'extérieur), c'est que le Louvre a plutôt une vision "élitiste" du musée et que le touriste inculte est vu comme un mal nécessaire. Et on va plus essayer de lui vendre un mug Joconde que de lui faire des cartels compréhensibles...

C'est dû au règne des conservateurs... on produit pléthore d'études chaque année pour démontrer le besoin de rendre le musée plus accessible. Mais les étrangers, surtout américains et chinois, viennent dans tous les cas. Et se plaignent du manque de traduction des cartels...

Une source proche du dossier dit que c'est ouvert, j'aurais tendance à croire cet homme, en tout cas sur ce sujet

Edit : sur le fantasme du musée : c'est surtout qu'on superpose sauvagement des conceptions très différentes du musée et qu'on peine à les faire dialoguer, entre le musée didactique, le musée reflet de la recherche, le musée familial, le musée du tourisme de masse, etc. C'est des besoins différents et les gens se marchent dessus facilement. Après, je pense que tout le monde devrait être d'accord que traduire les cartels c'est bien d'autant (il me semble, j'écoutais pas toujours super attentivement en cours de médiation) qu'il y a des recommandations très claires à ce sujet.

Oui mais les cartels traduits ça prend de la place et après on ne voit plus les oeuvres, selon les conservateurs

J'avoue que sur les Noces de Cana c'est chaud.

Ah ouais, vérification faite, c’est côté Richelieu, Poussin.
Les touristes ont leurs audio-guides, je ne sais pas si traduire les cartels en 36 langues c’est utile. Surtout qu’il n’y a rien sur les cartels du Louvre en général, à quelques exceptions près (la Grèce antique dans mon souvenir, y a un effort de pédagogie).

Les audioguides c'est vachement bien, mais quand tu visites à plusieurs ça isole quand même beaucoup.
Si je suis avec des gens cools, je préfère lire et commenter des cartels (même moins riches en info) qu'écouter l'audioguide...

Oh oui la visite en mode Bidochon avec quelques amis c'est ce que je préfère ! Avec les audioguides, je trouve qu'il y a un effet de bulle très désagréable, et souvent un décalage entre les gens qui visitent en même temps, et ça rend difficile de papillonner, je sais pas, ça ne convient pas à ma façon de visiter.

 
C'est sûr qu'il y a plusieurs types de visiteurs. Mais au Louvre, j'ai l'impression que le musée est conçu pour les 5% des visiteurs les plus "compétents".
 
Que les expos temporaires soient pointues, et soient l'occasion d'un travail de recherche, je trouve ça normal. Mais dans les collections permanentes, il faudrait faire un effort didactique. Il y a des tentatives (la petite Galerie ou la salle sur les techniques de gravure) mais ça reste limité et à l'écart du parcours de la plupart des visiteurs.
 
Et quand je parle d'effort didactique, c'est pour permettre aux visiteurs de mieux apprécier les oeuvres. Car je pense qu'il est par exemple difficile d'apprécier une peinture quand on ne reconnaît même pas le sujet représenté.

Pareil pour les audioguides. Je suis toujours au minimum avec madame et on préfère les cartels. Puis ça va plus vite de lire un texte qu'écouter quelqu'un le réciter (j'ai le même problèmes avec les livres lus). Sinon, c'est guide, quand on peut et si l'on pense que ça le justifie. On a évidemment eu quelques expériences bof mais en général c'est vraiment sympa et intéressant et parfois carrément emballant, surtout quand on pense en ressortant au peu que l'on en aurait retiré sans le/la guide.

Tiens, je sais pas vous mais j'ai un faible pour les bibliothèques. Pas toutes, hein. Celle de Napoléon chaispluscombien au château de Compiègne il y a deux mois, par exemple, m'a laissé de marbre lisse. Mais je lance avec quatre qui m'ont vraiment, mais vraiment plu (je suis sûr que j'en oublie une demi-douzaine mais ça me reviendra sûrement).

NEW YORK : La Morgan Library
 
C'est aussi un musée pas dégueu mais c'est la partie bibliothèque qui vaut vraiment le détour (quand je dis détour, c'est au cas où l'on est à New York, sinon, ça peut faire un très long détour   ).
 

 
Gouglimages pour d'autres vues, je vous laisse faire. La majeure partie du décor (fresques etc. et même vitraux si je me souviens bien) vient d'Europe. Il y a de l'incunable, de la Bible de Gutemberg et plein d'autres choses avec lesquelles se rincer les yeux. C'est très grand, pas intime mais ça reste encore à taille humaine. Peu de visiteurs le jour où on y était allés, elle ne fait évidemment pas partie des programmes "New York en 3 jours".
 
VENISE : Biblioteca Marciana
 
Une splendeur et une oasis de calme en pleine place St Marc.
 

 
Les photos que j'ai trouvées sur le net donnent toute l'impression que le visiteur/lecteur/étudiant est écrasé par l'architecture mais on n'avait pas ressenti ça du tout. Un peu écrasés par la beauté, peut-être, mais en Italie on a l'habitude.
 
VIENNE : Prunksaal Library, bibliothèque nationale d'Autriche
 
Bon, là, OK, dans le genre écrasant, c'est du vrai, du très lourd.  
 

 
12 millions de documents, 4 musées attenants, un décor baroque ta-mère-en-toge-avec-une-lyre, tous les excès sont permis. Expos à l'intérieur même de la bibli, c'est pas la place qui manque. Donne un peu le vertige.

MENTHON (à côté d'ANNECY) : Château de Menthon-Saint-Bernard
 
L'inverse de Vienne, la petite bibliothèque cosy au possible d'un petit et ravissant (et cosy) château sur les hauteurs du lac d'Annecy.
 

 
Des livres magnifiques (dont 2 bibles de Gutemberg, rebelote), une petite fenêtre qui offre la vue sur le lac, c'est chaleureux, intime, cocoonesque au possible. Ma pièce de rêve pour le confinement.

 
Arrêtons de dire du mal des conservateurs, il y en a des biens  
 
Pour en connaître des fraîchement sortis de formation, certains sont bien plus sensibles aux questions de médiation qu'avant. Mais je veux bien croire qu'au Louvre il y ait un profil de conservateurs un peu plus réticents sur le sujet

C'est cosy Celle de Vienne ressemble à un genre de fantasme de quelqu'un qui essaierait d'imaginer une bibliothèque géante.

Pour ma part, j'ai eu la bonne idée de sortir vendredi après-midi et j'ai donc visité le Petit Palais trempée comme une soupe. Ça faisait longtemps que je m'étais pas pelé le jonc comme ça, et en plus j'avais mangé de la salade alors j'avais FAIM. J'aurais donc dû être vachement grognon, et en fait non.

D'abord, il y a une installation qui m'a fait marrer à peine j'entrais dans le musée. C'est peut-être pour la Nuit Blanche ; il y a une exposition contemporaine de Laurence Aëgerter, sauf que je ne le savais pas et je ne sais pas qui c'est, donc le premier truc que j'ai vu c'est le panneau d'introduction qui est un grand miroir, à l'entrée de la nef des sculptures, sur lequel est écrit en gros et en italique Ici mieux qu'en face et donc je me suis dit hein, en face ? Genre, c'est pour troller le Grand Palais ? Et donc ça m'a fait rire

L'installation s'appelle donc Ici mieux qu'en face et dure jusqu'au 17 janvier 2021. Elle est plutôt amusante, parce que c'est une série d'ajouts intercalés dans les collections, donc on peut faire le jeu des différences ou « chercher l'intrus » : il y a des sortes de drapés ajoutés sur des statues, une tapisserie au milieu de celles des collections permanentes et qui les imite, une série de photos d'une photo de cathédrale dans la salle du Monet, et aussi une tapisserie qui en est inspirée, etc. J'ai trouvé ça plutôt rigolo, il y a des trucs un peu cheapos, mais la fausse tapisserie ancienne est très sympa, j'ai trouvé, parce qu'elle imite aussi les couleurs passées, tout en ayant des bouts arc-en-ciel très vifs, le jeu ancien-nouveau-j'imite mais pas trop est amusant. Une œuvre m'a frappé comme étant un gros flop, c'est un lithophane en porcelaine (= un relief très fin, qu'on doit regarder par transparence pour voir une image se dessiner en fonction de l'épaisseur du support). Il est devant une fenêtre, avec le temps qu'il fait, je vous laisse imaginer si c'est efficace d'essayer de voir quelque chose en utilisant la lumière du soleil

https://www.petitpalais.paris.fr/ex [...] e-aegerter

J'ai fait un tour dans les collections permanentes pour aller voir la cousine la tante à Tillow et la Parisienne , j'ai pu voir qu'ils ont essayé et réussi à gagner du mètre carré de cimaise, en ajoutant deux grandes cloisons partielles en travers de la nef où il y a les grandes peintures. On peut entre autres y voir un paysage italien de Géricault qui vient d'être restauré, que j'ai pas trouvé ouf mais que j'étais contente de voir, ou bien le grand portrait de Sarah Bernhardt qui a été déplacé. Je trouve un peu dommage de couper la nef mais je comprends le besoin de structurer l'espace, qui ressemble un peu à rien, et je trouve cool qu'on puisse accrocher de grands tableaux comme ça. J'ai aussi eu des moments où je me suis dit que certaines œuvres étaient très très bien mises en valeur, comme le projet de statue de Sarah Bernhardt en Phèdre qui a un petit spot dramatique juste comme il faut.

Ensuite, j'ai visité La Force du Dessin. Chefs-d'œuvre de la Collection Prat qui se termine ce dimanche. Je ne suis pas très calée en dessin, mais j'ai apprécié l'aspect « collection » une fois que j'ai eu vu le petit film qui est dans l'exposition, qui est une interview du collectionneur. Il y explique comment il a commencé à collectionner, puis sa femme et lui ont décidé d'essayer de faire quelque chose de cohérent, et donc de circonscrire à une école et une époque (l'école française, de 1600 à 1900 ou quelque chose comme ça) et comment ils choisissent les dessins qu'ils acquièrent ou pas (parce que quelque chose qu'ils achètent veut dire que plus tard il y a autre chose qu'ils ne pourront pas acheter, etc.). Une fois qu'on comprend la logique de la collection, on comprend mieux l'exposition, je trouve.

Un de ses intérêts est qu'elle contient, entre autres, de nombreux dessins préparatoires de tableaux. Ces derniers sont reproduits sur les cartels. C'est tout petit (et très bas — kronk le dos) et donc ça sert plus à reconnaître le tableau (mais oui bon sang c'est celui-là) qu'à analyser l'image, mais je trouve ça tellement bien quand je vois des gens faire ça. Je déteste le cartel d'exposition qui te cite un tableau et démerde-toi t'as qu'à googler sale inculte. Oui je sais c'est plus cher de mettre des images, mais c'est moche les cartels qui teasent

On notera cinq dessins de Victor Hugo sur le dernier mur à gauche avant la sortie dont un Burg au pochoir (qui ressemblait beaucoup à celui-ci), j'aime beaucoup quand il fait ça, et un paysage allemand (La Tour des rats) avec une belle gradation dans les ombres, ça pourrait être un vieux tas tout noir et en fait non. C'est marrant, en y réfléchissant, ce sont parmi les seuls dessins-pour-le-dessin de cette exposition. Il y a des dessins « documentaires » ou qui relèvent de la prise de notes, comme la très rare aquarelle de Delacroix représentant un mariage marocain, des études de têtes, quelques portraits, mais beaucoup sont des études préparatoires de tableaux (de Vouet, de David, de Delacroix, de Cézanne…), donc, comme dit le collectionneur, des étapes dans la création, des bouts qui vont être agencés ensemble, des instants où la composition n'est pas figée.

Bref, c'était intéressant, mais peut-être plus sur un aspect intellectuel qu'émotionnel, en tout cas en ce qui me concerne. L'entretien avec le collectionneur est visible sur la page de l'exposition.

https://www.petitpalais.paris.fr/ex [...] -du-dessin

Enfin, au point où j'en étais, j'ai visité L’Âge d’or de la peinture danoise (1801-1864) (jusqu'au au 3 janvier 2021). Là comme ça ça me faisait pas rêver, mais je n'en ai entendu que des louanges. Hé ben, dès la première salle je savais que j'allais passer un bon moment

L'exposition s'ouvre sur l'habituelle salle contexte-laïus-frise où en gros on apprend que le Danemark à l'époque ça craint un peu (état en faillite, guerres, etc.) mais que c'est un âge d'or artistique. On va vers l'exposition en passant une sorte d'arche monumentale à travers laquelle on voit un paysage italien peint. Quand on passe l'arche, on se rend compte qu'elle reprend en fait le motif du tableau, qui est lui-même un paysage italien au travers d'arches antiques. J'ai trouvé ça très amusant, et je me suis sentie chez moi, je savais que ça allait ressembler à des tas d'autres expositions du Petit Palais dont j'aime beaucoup la mise en scène.

L'exposition part de la figure de Christoffer Wilhelm Eckersberg qui est visiblement l'un des plus importants, parce qu'il a formé toute une génération de peintres, donc on commence par une sélection de ses œuvres avant de partir vers l'atelier du peintre (toute une galerie de portraits, d'exemples de tableaux, de peintres ou de sculpteurs représentés à l'œuvre) qui est lui-même (l'atelier) « reconstitué » dans l'exposition. Ensuite, on voit de grands thèmes comme les portraits de famille et les tableaux d'intérieur, les voyages en Italie (dont la qualité de la lumière frappe les artistes), la peinture scientifique, et le retour au pays avec une tendance à peindre le Danemark, ses paysages, et ses coutumes, à une époque (l'expo finit là-dessus) où une société assez homogène et attachée à ses traditions est sur le point d'évoluer rapidement en raison d'échanges de plus en plus importants avec le reste de l'Europe.

(La photo n'est pas de moi — source — mais j'aime bien le parallèle des postures avec le modèle du tableau.)

J'ai trouvé assez frappant le style des peintures. C'est très bizarre, parce qu'on a des surfaces très lisses, de grands aplats, des contrastes parfois faibles, et une précision de dessin qui fait penser à la peinture hollandaise de la Renaissance, mais tout ça dans une lumière souvent très froide et qui tend à aplatir les reliefs et à fondre les plans du tableau en un. C'est presque clinique, comme peinture, parfois, tout en ayant des compositions surprenantes.

(C'est plutôt original comme vue de château — le château de Frederiksborg par Christen Købke)

L'exposition est un plaisir à visiter, entre autres parce que les tableaux sont parfaitement présentés. J'ai trouvé frappant le travail qui a été fait pour créer des espaces avec des couleurs et des ambiances différentes, et un très grand soin a été apporté aux couleurs dans les salles. Les tableaux d'intérieur sont sur un mur de couleur froide, avec un tapis au milieu de la salle qui reprend le motif au sol de l'une des scènes peintes. La salle italienne ensuite est beige ocre, on a l'impression d'être dans une lumière chaude, et la couleur répond à celle des ruines ou des falaises dans les tableaux. La salle sur la peinture scientifique est petite et assez sombre, avec des murs rouges tout à fait « intérieur XIXe » et tout à coup on passe aux peintures d'extérieur, une salle très haute, toute en vert clair, avec des doubles murs (les cimaises sont devant un grand mur à motif de feuilles) qui donne l'impression de respirer et d'avoir beaucoup d'espace. C'est très bien mis en scène, et beaucoup de tableaux sont parfaitement mis en valeur et éclairés, et on est conditionné dans le bon état d'esprit pour les voir. C'était un plaisir.

Si ça vous dit, vous pouvez voir une sélection d'œuvres dans les documents presse : https://www.petitpalais.paris.fr/si [...] nois_0.pdf

https://www.petitpalais.paris.fr/ex [...] -1801-1864

On va à Venise dans 3 semaines, ça me tente bien de voir la Biblioteca Marciana ! Quel accès possible (+ Covid) ? Si tu en sais plus MP sinon je verrais bien sur place

Et oui en effet c'était La Nuit Blanche à Paris, des feedbacks ?

C'était il y a 15 ans, facile, mes infos seraient un peu datées.

Quelqu'un est allé à la Gaité Lyrique voir Claire A et Adrien M ?
C'est visitable sur réservation j'imagine ? C'est bien comme expérience ?

 
Je ne sais pas du tout s'il y avait du monde ! Les quelques fois où j'ai visité des trucs, j'avais trouvé ça assez décevant voire sinistre, donc ça fait quelques années que je ne tente plus ma chance.  
 

 
Si c'est comme le reste des musées parisiens, il doit être possible de réserver un ou deux jours à l'avance, voire la veille pour le lendemain, à l'exception des week-ends (s'y prendre une petite semaine à l'avance) ou des événements particuliers (genre la Nuit des musées, c'était blindé très à l'avance).  
 
Les photos sont jolies en tout cas, si elles sont fidèles à la réalité il y a des trucs qui doivent être assez déroutants.

J'ai feuilleté en librairie le catalogue de l'exposition, consacrée au peintre belge Léon Spilliaert, qui va ouvrir au musée d'Orsay. Je ne connais pas du tout l'œuvre de ce peintre, mais là comme ça, ça a pas l'air d'être la grosse poilade. Je sais pas si on a très envie de ce genre d'ambiance en ce moment

Il y a un petit côté

Je crois que la dernière peinture c'était la couverture de mon édition de le Horla de Maupassant. En tout cas ça me rappelle quelque chose (et j'aime bien)

Je l'aime bien aussi, je trouve qu'elle pourrait représenter le personnage des Rats dans les murs de Lovecraft, ou ce genre d'histoire où il se passe des choses louches et les humains sont dépassés par la situation.

Edit : mais je crois que je vais rester chez moi à feuilleter mon catalogue Tissot, la palette de couleurs est un peu plus jouasse

C'est glauque dans tous les sens du terme  

Glauque mais très chouette

C'est bien ça ? https://www.atelier-lumieres.com/fr
Pour des gens totalement néophytes comme moi    ça a l'air plus coloré qu'au-dessus  

 
J'ai du mal à saisir l'intérêt de vidéoprojections de Renoir, Monet, Pissarro, Matisse, Signac, Derain, Vlaminck, Dufy, Chagall quand on peut aller, pour moins cher, voir les originaux à Orsay, à Marmottan, au Musée de l'Orangerie ou au Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris.    
 

Ptête que ça évite d'aller dans quatre lieux différents  

Ça divise les gens Si on lit ce qu'en disent les gens sur les réseaux sociaux, c'est soit une super expérience musique couleur tout ça, soit un truc putassier et qui dénature les œuvres. Je pense que c'est peut-être simplement une question de public.

En ce qui me concerne, ça ne me dit pas, pour plein de raisons. D'abord, parce que je vais beaucoup au musée et que j'y vais pour apprendre des trucs AND pour une expérience esthétique. Ensuite, parce que j'aime la matérialité, la couche de peinture, l'état des trucs, l'objet tableau, le lieu musée avec les autres tableaux autour, je trouve qu'on perd énormément même avec une bonne photo. Enfin, parce que ça me prend un peu à rebrousse-poil : on me dit qu'on va me faire « entrer » dans les œuvres en me les montrant autrement, mais le message que j'entends c'est qu'on ne fait pas assez confiance à ma capacité à « entrer » dans une œuvre telle quelle, donc on met plein de ketchup dessus comme si j'étais un enfant à qui on essaie de faire manger des brocolis, alors qu'en vrai j'ai toujours aimé les brocolis

Mais bon je vais pas aller forcer les gens à manger des brocolis à l'eau, surtout que ça va super bien avec le ketchup, en vrai, alors bon voilà.

Tu devrais essayer les endives (crues) avec le ketchup. Ce pourrait être une révélation!

Mais j'aime aussi les endives crues

Je disais ça parce que c'est bon avec du ketchup, pas parce que je ne fais pas assez confiance à ta capacité à aimer les endives

Je promets d'essayer

Je crois que je suis plutôt l'enfant à qui il faut du ketchup ça tombe bien
De toute façon c'est ma mère qui me propose d'y aller avec elle, je suis pas sûre d'avoir le choix

Ça c'est cool, ça fait un truc à partager, et puis ça te plaira peut-être vachement, on n'en sait rien