Reprise du message précédent :
Grande Jonction : sortie européenne le 23 août 2006.
 
Extrait :
 
2070. 12 ans après la destruction de la Métastructure qui, si elle a pacifié le monde, est parvenue à complètement machiniser l’Homme. Une seconde mutation est en cours : quelque chose se sert du néant laissé par la Métastrucuture pour le détruire. Elle le tue en attaquant le langage. En le ramenant à son degré zéro, en le convertissant en langage numérique, à une suite binaire de 0-1. L’Homme risque de mourir comme une machine, c’est le piège ultime de la technique. Seul espoir, l’attente d’une cargaison de livres. Une bibliothèque entière qui bien sûr est extrêmement menacée…
 
Il se passe quelque chose à Junkville, pense le garçon à la guitare, ou alors à Oméga-Blicks, enfin là-bas, là-bas au sud, là d’où vient Youri.
 
Il se passe quelque chose dans le déversoir humain de l’ancienne cité-cosmodrome, dans le dépotoir anthropologique de ce qui fut un jour le territoir de Grande Jonction.
 
Il se passe encore quelque chose rectifia-t-il.
 
- Depuis quand cela dure-t-il?
- Octobre. Bien sûr.
- L’anniversaire de la destruction de la Méta-structure il y a douze ans, avait repris l’homme à la guitare. Tu as pu voir des cas précis de tes propres yeux ?
- Oui. Deux cas la dernière semaine, c’est ce qui m’a poussé à venir te voir d’urgence.
- Pourtant tu avais l’air de dire que cette fois je serais dans l’incapacité de faire quoi que ce soit.
- C’est vrai. En tout cas en première analyse. Car je te l’ai dit, ce ne sont plus des machines ou des systèmes bio-embarqués qui sont la proie de la chose.
 
Editeur : Albin Michel - 2006

 
Merci, il faut d'ailleurs que j'aille l'acheter...

Alors là par contre pas du tout convaincu par Cosmos Inc. Il m'est tombé des mains. Les délires mystico-métaphysiquo-philosophiques, fumeux, ont achevé ma patience.
 
Pourtant qu'est-ce que j'avais aimé les Racines et Babylon Babies, l'une de mes premières incursions sérieuses dans la SF

A bon moi j'ai bien aimé pourtant, je trouvais ses délires bien marrant.

 
C'est clair qu' il faut s'accrocher dur pour tenir, mais la fin vaut le coup

 
Intéressante émission de France 4 "Autofocus" avec Kassowitz où l'on perçoit enfin la faille. Une larme versée devant le générique de fin de Poulain. Et Babylon qui revient comme une sorte d'ombre sur toute l'émission. J'ai aimé Baylon Babies, mais Villa Vortex m'est tombé des mains à la page 700 (environ une centaine de pages de la fin.)

Cosmos m'a insupporté, en revanche. J'aimais beaucoup son labe de cata générale. Je l'ai suivi depuis. Mais j'ai quelque peu l'impression que son cerveau faiblit sous l'attaque des diverses substances psychotropes.

En fait je trouve qu'il simplfie à outrance le problème, et qu'il catégorise deplus en plus, les oeillères en somme.
 
Sinon toxique et redoutable en tant qu'écrvain, j'avais bien aimé le rythme de son road-trip-polar La sirène rouge, BB m'a barbé, CosmosInc est trippant, et Villa assez imbitable.
Le reste j'ai pas le courage j'avoue, j'ai tout loupé ou pas?

J'ai vu Dantec sur la fin de l'émission Esprit Libres hier sur France 2.
 
Tout de suite, il a calmé Durand, sur l'affaire des Identitaires. Il a expliqué qu'il a eu de la correspondance entre eux et lui mais qu'il ne les soutenait en aucune manière. Il a fini, par dire, qu'il ne voulait pas y passer 3 heures à chaque fois et qu'on devait parler du bouquin. Point.
 
Il a eu raison car ça devient lourd de lui demander à chaque fois, sachant que ça date un peu.
 
Une fois de plus, ses propos sans etre aggressifs, ont montré tout le bien qu'il pensait de l'intelligentsia française et de "l'esprit français" en général.

 
c'est en ligne d'ailleurs :
http://www.youtube.com/watch?v=WR-XVDgIYdA
et http://www.youtube.com/watch?v=MRbtnIR5tWc  

 
apprécier les romans de dantec n' ont rien à voir avec le fait d' apprécier l' homme ou ses opinions .

Et ce soir il était sur Canal+. Dialogue familial :
 
Ma femme, du salon : "Y'a Dantec qui passe, tu veux le voir ?"
Moi : "Non, sans façon !"
Elle : "C'est pas bien, ce qu'il écrit ?"
Moi : "Boh c'est même pas la question, c'est surtout que je sais déjà ce qu'il va dire."
 
Finalement, j'y suis allé quand même.   Et évidemment, il n'a fait que lancer une brève diatribe (heureusement coupée très vite) mêlant ses habituels truismes réacs façon Bruckner du pauvre saupoudrés d'un peu d'anar de droite sous-célinien.    

Je suis bien d'accord sur le principe. Mais encore faut-il que les écrivains y mettent du leur. S'ils veulent nous permettre d'oublier l'homme/la femme et ne considérer que l'oeuvre, qu'ils ne passent pas leur vie dans les médias à longueur d'année à nous asséner leurs opinions sur la vie, la mort, la politique et la reproduction des hérissons de Nouvelle-Guinée. Comme dirait l'autre, Dantec a des idées sur tout... il a surtout des idées. Il n'est pas le seul, évidemment. Mais justement, marre des rockers/acteurs/romanciers qui se prennent pour des porte-paroles et se jettent sur tout micro qui passe à leur portée.

 
 
il fait bien sa promo disons
 
Après ca reste un bisounours a coté de Paul Nizan

Justement. S'il vend ses bouquins comme des paquets de lessive, que l'on ne s'étonne pas que des personnes les abordent ensuite comme tels.
 
Seulement je ne pense pas une seconde que Dantec ne fasse ça que pour sa promo, justement. Pas plus que Nothomb ou bien d'autres accros des médias. La célébrité est une drogue dure. Pouvoir pérorer devant des millions de gens est sans doute l'une des choses les plus grisantes qui soient, à peine imaginable. Imagine une nana qui dans une soirée de 20 personnes demanderait le silence pour parler pendant 30 minutes de son nombril. Tout le monde s'empresserait de noter son nom, rubrique "grosse chieuse, à n'inviter sous aucun prétexte". Nothomb fait ça aussi souvent qu'elle le peut, impunément, devant des millions de gens. Une soirée entre potes où l'un d'entre eux partirait dans d'interminables et filandreuses diatribes contre la société moderne qui part en couilles, s'énerverait si on le coupe ou le contredit et finirait par traiter tout le monde de cons ? La réponse serait "Putain lâche-nous avec ta philo à deux balles, tu nous saoûles !" Dantec, lui, est invité à pontifier tous les quatre matins pour l'édification des masses crétines. Tu imagines le bonheur ?
 
J'ai cotoyé 8 ans dans mon boulot un pseudo-sociologue qui passe sans cesse dans les médias (télé, radio, presse, la totale). Même quand il n'avait pas de bouquin à promouvoir, il se répandait partout pour donner son avis sur n'importe quoi, de l'ouverture des soldes au tri sélectif des déchets en passant par les pratiques culturelles des seniors (ce qu'on appelait les "vieux" avant que ça devienne un gros mot). Trois jours sans qu'on l'invite quelque part ou qu'on vienne l'interviewer et il était dans le même état que moi quand j'ai arrêté de fumer.

je dois exprimer mon contentement :l'etait tout frustré le dantec hier a canal, il pensait pouvoir nous asperger de sa dhiarée verbale de "catho futuriste" pendant des heures , mais il avait oublié qu'il etait dans une emission de divertissement
Je sais pas pourquoi , mais j'ai de loin preféré Ayo
Et n'oubliez pas :
la mort de dieu c'est pas bien  
devillier c'est bien.
Heureusement que ses derniers bouquins etaient chiants comme la mort...j'aimes pas quand un grand artiste devient un grand connard et manifestement , ce n'est plus le cas ,je dirais ...depuis les racines (du mal, j'entends).

Vas-y dis-y c'était qui ?  

J'ai encore des amis qui bossent dans cette boîte, dont il est le directeur, donc non.  

alors réfléchissons, un pseudo-sociologue qui est directeur de quelque chose et qui parle de tout et de rien, tu es dans la librairie ou l'édition... ah je pense à quelqu'un, est-il homonyme avec un présentateur de france-inter bien connu ?

Euhhhh... je n'écoute pas France-inter, je peux pas dire. Mais laisse tomber, ça n'a aucune importance, c'était pour illustrer. Il y a des centaines de gens comme lui en France, dans tous les domaines culturels, dont l'ego est vite gonflé par les médias et qui ne peuvent plus ensuite s'en passer. Dantec fait partie de cette catégorie, c'est évident.
 
Il faut bien voir aussi que l'audience médiatique n'est pas la même que le public consommateur. J'ignore les chiffres de vente de Dantec, mais même s'il est évident qu'ils sont conséquents, ils sont sans commune mesure avec le nombre de personnes qui vont le voir/écouter/lire dans les médias. Sans rien connaître à l'audimat, j'imagine que le nombre de téléspectateurs devant "Nulle part ailleurs" hier soir se chiffre par millions. En additionnant toutes ses interventions de ces 5 dernières années, il est probable que 9 Français sur 10 l'ont lu/vu/écouté au moins une fois. A côté, et même s'il fait partie des auteurs de best-sellers, son vrai lectorat, c'est peanuts.
 
C'est ça aussi qui rend accro à la péroraison médiatique tant d'artistes qui n'ont rien à dire, ou qui feraient mieux de le dire dans leurs oeuvres. Loin d'être un moyen pour vendre plus, les interventions dans les médias finissent par devenir une fin en soi.

Bora-Bora, je trouve que vous exagérez grandement. Dantec, en dehors de la sortie d'un de ses bouquins n'apparait jamais à la TV. Là on le voit un peu, mais d'ici 15 jours, ça sera terminé pour un an voire plus.

TV, peut-être, si on ne l'invite plus, mais il reste les autres médias. De toute façon, il publie assez souvent pour être constamment présent. Tape "Dantec + interview" sur Google : c'est hallucinant. Ce type est une starlette, il adore se mettre en représentation. Faire un spectacle "mes adieux à la scène" à Paris, comme une rock star en mal de publicité, c'était quand même très fort.  

Se donner l'image d'un subversif ça aide aussi grandement à vendre des bouquins, une sorte de déballe commerciale.
Il serait tout lisse et consensuel, il perdrait un lectorat potentiel.
 
Clairement, les écrivains mièvres et bien-pensants vendent moins.
 
Il a donc tout intérêt à promouvoir sa soupe par des coups d'éclats et prises de positions tranchées qui vont à l'encontre de ce qui est "bien"...j'admet le décalage intellectuel entre ce qu'il écrit et ce qu'il dit, sachant que le même décalalge existe entre ceux qui lisent et ceux qui regardent la télé...  je trouve ça assez grossier au final.

 
Oui enfin c'est pas très neuf ton analyse post-moderne sur les mass medias comme moyen de s'individuer, l'énigme du nom de ton sociologue est bien plus intéressante

 
sinon Dantec ouais, je l'ai vu à l'émission de Giesbert menacer de s'en prendre à jf kahn qui le traitait de fasciste, ou même de quitter le plateau, mais il ne l'a pas fait. C'est ça qui est marrant avec ces gens qui ont de grandes théories sur ce que devrait être l'humain, fort, digne, pas "petit bourgeois bien pensant", libérés de la morale, mais qui en situation de crise se plaignent de ne pas être compris, bref ils sont petits et faibles et en demande de reconnaissance. Comme ceux qu'ils dénoncent.  

 
 
Genre Albert Camus ?

Marc Levy ou Anna Gavalda ca se vend pourtant...

 
autre époque, autre mode de com' mon vieux  

 
on parle d'écrivains, hein...
 
regarde houellebecq

certains ont le stample subversif décerné par Groland et les guignols, comme Dieudo ou Onfray.
 
Ce qui est subversif maintenant c'est juste ce qui a une connivence avec les media, comme le disait bien BoraBora d'ailleurs.
 
Mais je trouve que la majorité des gens soutenus par les media sont rarement prêt à argumenter contre quelque chose, c'est toujours trés orienté vers une bien-pensance limite baba-cool parfois mais jamais décalé des normes convenues. Les "dérapages" ne sont pas vraiment digérés (c'est valable pour dieudo tout comme pour dantec)

Certes, mais ce n'est pas encore rentré dans les esprits. On s'obstine encore à ne voir dans les artistes qui trustent les médias que des gens en mal de pub. Et ce n'est pas nouveau : je ne compte plus le nombre de jeunes stupéfaits quand je leur ai appris qu'un Barjavel, pour ne citer que lui, a noirci 10 fois plus de pages dans le cadre de son activité d'éditorialiste/polémiste/philosophe à 2 balles qu'en tant que romancier.

MP coming.  

je continue mes liens pour ceux qui ont pas la télé    :
 
sur canal :
mms://vipmms.canalplus.fr/canalpl [...] 0918_b.wmv
et mms://vipmms.canalplus.fr/canalpl [...] 0918_c.wmv
 
chez FOG : mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akam [...] 060909.wmv
 
ceux là contrairement à youtube ils vont pas durer...
 
edit: je viens de mater chez FOG : mais ce con veut casser la gueule à JFK alors que Marianne est pro-Dantec   Quel abruti je comprends encore mieux ce que disait BoraBora, il est en pleine euphorie de pouvoir passer à la télé (alors que c'est france5...)

 
Il se fait quand même traiter de fachiste par JFK    

il devrait être habitué
Pis c'est pas en lui pétant la gueule que ça va arranger les choses... on dirait un de ces fondamentalistes qu'il dénonce : pour te montrer que tu as tort en disant que je suis violent, je vais te tuer.

Il est pas mort jfk ?
 
ben quoi, si on peux pas rigoler....

Bof. C'est l'outrance de la réaction de MGD qui retient l'attention et dont on parle. Du coup, l'imbécilité et la vacuité de JFK passe à l'as.
 
Car c'est bien le Kahn que j'ai trouvé très décevant. Lui aussi, il a trouvé son dada : le combat gueulard et tonitruant contre le déclinisme ambiant. Tu parles comme je suis transporté.  
 
Et traiter l'écrivan de fasciste !!! Comme un vulgaire boutonneux émargeant à la FIDL. Parce que Dantec s'est montré, somme toute, conforme à sa nature. Après une année passée à l'écouter sur Rockick, quelle surprise !!!
 
Ce que je retiens de l'émission de FOG, en revanche, c'est cette espèce de rapprochement final entre Dantec et Bayrou. Pour le coup, c'est intéressant.

Bonne chronique de didier porte sur Inter a midi, a propos de dantec en promo pour son bouquin... les pro-dantec risquent de ne pas apprécier mais bon...

bayrou est catho

Sur un plan marketting c'est trés mauvais : Marianne se vend trés bien alors que Bayrou sera l'éternel perdant, détesté par la gauche car à droite, haï par la droite car rejoignant le ps sur certains points.

Et pourtant Marianne est plutot pro-bayrou je trouve...

Euh ... pour être un lecteur habituel de Marianne, je les vois vraiment pas, mais alors vraiment pas du tout défendre les idées d'un monarchiste-catholique (limite) intégriste hein

 
Ses romans sont toujours commentés par un admirateur de Dantec. Je voulais dire pro-bouquins-de-Dantec
(j'avais pas lu chronique plus positive sur Cosmos Inc. que dans Marianne)