Reprise du message précédent :

 
Ses romans sont toujours commentés par un admirateur de Dantec. Je voulais dire pro-bouquins-de-Dantec
(j'avais pas lu chronique plus positive sur Cosmos Inc. que dans Marianne)

Du point de vue litteraire, c'est bien possible.
 
Mais du point du vue politique et idéologique, il y a un gouffre monstreux, un antogonisme total

 
 
oui mais ca n'est pas le propos, ca n' empeche pas marianne de signer une critique positive du bouquin

jf kahn est pro-bayrou

je serai pas si tranché que toi. Marianne part un peu dans tous les sens et même si je ne le lis presque que pour sa rubrique faits-divers, j'ai jamais noté une prise de position si pro-Lénine, en admettant que Dantec en est à l'opposé.
 
En fait je pense que dantec n'est pas monarchiste ni trés éloigné de la pensée de Kahn. Comme avait pu l'observer il y a quelques pages Corsicapersiempre, il y a chez dantec un vieux fond proche de Huxley, Deleuze, tous ces gens que l'on peut difficilement classer à l'extrême droite.
 
En bref c'est toujours le même problème : on peut juger, comme ce clampin de Didier Porte, en se basant uniquement sur trois phrases  balancées entre un clip de rap et une page de pub, ou alors en allant lire avec attention le journal des opérations.  
Pour ma part j'ai lâché Dantec romancier, Cosmos Inc. m'a pas emballé plus que ça (ça m'a donné l'impulsion pour aller lire Anders c'est déjà pas si mal) et radiohead et cie c'est pas mon style

Marianne part dans pas mal de sens, mais JAMAIS tu n'y trouveras de propos favorables à un retour à la monarchie en France ou bien encore à la justification de quitter le pays à cause de l'islamisation de la France

Dantec n'est pas favorable au retour de la monarchie Il trolle en disant qu'au moyen age il y avait plus de liberté, ce qui, par ailleurs, est totalement vrai si on analyse objectivement le nombre de lois qui existent aujourd'hui, censées protéger les libertés. Nimporte quel juriste qui s'est penché sur l'évolution des normes entre Charlemagne et aujourd'hui te le dira.
 
L'islamisation de la France : tu sais bien que ce n'est pas le vrai problème, et Dantec le sait aussi. Le danger vient que l'on laisse sciemment une situation dans laquelle une religion prémâchée va faire des émules, que l'on entérine le fait que l'éducation doit être à l'image de la "jeunesse" c'est à dire festive, insouciante, cool.  
Il parlait de bêtes sauvages, ce qui est certes insultant pour les raquetteurs, violeurs et dealer, mais jamais il n'a assimilé un délinquant à un salafiste en puissance (l'inverse si, mais là je vois pas le problème)

Il trolle pas, il le pense vraiment
 

Non, pour Dantec c'est bien le problème.
 
Il prone vraiment un retour à la monarchie et au catholicisme. J'invente rien

permet moi d'en douter

Tu crois donc qu'il ne fait que jouer un rôle ? Il s'amuse à passer pour un type exécrable aux idées d'un autre age réprimées par tout le monde ?
 
Mouais

c'est plus entre les deux, il dit effectivement -et avec raison- que la Révolution de 89 est une révolution avant tout libérale, et que tout ce qui a découlé ensuite est une lente décomposition (ce qui est là un avis très "Action Française - Duc de Guise" on va dire) de la "civilisation" européenne. Mais toutefois ce n'est pas vraiment un idéologue et il a pas mal de contradictions (ce qui le rend d'ailleurs plus sympathique). Non, c'est un romancier qui -pour moi- a un "problème" de reconnaissance, j'le prends un peu comme un ado en fait.

 
 
par ailleurs ca n'est pas exactement ce que dit dantec.
 
Dantec est  très proche des théoriciens de la post modernité comme Baudrillard. Il dit que le processus de modernité touche à sa fin et qu' il ne permet plus de générer de sens ( c'est aussi, d' une autre facon, la théorie de l' école de Francfort avec Horkeimer par exemple qui déclare que " la raison est totalitaire " ).
 
Après pour dépasser ce constat de finitude la singularité, il essaye de proposer un dépassement des clivages existants, à la maniere de heidegger dans sa critique de la modernité.
 
La critique des conséquences de la modernité est d' ailleurs, d' une façon ou d' une autre, le processus principal de la création artistique occidentale depuis le 18e siecle , notamment dans la science fiction qui consiste à extrapoler la modernité par anticipation subjective du futur.
 
Les propos de Dantec sur l' Islam sont extremement proche de gens comme Ayaan Irshi Ali.
Là deux attitudes : face à des musulmans qui acceptent de jeter le dogme à la poubelle pour réussir la réforme de l' Islam, ils ont tort tout les deux.
mais si, comme il le pense, les musulmans ne sont pas pret a abandonner leurs dogmes, alors effectivement il y aura incompatibilité de l' Islam avec la modernité ( de la meme facon que la modernité à détruit le dogme catholique en miette avec Vatican II par exemple )

Oui, j'ai bien compris ce que vous dites là, mais sa "solution" à cela, c'est bien d'instaurer un régime monarchique.
 
Et il critique également l'islamisation de la France, c'est un fait aussi.

15:09
    Mardi, Le Figaro a été interdit en Tunisie  
 
L'édition de mardi du quotidien a été interdite en Tunisie pour avoir publié une tribune intitulée «Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre?». Elle a été considérée comme «offensant» l'islam. (Avec AFP)
 
De la meme façon que je suis d' accord avec charlie, je soutient le figaro dans cette affaire

oui enfin je suis en désaccord presque complet avec ce que dit Magicpanda... sinon tout ça pour dire que je ne pense pas qu'il soit judicieux de faire de Dantec un idéologue (c'est plus un tentation journalistique "audimatesque" ) qu'il soit royaliste post-moderne nietzschéen, franchement...

Mais pourquoi alors Dantec est souvent invité pour qu'il donne son avis et pas seulement pour parler de son bouquin ?
 
C'est lui qui a décidé de parler de tout ça, de ses idées politique, personne ne l'a forcé
 
Donc s'il en parle, on a le droit de le critiquer là dessus.

Parce que les médias journalistiques sont tendanciellement incapables de parler véritablement d'une oeuvre artistique et préfère se rabattre sur ce qui est racoleur et stérile, à savoir les grosses provoc' ?

Et Dantec est donc assez con pour se faire prendre à ce jeu là ?
 
Allons

 
 
evidemment, mais on ne peut pas amalger ses romans et ses interventions politiques, c'est ca que je voulais dire

Ah mais moi je n'ai jamais fait ça
 
Je n'ai pas lu ses romans, je ne parle que de ses opinions politiques

Je sais pas.

Moi je sais : il aime parler politique et présenter ses idées.

pour la première question c'est déjà répondu, et pour le reste, ... aussi.    

Exactement. Les journalistes s'en foutent de son bouquin, ils ne l'ont pas lu.  

 
assurément, le théatre des opérations sert meme à ca

sinon pour l'intérêt de passer dans les medias, lis le passage de Bora-Bora. Même toi, Ernestor, tu y prendrais goût.

 
C'est un peu pour ça que Mariane continue à se vendre...on squize la rubrique et Marianne péréclite direct. et devient confidentiel

Moi je commence à suivre Dantec sur certains points et j'ai pas honte de passer pour un facho, à la manière du Figaro en Tunisie.
 
Excusez du peu mais quand une entité religieuse ne cesse de s'excuser auprès d'une autre pour tout et pour rien, alors que l'autre en l'occurence n'a jamais daigné faire le moindre meaculpa qui en l'occurrence appaiserait bien du monde, je pense, peut-être à tort, qu'il y a des raisons de se poser des questions.
 
Alors laché comme une invective façon Dantec peut-être pas, mais le concept de soumission si chèr aux musulmans, pour le moment c'est pour l'occident. Dantec a raison.
 
 

Permet moi d'en douter qd même...

Personne n'a demandé à Almandejad de s'excuser pour avoir dit qu'il fallait rayer Israël...nan c'est normal

   
 
Tout le monde s'est déclaré choqué par ces propos inadmissibles, tu voulais quoi de plus ?
 
Et puis c'est pas vraiment le sujet du topic

Oui c'est à peu près ça
 
Sinon, j'insiste, ce magazine n'est pas un hebdo que l'on peu classer "antagoniste aux idées de Dantec".
 
Jamais il n'y a eu comme au Nouvel obs de chasse aux réacs, il n'y a pas une ligne éditoriale figée comme à Libé ou au Figaro.
 
Bref, Dantec n'a jamais été pointé du doigt pour des idées que Marianne aurait rejetées. Ils condamnent les mails aux Identitaires certes. Mais ils ne le classent pas à côté de Finkielkraut ou Bruckner comme les représentants du nouveau fââscisme rampant. (fascisme sioniste soi dit en passant... tiens c'est ptet pour ça alors que Kahn n'a pas "démoli" Dantec dans Marianne. Non je m'égare, le complot juif n'est pas si puissant)

En tout cas dans FOG, Dantec défend bien son idéal philosophique. On peut très bien penser que c'est nul, mais il a expliqué très clairement, d'où il tire ses idées.

 
Non, le monde "occidental" s'offusque et condamne, trop assuré qu'il est de ses "valeurs" ... Puis plus rien ...
Le reste du monde manifeste, brûle et exige ...
 
"Pas le sujet" ? Certes, mais tu as rapppelé 3 fois en quelques posts que Dantec parle d' "isalmisation" de la France, de l'Europe, ...
Au fait : où est le mal de parler d' "islamisation" ? Une personne à un moment de donné de l'histoire de son époque décrit ce qu'il voit, constate et/ou ressent, la plupart du temps sur base de faits rassemblés en indices ... Cela peut s'appeler "islamisation", d'autres parlerons (dans 15 ans) d' "évolution inéluctable de la société occidentale vers l'adoption des moeurs et pratiques issues des cultures d'orient, suite aux nombreuses vagues migratoires et à la mixité qui s'en est nécéssairement suivie" (ça va, c'est assez politiquement correct ?) ...
Si cette "islamisation" est d'abord une crainte dans la bouche de Dantec ou autres, en quoi une craine - fut-elle exprimée - devient-elle un acte répréhensible, ou même une parole d'incitation à la haine/au crime ?

Ce qui est répréhensible, moralement disons, c'est sa fuite. Car il a bien fuit.

Sa fuite ?

Ah mais ça veut dire que tu reconnais qu'il y a un danger, Ernestor, si tu parles d'une fuite

C'est lui qui dit qu'il y a un danger, pas moi hein
 
Si Dantec vit au Canada, c'est à cause de l'islamisation de la France : ce sont ses propos, j'invente rien.
 
Alors, si c'est pas une fuite ça c'est quoi ?

Il n'a pas fui, il s'est exilé car la France et l'intelligentia frnaçaise l'insupporte. Je dirai qu'il est très cohérent dans sa démarche.
 
Il estime que la France est à l'agonie et il n'a pas envie de mourir à petit feu avec le bateau qui coule.

Il a fui quoi
 
Au lieu d'aider le pays à se relever, il est parti.

 
ça a rien à voir avec la lacheté, la couardise, à ton avis?    
La lacheté face à des gens capables de contredire et de démonter ses élucubrations monomaniaques.