Reprise du message précédent :

Je ne sais plus, entre 12 aet 14 ans je crois.
C'est l'affaire charles dexter, et nyarlatothep. Ils les avaient a la bibliotheque de mon ecole.

Et j'avais aussi lu le Livre de Sang 4 de Clive Barker au meme moment.  

Pas faux    
 
           Ctulluh es-tu là ?
                         \
                          \

Pis apres, il va se mettre aux jeux de roles (le mal absolu du siecle passe, heureusement abandonne), aux cartes magic et ecouter du black metal.    
Il va s'habiller en noir, se peinturlurer en death-corpse sur le visage (    )  et ne sortir que la nuit.    
Il va se mettre a aller dans les bois, pour violer et sacrifier des filles sur l'autel du grand Shub Niggarauth.    
 
 

 
à peu près pareil et j'ai accroché très vite
 
 
 
ce charme romantique d'un autre siècle mais pour raconter des trucs dégueulasses  

Je ne suis pas un grand lecteur, je l'ai pris le vendredi soir a la bibliotheque et je l'ai ramene le lundi matin.

 
mais ta vie a réellement changé le jour où tu as lu Les Nains
 
/crosstopic

Oui.  

J'aime bien son pull "Miskatonic".

bonne ambiance dans ce film
la fin est un peu ratée mais bon, on pardonne

 
 
edit : ah ok c'est parce que ça pue et que c'est horrible ?  

 
architecture cyclopéenne et aux lois géométriques abscons, créatures démoniaques à flutiau...
 
Je sais, il est dur de ne pas sombrer dans la folie lorsque les pièces du puzzle finissent par se mettre en place.

Fait deja ce puzzle:

 
Bon courage, et bonne chance pour la suite !

"La cité sans nom"

etrangement j'ai connu lovecraft par le jdr call of cthulhu et j'ai commencé a lire les bouquins seulement apres

A mon avis t'es loin d'être un cas isolé... en tout cas on est au moins 2 ici

Et même 3

Lovecraft sur le tard également, mais pas par le jdr mais par S. King

j'aurais bien aimé jouer au jdr    

Les éditions Sans Détour ont sorti une V6 de l'appel reprenant le bon vieux système de jeu de Chaosium, mais indisponible chez eux (pour le moment ?)
 
Détails ici
 
Par contre, il en reste chez Amazon: http://www.amazon.fr/Lappel-Du-Cth [...] 789&sr=8-1

oui mais bon il faut trouver les bonnes personnes pour jouer aux JDR, surtout passé un certain âge, surtout pour ce JDR  

faites chier , on peut pas dormir tranquille avec vous    

 

J'avais essayé d'y jouer, mais j'ai du faire 1 ou 2 parties. Je ne suis pas assez expansif et imaginatif pour du JdR. (J'étais plutot carte magic à l'époque).
Par contre, j'avais acheté beaucoup de matos du JdR (livre de base + bestiaire +add-on), juste pour lire les campagnes.

Si tu habites une grande ville il doit probablement y avoir des assos. Ca permet de trouver des joueurs/mj.

pour ce jdr, l'ambiance du jeu dependra pas mal du mj

Je viens de tomber sur un vieux topique alors que je rôdais à la recherche de ce qui se disait de bon sur le bon vieux Lolo, et je tombe sur cet échange hallucinant. Je le reproduis ici, et je pose la question : qui a raison?  
 

• A ma droite, Borabora, la puriste du français, maniaque de l'orthographe, ce qui peut être une référence pour certains, ou bien

• à ma gauche, Pascal75, qui tient compte de la liberté totale de Lovecraft à produire un style surprenant mais dont personne n'a jamais contesté l'efficacité. Car on se souvient tous d'un récit de Lovecraft qu'on vient de lire jusque dans les impressions détaillées, alors que Mme Bovary de Flaubert, je ne sais même plus de quoi ça parlait et pourtant le style est vraiment celui qui plaît aux puristes.

 
Votre avis?

difficile de dire quand on le lit en français, donc via le filtre de la traduction, pour moi c'est un bon écrivain, ce qu'on ne peut pas dire d'un type comme Philip K Dick par exemple, qui pour le coup écrivait avec ses pieds, mais dont les idées géniales sauvent l'œuvre...

chez Lovecraft je n'ai pas le souvenir de maladresses, ensuite, comme je le disais plus tôt, c'est sûr que c'est un style désuet, ampoulé, chargé, redondant, etc... mais ça ne disqualifie pas son style, au contraire. Est-ce qu'on va reprocher au gothique ou au baroque d'en faire trop ? non, ça fait partie intégrante du style.

Mais surtout que chez Lovecraft, si on lit ses articles philosophiques parus dans les revues scientifiques, c'est écrit et argumenté tout-à-fait classiquement. Son style chargé dans ses récits est donc volontaire. C'est un écrivain après tout, son style lui appartient, et on ne peut dire qu'il est mauvais que s'il nuit à l'œuvre. Or, tout ceux qui lisent Lovecraft retiennent et comprennent bien les histoires qu'il raconte. C'est donc bien écrit, original mais bien écrit.
 
Et je pense donc -comme toi- que Lovecraft est un styliste.

Une chose est sûre, et là je confirme ce que disait Borabora dans l'autre topic: la traduction de Démons et Merveilles était à chier.
Heureusement, ce recueil a eu droit à une nouvelle traduction (voir quelques pages en arrière), qui même si je ne l'ai pas encore lue (je ne suis trop fan de cet aspect de l'oeuvre de Lovecraft) ne peut qu'être meilleure.
Toujours au niveau des traductions, je me souviens que pour la traduction de At The Mountain of Madness (Les Montagnes Hallucinées), tout un passage avait été sucré (celui où est décrit en détail le matériel de l'expédition) avant d'être remis en place - le traducteur a des libertés, mais là ça allait loin quand même, non?  
D'ailleurs une bonne partie des traductions de Lovecraft ont fait l'objet de révisions.
 
J'ai lu pratiquement tout Lovecraft en VO et en VF. Et c'est mon avis: si j'exagérais, je dirais qu'il a un style un peu grotesque, dans le sens où il en fait un peu trop. Mais l'efficacité est bien là.

Si Lovecraft n'en faisait pas trop ce ne serait pas Lovecraft et pi c'est tout     ça fait partie de son œuvre, d'autant plus qu'en général les histoires sont très simples

Je ne trouve pas que les histoires sont très simples en général, même si ses petits contes le sont sans doute. J'ai du lire deux fois l'Affaire Charles Dexter avant de bien tout comprendre.   Et j'ai longtemps confondu Yog-Sothoth et Nyarlathotep (un air de famille?   ).

oui, l'affaire Charles Dexter fait partie des plus scénarisés, d'autant plus que c'est presque un roman

Et quand on a (cantona !   ) la collect Bouquins en 3 tomes 1ere du nom (pas les re-éditions avec nouvelles couvertures). On a les traduction revisitées ou bien on a la traduction du pauvre ?  

Les traductions du pauvre sont sur les très vieilles éditions en poche. Il y en a encore à la bibliothèque de ma ville (des vieilles éditons Denoël). Mais je crois que ça fait longtemps que les traductions révisées sont utilisées partout (bon je n'ai pas vérifié sur toutes les collections encore disponibles).
 
Pour Démons et Merveilles, je ne sais pas quelle version sera utilisée. Le 3eme tome de la collection Bouquins qu'on attend (avec une nouvelle couverture) n'est pas encore sorti. Mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit encore la traduction moisie comme auparavant.

Moi j'aime bien la traduction du pauvre. Personnellement c'est la force de Lovecraft, un texte un peu brut ne lui fait aucun tort, j'aimerais bien voir Proust subir le même sort et se vendre encore chez les snobinards  

Je l'ai dit: les vieilles traductions sont tronquées, c'est pas un problème ça?
Qu'on trouve le texte brut et qu'on n'aime ça, ce n'est pas un problème, ni le sujet.  
Après, si texte brut = texte tronqué pour toi, je sais plus quoi dire. Autant lire une fiche de lecture...  
 
Quant à l'ancienne traduction de Démons et Merveilles, c'est juste nul. Texte brut ou pas.