Reprise du message précédent :
Ce niveau de toshopage du visage

 
Ben c'est pas Gallmeister.
 

Euh ben oui

Chef-d'oeuvre, chef-d'oeuvre absolu.

Un auteur pourtant si lointain, l'époque des Abbassides. La joie, le vin, les petits plaisirs de la vie, sans complexe (faut pas être pudique ), et cette plume  

Mémoires d'un chasseur, de Tourgueniev
 
Je n'en ai lu qu'une petite centaine de pages, mais quel plaisir. En ouvrant le livre le soir j'ai l'impression de me retrouver sur les berges d'un vaste fleuve russe, en compagnie de moujiks toujours sur le point de raconter une histoire.
 
Ca me fait prendre conscience à quel point la littérature est indispensable à ma vie  

Ça fait longtemps que c'est dans ma liste d'achat mais j'ai jamais tenté. Tu m'as donné envie.
Je commence par L'homme des jeux donc ?

C'est l'idéal.

J'ai super envie de lire ce cycle qui semble fait pour moi (SF + culture), mais j'ai commencé deux fois L'homme des jeux et je l'ai arrêté deux fois au bout de quelques dizaines de pages parce que je m'ennuyais. Et pourtant j'ai envie de persévérer. SVP dites-moi que c'est juste le début qui est un peu lent et que ça vaut le coup de s'accrocher !  

J'aurais envie de dire que non c'est pas la peine de continuer. S'ennuyer au bout de quelques dizaines de pages, même pas 1h de lecture, sachant que les tomes vont souvent 700 pages. Tu peux arrêter je crois que le livre te plait pas. Faut vraiment que je trouve le livre très mauvais pour que j’arrête à même pas 100 pages perso.

Même si l'Homme des jeux il y a une longue "introduction", que je trouve très bien, la deuxième partie il y a beaucoup plus d'actions mais c'est après des centaines de pages.

Je suis pareil que toi mais je l'ai lu en entier, et je me suis ennuyé. Des règles du jeu qu'on ne connait pas vraiment  

Ça semble désespéré... Merci pour vos avis !  

Je suis en train de lire L’Homme qui Rit. Mon premier Hugo. Eh bien Victor, comme il déchire ! Pour le moment, 200 pages dans la neige et la tempête, c’est ample, précis, disgressif, charnel. Quel tumulte ! Quelle violence ! J’en suis au quart du roman. Que me réserve-t-il ?
Chez Folio, avec aussi la photo de l’affiche du film dont je n’avais pas entendu parlé.

Je suis à la moitié des Naufragés du Wager, de David Grann.
Le style très précis et détaillé (c'est de la non fiction) m'a un peu rebuté au début, mais plus ça avance plus j'aime bien.
Le genre de livre très compliqué à lire en VO je pense à cause des mots propres à l'univers de la marine, même en français il faut un lexique

 
Ya pas de cancel pedo donc

 
 
Suite à la vue du film un Esprit libre de Jawad Rhalib ?

Ah non du tout !  
 
J'ai découvert quelques poèmes de Clous de Agota Kristof et j'ai qu'une chose à dire : IL ME FAUT LE BOUQUIN!!!  
 

Terminé hier soir.  
 
Après recherche sur le topic je m'aperçois que parappa avait déjà averti sur le spoil Wikipedia
 
Bon pour être honnête je suis un peu déçu de cette lecture et pourtant le spoiler n'a pas gâché la lecture. Je n'avais lu que Croc Blanc et L'appel de la Forêt avant et le côté aventure/nature m'a beaucoup manqué ici. Je m'attendais pas à cette dose de romance (bien que cet aspect ne me gêne pas habituellement) mais ce qui m'a le plus embêté c'est de me voir ressasser des noms de revues/magazines/éditeurs, des prix unitaires, des montants, des noms d’œuvres pendant de nombreuses pages. Pourtant j'ai l'habitude des listes à la Prévert avec Jules Verne mais cette fois ça m'a gonflé
J'ai apprécié le cheminement du personnage et la critique sociétaire, mais je me suis fait une montagne de cette œuvre et le soufflet est retombé.
   
Que recommanderiez-vous de London pour repartir à l'aventure ?

Ben du coup pas trop Le peuple de l'abîme, parce que y a beaucoup de chiffres aussi
Mais bon, c'est à lire quand même, complètement fou.

Oui mais c'est méga déprimant.
Et c'est pas tout à fait dans le style des 2 autres livres qu'il a cités.

il

Salut. Je suis en train de lire Le problème à 3 corps et dans le livre, le personnage principal croise une romancière dont sa particularité d'écriture est que les chapitres de ses livres peuvent être lus dans n'importe quel ordre.
 
Du coup, je me posais la question. Est-ce qu'il y a des œuvres de qualité qui ont un style d'écriture dans ce genre, qui sort des codes habituels ?

Ça marche pour mes listes de courses

Les livres dont vous êtes le héros ?
J'attaque justement le troisième tome des trois corps.

J'ai dit "dans ce genre", mais l'idée c'est plutôt "hors des sentiers battus".
J'ai par exemple souvenir d'un livre chez mes parents, reçu via l'abonnement France Loisir, où l'histoire se lisait dans un sens (point de vue du garçon),et en retournant le livre, on avait l'histoire du point de vue de la fille.

Une ancienne collègue et autrice d'albums jeunesse (Raphaele Frier) avait fait un album qui peut se lire en partant de la fin.

 
Même concept avec “Sauvage” de Joan Mickelson (collection heroes chez Hachette si je ne me trompe pas)

La maison des feuilles peut-être
https://www.youtube.com/watch?v=GkZ [...] xlcw%3D%3D

Marelle de Cortazar ne correspond pas à ta demande mais l'auteur propose au début deux manières de lecture.
Une lecture classique du chapitre 1 au 155 ou selon l'ordre indiqué ci-dessous (avec un chapitre qui disparait).

 
Je réponds peut -être à côté mais je pense à:
- " malgré tout" de jordi lafebre, BD qui se lit dans les deux sens (antechronologique ou chronologique)
- "4321" de Paul auster: tu peux lire comme c'est présenté mais aussi tous les chapitres 4 d'un coup, tous les 3, etc... Je crois que c'est un peu pareil pour "cartographie des nuages"
- "la vie mode d'emploi " de perec, tu peux pas vraiment choisir l'ordre mais la construction de l'ordre des chapitres est originale, cf wikipedia:
Dans le damier que représente l'immeuble, le passage d'une pièce à l'autre, et donc l'ordre des chapitres obéit à une règle précise, la polygraphie du cavalier ou algorithme du cavalier. Perec en a exposé les raisons : « Il aurait été fastidieux de décrire l'immeuble étage par étage et appartement par appartement. Mais la succession des chapitres ne pouvait pas pour autant être laissée au seul hasard. J'ai donc décidé d'appliquer un principe dérivé d'un vieux problème bien connu des amateurs d'échecs : il s'agit de faire parcourir à un cheval les 64 cases d'un échiquier sans jamais s'arrêter plus d'une fois sur la même case. […] Dans le cas particulier de La Vie mode d'emploi, il fallait trouver une solution pour un échiquier de 10 x 10. J'y suis parvenu par tâtonnements, d'une manière plutôt miraculeuse. La division du livre en six parties provient du même principe : chaque fois que le cheval est passé par les quatre bords du carré, commence une nouvelle partie32. »  

 
 
à l'échelle d'une saga, il y en a beaucoup mais ceux qui me viennent spontanement sont:
les "capitale du sud" "capitale du nord" de claire duvivier et  peuvent être lus dans n'importe quel ordre, pareil pour la duologie du pays des meres de vonarburg, la tour sombre de king, le cycle de la culture de iain banks (tous SF/ fantastique)
 
 
dans les pas lus: -"dr awkward & olson in oslo" est un livre palindrome comme son nom l'indique: donc tu peux lire dans les deux sens
-"marelle" de cortazar, je cite de nouveau wikipedia:" Une note en début de livre annonce que Marelle, qui se compose de 155 chapitres, peut se lire de deux manières. Soit de manière linéaire, du chapitre 1 au chapitre 56, soit de manière non linéaire en partant du chapitre 73 et en suivant un ordre indiqué en début de livre. "
-"le vide" de patrick senecal: si j'ai bien compris l'auteur a destructuré les chapitres, tu lis dans l'ordre donné les chapitres, puis tu peux les lire dans l'ordre de numerotation ce qui donne une impression tres differente (mais pas sure d'avoir compris)

La mâchoire de Cain
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_M% [...] _Ca%C3%AFn
 
Il faut retrouver l'ordre des pages

Je sors d'un gros tunnel de lecture greco-romaine.  
"Histoire" de Polype accompagné de Plutarque pour les "Vies" (actives ou citées comme Alexandre par exemple) présentes dans "Histoire".
Les éditions Quarto sont top niveau notes et commentaires, surtout quand certains chapitres ne comportent plus que des fragments comme dans "Histoire" et cela permet de maintenir la continuité de l'Histoire sans aucun problème. Par contre l'absence de cartes géographiques pour "Histoire" contrairement à "Vies Parallèles" est vraiment une erreur majeure d'édition à mon sens. Wiki est indispensable. Dans mon cas, je me suis référé à celles présentes dans "Vies Parallèles" de Plutarque prises en photo sur mon smartphone.
 
"Histoire" raconte la conquête romaine de la "terre habitée" sur globalement un siècle en partant de la première guerre punique (264-168). L'originalité, pour l'époque, est que Polype déclare vouloir écrire une histoire universelle. Dans les faits, chaque chapitre correspond à une Olympiade où il décrit tous les événements se passant autour de la Méditerranée (des colonnes d'Hercules à l'ancienne Perse) en montrant toutes les imbrications entre ces événements. Une histoire géopolitique.
 
J'avais déjà lu, plus jeune, les 5 premiers livres de Polybe (correspondant à la première guerre punique, la traversée des Alpes d'Hannibal et la guerre des alliés) mais pas lu la suite sachant qu'à partir du livre VI aucun chapitre n'est complet. Au final, beaucoup de chapitres suivants sont conséquents et c'est à parti des chapitres XX (le livre comportant XXXIX chapitres) que cela devient chaotique avec des fragments mais très bien complétés par l'édition.
Polybe avait prévu de s'arrêter en 168 avec la bataille de Pydna et la défaite du dernier roi de Macédoine, Persée. Il aurait dû. Les dernier chapitres sont très redondants avec toujours le même schéma : des querelles dans diverses cités/royaumes (Rhodes, Pergame etc.) où des ambassadeurs viennent chouiner ("les Galates ils sont pas gentil, faut les mettre au coin" ) au Sénat pour demander de l'aide pour défoncer son voisin et où le Sénat arbitre en fonction de ses propre intérêts.
 
Sur l'ensemble du livre, j'ai passé un super moment. J'ai été frappé par la résonance de certains propos, et j'ai eu par endroit l'impression de lire un contemporain, nous faisant relativiser sur le temps qui nous sépare de l'Antiquité. J'ai considéré ces hommes comme nous avec les mêmes problématiques et envies. Je me suis rapproché d'eux.
Cela balaie aussi les stéréotypes sur le Grèce du genre "heureux climats où les beaux arts ont atteint la perfection", "berceau de la pensée libre et de la démocratie", "haut lieu d'intelligence" rempart contre on ne sait quel Orient vénéneux et vague. Ou encore "âge d'or du plaisir païen". En fait, la Grèce c'est varié avec des cités très différentes et diverses formes de pouvoirs. Des tyrans impitoyables, des "barbares" comme les aitoliens passant leur temps à piller et harceler les campagnes, des destructions d'oeuvres, des massacres, des tortures horribles. Mais aussi des démocraties s'abaissant à un populisme des plus abjects.  
 
Polybe, comme tout historien j'ai l'impression , n'hésite pas à cracher sur ses confrères en leur reprochant leur idéologie, leur lyrisme et non objectivité. On peut lui faire le même reproche, avec une défense ininterrompue des achéens dont particulièrement les membres du parti politique de son père. Ou encore la lèche faite aux romains (Polybe étant otage chez les Romains et s'étant particulièrement bien intégré chez ses derniers). Et une éthique logique douteuse où en résumé le bon choix est de s'allier avec le plus puissant  et tant pis pour ses convictions. Toutefois, on ressent dans l'écriture un désir d'objectivité. C'est écrit de manière très factuelle et il n'hésite pas à sourcer (de nombreux témoignages qu'ils a recueillis, les écrits consultés mais aussi les déplacements sur les lieux de bataille pour analyser la géographie du lieu et comprendre la bataille). Ici pas de héros taillant en pièces un centaine de soldats à lui tout seul mais une description minutieuse de la répartition de soldats. On perd car on a pas créé des alliances suffisamment fortes, ou que l'on a choisit une mauvaise stratégie, ou une mauvaise gestion de l'espace et du temps, ou tout simplement par la contingence des choses (Hannibal décide au dernier moment de ne pas attaquer Rome suite à un aléa fâcheux, il est fort possible que Rome se serait pourtant éteinte). Ne se limitant pas à décrire, il essaye sans arrêt de comprendre et d'analyser les causes (humaines ou systémiques). On aperçoit bien tous les rouages de cette "guerre mondiale" avec au départ une multitudes de petits conflits à divers endroits qui vont amener les grosses puissances à s'engager.
 
Les "Vies" de Plutarque en complément m'ont apporté un autre regard sur les personnages illustres. Plus humain. Et un regard différent de Polybe sur les achéens comme Philopoemen "le dernier Grec" et la diplomatie séparatrice de Flamininus qui amènera la décomposition du Péloponnèse (déjà bien entamé par les Grecs eux-mêmes). Quel dommage que l'on ait perdu la biographie de Scipion l'Africain qui est le véritable grand homme (un stratège militaire mais aussi et surtout un diplomate de génie, adoucissant la violence romaine afin de mieux dominer) avec Hannibal de cette époque. Scipion que j'ai trouvé relativement humain avec une manséutude remarquable (à but diplomatique)  par rapport aux autres. Il avait compris que le fait de ravager, violer, piller, humilier le peuple vaincu une fois la bataille gagnée ne créait que du ressentiment et à long terme était un frein à une domination sereine...
 
Au final, je pense que "Histoire" de Polype est un livre qu'il faut avoir lu.
 
 

Attention tout de même à ne pas confondre polype et Polybe

Il faudrait que je reprenne les Vies mais j'ai un peu calé après un gros tiers. C'est assez fascinant à lire mais je pense que c'est le genre de livre qui se stabilosse™ (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait) : les gros bouquins où il y a plein de choses à glaner, des tas de passages dont on a envie de se souvenir, mais qu'on va oublier, et puis les bouquins dont on lit un bout et on revient plus tard donc il faut pouvoir se rafraîchir la mémoire facilement.

De mon côté, j'ai lu La Caverne originelle de Jean-Loïc Le Quellec suite à un accident de librairie, vous savez, quand on vient pour complètement autre chose et y a un livre, là, tout à coup, il vous le faut Donc voila y en avait une grosse pile et c'était tentant.

J'ai une fascination suite à un cours sur le sujet, par un prof absolument fantastique mais pas toujours très bien embouché, et dont la conclusion était « alors oui, c'est vrai, ça pose plus de questions qu'ça en répond ». Et cet homme a raison

En très grand résumé sur La Caverne originelle :

La quatrième de couv spoile grave le livre, j'ai trouvé ça bizarre comme façon de faire, mais okay. La question est : pourquoi l'art des cavernes ? Et la réponse est « pour répondre à un grand mythe originel commun à toute l'humanité, et qui est celui de l'émergence des hommes et des animaux d'une caverne originelle souterraine ».

Le livre est organisé à la manière d'une très longue introduction : il fait environ sept cent pages, avec des milliers de notes et au final environ six cents de ces pages sont consacrées à l'état de l'art, avant un court chapitre de méthodologie et enfin la description de la thèse défendue par l'auteur, qui est en réalité plus une synthèse d'articles et d'ouvrages précédents qu'il a consacrés au sujet, souvent avec un co-auteur, Julien d'Huy, ou d'ouvrages de ce dernier, qui a l'air de bosser dessus.

Ça en fait une lecture à la fois passionnante et frustrante. C'est passionnant parce que je voulais entre autre cet état de l'art, et qu'il semble exhaustif et méticuleux. Un très long chapitre est consacré à ce qu'on voit, c'est-à-dire à tout ce qui est représenté, aux questions d'interprétation, aux problèmes posés (surinterprétation, sélection des traits pour voir ce qu'on cherche, interprétations divergentes, proportion importante de représentations disparues). Un autre est consacré à toutes les théories qu'on met derrière : c'est du chamanisme, ce sont des rites de chasse, ce sont des rites de fertilité, c'est une représentation mythologique du monde, c'est la représentation de principes féminins et masculins, etc.

La lecture peut être un peu fatigante, parce qu'il y a des dizaines de ces interprétations et qu'il passe de l'une à l'autre en pointant à chaque fois leurs faiblesses, car de nombreuses d'entre elles, comme le chamanisme, alimentent des raisonnements circulaires. Dans la plupart des cas, en effet, c'est possible que ce soit ci ou ça, mais on n'est pas capables de le prouver. Dans pas mal de cas, en regardant l'auteur, on peut comprendre des tas de biais qu'il a (notamment tous ces curés archéologues qui parlent de sanctuaire/chapelle/abside/etc. pour décrire la forme des espaces, ce qui influence la façon dont on les regarde ensuite). Donc on est face à une longue énumération, sources à l'appui, cartes avec, mais dans un esprit plutôt négatif, ce qui est un peu frustrant.

L'un des arguments souvent repris est qu'avant d'attribuer une représentation à une façon de penser, à une cause particulière, il faudrait démontrer que cette façon de penser existe à l'époque. Et de fait, on a tendance à dire « les peintures rupestres c'est du chamanisme, et d'ailleurs c'est prouvé par les peintures rupestres lol, sacré chamanisme sur cette paroi les enfants ».

Et donc son biz derrière c'est de montrer, par deux méthodes différentes (aréologie et phylomémétique), un faisceau d'indices sur l'existence du mythe dont il parle, pour montrer qu'il est probable qu'il existait à l'époque, et qu'il est cohérent avec les représentations qu'on est capable d'interpréter. Cette fin laisse sur sa faim, car il passe très rapidement dessus et fait peu de démonstrations sur l'une des deux méthodes (la phylomémétique) en renvoyant à d'autres références, et moi j'aurais bien aimé savoir comment ça marche, je pense que cela aurait été plus convaicant.

En tout cas on n'est pas fâché d'avoir le gros état de l'art, c'est précisément une des choses que je recherchais. Cet état de l'art peut parfois cependant donner envie de cramer des trucs, parce pas mal des gens qui ont écrit sur le sujet par le passé sont notoirement sexistes, donc on a des passages assez WTF avec les mecs qui publient des relevés de trois traits sur la paroi en t'expliquant que c'est obviously une femme dans une posture lascive, d'ailleurs regarde ce tableau comparatif entre les zigouigouis préhistoriques et cette sélection d'images sorties du Playboy du mois dernier avec des meufs les fesses à l'air. Ou alors ces gens qui écrivent (en 2014) que franchement l'art des cavernes c'est bien parce qu'au moins les bonnefemmes sont à leur place et c'est l'ordre Naturel des choses tout ça mon bon monsieur. Je soupçonne l'auteur d'avoir trouvé un certain plaisir à aller chercher des citations qui donnent envie de crever des peuneus.

 
Je me suis jamais lancé mais ce bouquin m'intéressait après avoir vu quelques conf de ce monsieur ("Retrouver les mythes de la Préhistoire" et autres) que j'avais trouvé passionnant. Mais j'avoue que je flippe un peu en imaginant 700 pages au style un peu trop "universitaire"... (c'est peut-être pas le cas ?). Il détaillait toute une méthode pour expliquer ces mythes créateurs à partir de cartes en mettant en rapport tous les points communs et les différences, en retraçant les modifications apportées à tel ou tel mythe au fur et à mesure de migrations, de diffusions des histoires et en faisant un parallèle avec certaines pratiques encore vivaces en Am du sud ou Mexique (où attention spoiler il arrive à la même conclusion que ton spoiler). Je rapporte ça hyper mal mais c'était hyper intéressant! Aucune idée de la réelle validité de cette méthode, je sais pas si ça correspond aux mots compliqués que tu utilises mais c'était assez convaincant (plus en tout cas que "vos gueules, c'est du chamanisme" qu'on entend trop souvent) et en tout cas en conf c'est assez lisible il y a des images et des cartes avec des grosses flèches colorées
 
Sinon je me régale évidemment avec Monte Cristo, le début est fantastique Après je me suis demandé un peu où il allait avec ses gentilshommes à Rome mais c'est toujours passionnant, tout se met en place  
 
Avant d'attaquer le 2 j'ai lu Tropique du Cancer de Miller. Errances d'américains exilés dans le Paris des années 30, groupe de zonards, ambiance festive, sexe etc ça change un peu des romans plus classiques (dans le style et dans le récit) que j'ai lu récemment mais l'ambiance festive en question finit par paraître un peu stérile et on se demande un peu l'intérêt de raconter (et lire) tout ça parce qu'à la longue c'est pas si passionnant mais de temps en temps le narrateur se lance dans des envolées lyriques façon poésie en prose assez chouettes qui ont fait pour moi le charme principal de ce livre au delà de la modernité de l'écriture pour l'époque.

 
Le style est très lisible, il est même parfois « pas assez » académique au sens où il lui arrive de laisser échapper une remarque où tu vois bien qu'il est excédé par certaines théories et que s'il pouvait dire ce qu'il pense vraiment il dirait autre chose  
 
C'est à peu près cette méthode, pour ce que tu décris avec les cartes : l'aréologie c'est-à-dire faire des cartes de variantes de mythes avec les similarités et les différences, pour pouvoir montrer qu'il y a des points communs sur une grande aire géographique et moins sur une autre, et essayer de déterminer un point d'origine. Je pense qu'il travaille moins sur la phylomémétique mais ce qui est relativement convaincant c'est la convergence des deux. Ce qui manque, c'est une explication de base sur les briques de départ à savoir comment on classe des mythes et à quel moment on dit qu'on a telle ou telle variante, comment on modélise ça soit pour faire de l'aréologie ensuite, soit pour l'encoder et traiter ça comme du génome (la phylomémétique). Il y a des refs mais j'ai pas été voir où il faut aller voir pour lire des trucs là-dessus (l'encodage des mythes et légendes doit être un truc presque vieux comme l'anthropologie, les travaux de formalisation pourraient être anciens).
 

Monte Cristo je lai lu l'année dernière sur les exhortations de mon épouse (et puis on habite pas loin de Marseille en plus) et c'est master class.

 
Toujours Les misérables Sixième partie de Cosette. Oui je lis peu. En ce moment c'est plutôt jeux vidéo.
 
Je me suis emmerdé toute la première partie de Cosette car Hugo retrace Waterloo. La guerre, les grandes figures et surtout Napoléon, ça m'emballe pas des masses contrairement à Hugo. Pour moi, le seul fait intéressant de cette partie a été d'apprendre que le 18 juin 1815 ou plutôt le lendemain, le sergent Thénardier se constituait un petit pécule à partir des poches et bijoux des cadavres de Waterloo. On apprendra peu de temps après qu'il enjoliva fortement ses actions pendant la bataille car « il sauva la vie d'un officier » alors qu'il l'avait simplement tiré d'une fosse afin de lui subtiliser une bourse et une montre.
 
Avec l'histoire de Jean Valjean, de Fantine et de Cosette, je prends un de ces pieds ! Je voulais tellement savoir ce qui arrivait à Jean Valjean que j'ai vraiment lu très rapidement Waterloo. J'ai lu pendant 6h et je me suis arrêté car il fallait que je dorme. L'histoire de Monseigneur Myriel était pas mal mais là je suis captivé et il m'en reste encore 2/3 à lire.  
Par contre le monde est très petit. Jean Valjean tombe sur

Ah bah ça ça tombe bien alors !   On peut aussi dire que

ne manque pas de flair. C'est Dieu qui pilote.

Je soupçonne Biezd' de ne point goûter le mythe de la femme paléolithique trainée par les cheveux par son brutal partenaire...
   
A+,

 
En général Hugo c'est des coïncidences qui feraient pâlir les plus outrageux scénaristes de soap-opéra  
 
J'ai beaucoup aimé la partie sur Waterloo pour la description épique, je trouve qu'il y a des formules choc genre Ney qui est « grand de la mort acceptée » et se jette devant les canons, c'est à la fois absurde et grandiose et c'est bien le genre de Hugo d'écrire des trucs pareils.  
 
C'est pas la dernière coïncidence le truc de Jean Valjean, il y a des nexus à concours de circonstances dans la suite aussi

Est-ce que c'est vraiment un mythe ou bien le n-ième alibi des peintres XIXe pour dessiner des femmes nues et dans des attitudes que la censure ne laisserait pas passer autrement

Jamin, Le Rapt à l'âge de pierre (1888)

Pour rappel on a accusé Clésinger d'avoir un peu abusé avec sa Femme piquée par un serpent (1847) qui est exactement dans la même posture : 

(On lui a reproché d'avoir sculpté une femme en plein orgasme, avec un tou piti serpen pour faire genre « non mais c'est vrai j'le jure elle est en train de mourir m'sieu le juge ! ».)

Bref, dans tous les cas : 1. c'est un cliché de l'époque et le peintre peut avoir d'autres motivations que l'illustration pour la jeunesse des thèses scientifiques contemporaines, s'pas et 2. le gus qui écrit des articles sciôntifiques au XXIe siècle en s'appuyant sur les mêmes clichés, c'est quoi, son excuse à lui ?

Heureusement, on a des représentations plus proches de l'ambiance entre couilles de certains labos scientifiques.

On est pas bien là à faire des trucs sérieux sans les meufs C. R. Knight, Cro-Magnon artists painting wooly mammoths in Font-de-Gaume (1920).