Reprise du message précédent :

Je partage ton impression sur la culture personnelle, encore que j'ai le sentiment de ne retenir des événements ou personnages que j'ai croisé dans plusieurs livres.
Sur l'orthographe et le vocabulaire j'en suis persuadé, mais je pense aussi que ça continue en tant qu'adulte à m'aider à rédiger correctement (bon bien sûr ça ne s'applique qu'aux boulots où tu es amené à rédiger des courriers, notes, rapports, etc...). Je suis convaincu que plus tu es en contact avec la langue écrite (et bien écrite tant qu'à faire), plus tu rédiges facilement.

J'entendais plutôt « arrête de lire, ça fait au moins quatre heures, sors un peu, il y a du soleil » et pourtant, j'étais dans une famille d'intellos littéraires (dans laquelle je me faisais vraiment chier, donc je lisais).

Professionnellement, ça dépend. Pour une profession vue comme non-littéraire, c'est plutôt une question d'outils de base : savoir écrire correctement, comprendre ce qu'on t'écrit, avoir une bonne culture générale et être adaptable à plein de domaines (savoir changer de codes, de niveau de langue, plus on a d'outils pour ça, mieux c'est). Maintenant je suis dans un domaine littéraire et je fais rien qu'à lire des trucs tout le temps mais c'est pas le genre de carrière où les parents veulent voir finir leurs enfants.

Je rejoins assez ce que dit BoraBora sur le cliché « mon enfant lit beaucoup c'est bien » de la part de parents qui eux-même ne lisent peut-être pas beaucoup. Les gens que je connais qui ont des enfants (attention étude à N pas très élevé) ont des enfants qui lisent, mais je ne les ai jamais entendus le faire remarquer à voix haute. Or ces parents lisent aussi, donc peut-être qu'ils considèrent que c'est une situation normale et qui ne mérite pas qu'on insiste dessus, je ne sais pas.

Personnellement, je ne compte plus les bienfaits de la lecture. D'abord parce que c'est un loisir, mais j'en connais peu qui me fassent un tel effet, j'ai vraiment des moments où y a des trucs qui s'allument dans le cerveau. Pour ce que ça apporte en culture, en compréhension du monde : Machin, quand il écrit ça en 1790, c'est parce qu'à son époque tout le monde avait lu tel livre à son époque, donc je m'en vais aller le lire aussi et je pourrai me mettre à sa place. En compréhension de l'histoire, parce que j'ai des périodes obsessionnelles où je veux tout savoir sur un truc. Mais aussi pour les mots de tous les jours. Je connais plein de mots, j'adore en découvrir de nouveaux, et je trouve ça super utile. Et à ce jeu, plus tu gagnes, plus tu gagnes : plus tu en connais, mieux tu peux déduire le sens de ceux que tu ne connais pas. Puis bon, je l'ai déjà dit ici, mais j'ai la conviction que c'est la lecture et l'échappatoire que ça me fournissait qui m'ont permis d'éviter le suicide, je sais pas si on peut considérer ça utile, vallée de larmes tout ça, mais ne je peux pas dire que ça n'a pas été important dans ma vie.

C'est aussi pour ça que c'est utile professionnellement, des fois ça peut aussi servir à ne pas penser à son boulot !

 
 
Ah pareil "c'est pas dans tes livres que tu vas te faire des amis et que tu vas te trouver un copain"  
Ouais, merci  

Et donc lire, ce n'est pas comme partir, qui est mourir un peu.

Mes dix balles.
Je suis grosse lectrice (quoique ça ait beaucoup réduit ces dernières années à cause de ma faiblesse devant lézécrans), fille de gros lecteur. Dans ma famille ma mère ne lit pas du tout et ma sœur un peu, mais n'a jamais été le rat de bibliothèque que j'étais quand j'étais môme. C'était valorisé quand j'étais enfant, mais pas tant que ça, mon père était content que je sois comme lui, je pense, et m'emmenait à la biblio toutes les semaines pour que j'aie mon fix.
J'ai toujours été très curieuse de nature et j'ai un âge où la première source d'info historiquement, c'était la bibliothèque, aujourd'hui j'ai Google, mais il y a pas mal de domaines spécialisés (genre la musique) où les livres sont irremplaçables.
J'ai eu une enfance et une adolescence compliquées aussi et c'est un échappatoire / doudou très efficace quand tout le monde se gueule dessus autour de toi, je pense que ça a servi à me couper de tout ça dans une certaine mesure.
Niveau scolaire, je trouve que ça m'a pas mal apporté, en qualité d'écriture, grammaire orthographe, en culture générale aussi, même si on a rarement l'occasion de le mettre à profit dans des études scientifiques. Aujourd'hui je dirais que ça me confère une qualité de rédaction supérieure à la moyenne (ça et HFR ), je suis régulièrement le scribe vers lequel on se tourne pour rédiger un courrier / mail, un peu touchy, relire une lettre de motivation etc.

 
Perso en tant que étrangère, ma langue maternelle n'étant pas le français, le fait de lire des livres m'a permis d'assimiler le français plus facilement et rapidement, à m'exprimer correctement dans un contexte professionnel (et personnel). C'est un peu comme si tu déménageais à Londres et lire en anglais t'aiderait à assimiler la langue correctement (les expressions cheloues, l’orthographe, etc)

 
Je fais très peu de fautes d'orthographe, et je suis persuadé que c'est lié au fait que je lisais beaucoup dans ma jeunesse. J'écris relativement bien, si j'en crois mes collègues qui me demandent de l'aide sur leurs rapports (en particulier je suis très fort pour les résumés). Inversement je déteste voir des fautes chez les autres, même si je sais pertinemment que ça ne dit rien sur la compétence ni même le niveau intellectuel et culturel de la personne (*).
 
Il me paraît aussi évident que la lecture est un vecteur majeur de la culture générale. Culture générale qui est toujours "utile", aussi bien dans la vie privée que professionnelle.
 
Enfin sur les enfants, la traditionnelle lecture d'une histoire le soir avant de se coucher est l'un de mes meilleurs souvenirs de mes enfants en bas âge:
- leurs émotions face aux histoires
- leur joie d'apprendre de nouveaux mots (je me souviens d'un "cucurbitacée" que ma fille avait ressorti au cours d'un repas)
- leurs protestations quand, fatigué, je sautais un passage et qu'ils s'en rendaient compte, même sans savoir lire
   
 
 
(*) Il paraît que Garcia Marquez faisait beaucoup de fautes d'orthographe. En espagnol, langue où on prononce toutes les lettres sans jamais aucun piège...

Ah oui l'histoire du soir c'est sacré ici aussi

 
vaste question. Les bouquins techniques/historiques ou autre apportent évidemment des connaissances et de la culture importantes tant pour le niveau pro que perso. Pour parler des romans globalement ça reste de l'ordre du loisir oui, il y a le côté plaisir de l'évasion et le fait de faire travailler l'imaginaire, c'est sûrement pas de l'utilitaire pur et dur mais c'est bon pour le cerveau. Donc ça devient un truc indispensable pour être bien dans sa tête Avec en plus le côté "rentrer dans la tête d'autres gens" de manière bien plus profonde qu'un film et qui permet aussi de s'ouvrir aux autres  

 
Il y a quelques exceptions :
 
J'ai eu un collègue de travail qui envoyait régulièrement des mails incompréhensibles, rien n'était accordé avec rien et il intervertissait des caractères en tapant trop vite (e ntapa ntro vite). Mais il n'avait pas le temps de se relire parce que, tu comprends, il avait un vrai travail, lui.  
 
Je pense que son orthographe reflétait quelque chose du fait qu'il était un gros con

 
ça passe vite
 
 

 
J'ai remarqué un truc avec les mails, la plupart du temps les gens écrivent comme ils parlent en vrai. Dans mon boulot ça m'arrive très souvent d'échanger par mail pendant des semaines/mois avant de rencontrer les gens en vrai, et presque à chaque fois je ne suis pas étonné

My    
 
Le meilleur moyen de profiter de ses lectures, des heures passées à bouquiner c'est ! LE CLUB DE LECTURE  
 
Ca te sort de l'isolement de la lecture, tu vois des gens zarb comme toi et à l'extérieur quand tu dis que tu es membre d'un club de lecture on t'imagine comme ça   bon plutôt comme ça en fait    
 
Si tu es timide, se retrouver devant 15-20 personnes à présenter une lecture, c'est un challenge, d'être concis également sans juste balancer : "j'ai bien aimé et pi voilà   " )
 
Donc professionnellement tu gagnes en aisance à l'orale et puis sur un CV c'est plus sympa de mettre Club de lecture et d'en expliquer le fonctionnement (du vécu), plutôt que de simplement écrire : lecture de romans comme on peut voir sur 99% des CV.
 
Merci au passage à truc sur le forum, j'ai oublié son pseudo qui m'a parlé de ce club à Lille  
 
Pour les enfants bah j'en ai pas é pi j'men fous  

Et le club de lecture, c'est plutôt

 
Pas compris  

Avant le covid, on faisait que bouffer pendant les réunions  

Ce qui ramène à la question de Parappa : pourquoi la lecture, club ou pas, serait-elle si importante sur un CV ?

 
etc.  

 
Je touche pas à ces trucs là genre bonbons ou chips   et encore moins la picole.

Oh, pour ça, je pense qu’il s’agit simplement de montrer que t’es passionné par un truc et que tu te bouges pour un truc, tu pourrais choisir n’importe quoi, comme loisir.
 
Sinon, la valorisation de la lecture, de mon point de vue c’est une valeur de parents qui ont des enfants scolarisés et peut-être de certains milieux, que j’imagine assez restreints (profs de lettres, journalistes, artistes…), mais ce n’est que mon point de vue anecdotique.
 

Je ne pense pas qu'il faille exclure de façon certaine les gosses issus des gens du Milieu.

 
j'ai souffert à la lecture de ce post

 
Ça me rappelle une vanne similaire sur les clubs de tricot : "de toutes façons, tout ce que tu as tricoté pendant la session sera à refaire ".

Sauf job dans le domaine concerné, "lecture" est nettement plus valorisant que "jeux vidéo", "séries TV", "Mangas", "Lego" ou "draguer en boîte".  

J'ai toujours constaté que le livre était sacralisé et que tout ce qui tournait autour était valorisé dans des proportions parfois assez ridicules. Et plus encore dans des milieux CSP--. Dans les classes moyennes, être libraire est un gros fantasme et inspire un respect très rare pour un métier 1) de commerçant 2) très mal payé.

La picole (et la charcute) est la seule raison qui me ferait adhérer à un club de lecture.

 
T'as oublié ton goûter  
 

Les gens sont absolument scandalisés qu'on jette des livres en bibliothèque, alors qu'ils sont les premiers à se plaindre si nous avons des vieilleries sur les étagères.

Au club de lecture (justement), une nana s'est énervée quand j'ai dit que je cornais mes livres et que parfois j'écrivais dessus. Et oh la la, je les retournais pour garder la page (car je traite très mal mes marque-pages aussi )
Heureusement, cette meuf a disparu rapidement.

Tu l'as... ?  

Merci pour toutes vos réponses !
Beaucoup ont parlé de grammaire-vocabulaire-orthographe pour les enfants, c'est vrai que c'est intéressant, je n'y avais pas tellement pensé (j'ai des failles. ) Ici on a un modèle d'enfant qui lit à sa manière, c'est-à-dire à 300 à l'heure, si bien qu'on se demande s'il lit vraiment. Dans ces moments-là j'essaie de me rappeler les 10 commandements du lecteur de Pennac.
Et question orthographe c'est très variable, donc je n'ai pas pensé à faire un lien avec la lecture. D'ailleurs les autres enfants que je vois (et qui lisent dans les mêmes proportions) font les mêmes fôtes. Bref.
 
Côté professionnel j'ai l'impression que ça reste limité en tout cas – sauf métier en rapport donc.  
 

Tu crois vraiment ? Je le pensais aussi mais en fait je me pose la question. En tout cas le lien ne me semble pas si évident que ça.
 

Ici on a toujours beaucoup lu le soir et j'ai jamais eu ces moments dont tous les parents parlent. Enfin j'ai pas trop le souvenir. Ça m'a toujours un peu frustré j'avoue.
Chez ma sœur par contre j'ai vu cet enfant qui réclame chaque soir les mêmes livres. (Marmouset, quelle plaie. )
 

Votre club est à Lille même ? À Villeneuve d'Ascq il y a un genre de club de lecture à la médiathèque, mais j'ai envisagé d'y aller autour de mars 2020 donc...
 

C'est clairement ma sensation. C'est un peu ce qui motivait mon message initial : pourquoi ? En lisant je trouve qu'on se rend justement compte que ce n'est finalement (pas toujours bien sûr) qu'un loisir parmi d'autres. Mais peut-être que pour s'en rendre compte il faut lire, justement.  
Après il y a toujours le côté loisir actif (=je lis) vs passif (=je mate la télé). Ça compte sans doute, en tout cas pour moi ça compte (une partie de moi a toujours l'impression de perdre son temps devant la télé, peu importe le programme regardé. )
 

Je l'étais aussi ! Je ne le suis plus, avec le temps on change.

 
On n'est pas égaux devant ça ! Il y a des gens qui ont une bonne mémoire visuelle des mots, d'autres qui ont plus de mal avec ça. C'est comme pour tous les apprentissages, chacun trouve ses « trucs ».

J'aurais tendance à dire que la lecture est nécessaire pour être bon en orthographe, mais pas suffisante...

Pour l'aspect orthographe, j'ajoute que j'ai lu beaucoup et tôt, mais je suis restée assez médiocre jusqu'au collège/lycée.
Pour la grammaire c'était rigolo parce qu'instinctivement j'appliquais les bonnes règles et quand je les apprenais dans les faits ça me faisait un peu "aaaahh c'est ça la règle, bah je l'savais ", j'avais d'excellentes notes dès petite.
En revanche, j'ai fait de grosses fautes (d'accord et de conjugaison) jusqu'à assez tard.
Ça faisait bugger mes profs de français parce que j'avais une très bonne expression écrite par ailleurs, et ils savaient que je lisais beaucoup.

Une anecdote assez rigolote sur le sujet de la qualité du français. Quand j'étais à l'école d'ingé on a eu comme prof Natacha Polony pour la "communication écrite" (traduire = faire que nous futurs ingénieurs incultes ne salissions pas trop la réputation de l'école par un analphabétisme notoire).
Concrètement, elle a filé des livres à lire à certains et fait bosser tout le monde sur l'orthographe et la grammaire de base.
Quand on commencé le module, elle a voulu évaluer le niveau de la classe et nous a donné un examen de typographe. On avait un texte à relire et il fallait relever les fautes d'orthographe, de grammaire, de conjugaison, de syntaxe et de typo.
Quand on a eu terminé, elle a demandé à la cantonade combien de fautes on avait relevées. Ça a répondu timidement des vint-cinq ou trente par-ci par-là et j'ai fini par lever la main pour dire que j'en avais trouvé soixante-cinq
Il y a eu un vieux silence dans la salle et j'ai vu ses yeux briller
A la relecture, elle nous a dit que le texte comportait soixante-dix fautes (et mes oublis étaient principalement des erreurs de typo du genre veuve et orphelines).

Je pensais pas qu'on apprenait ce genre de chose en école d'ingé, c'est une bonne idée.
 
J'aime beaucoup l'exercice en tout cas, c'est tout à fait mon genre !
 
(4:12, est-ce bien raisonnable ? )

J'ai la crève, je suis tombée du lit, après j'ai regardé les infos sur l'Ukraine  

Ah je suis pas fan du personnage, mais à l'époque (il y a 15 ans hein ) elle n'était pas connue comme aujourd'hui et c'est quand même quelqu'un de très intelligent et cultivé. C'était intéressant de l'avoir comme prof même pour débattre de sujets sur lesquels tu n'es pas d'accord avec elle.

Parce que toute notre civilisation repose sur l'écrit, sur le livre, que l'essentiel de nos connaissances ne se trouve que dans les livres et qu'une personne cultivée sera forcément supérieure à une personne inculte dans l'imaginaire collectif (cf chez les politiques, le type de remarque "c'est un connard de gauche/droite, je voterai jamais pour lui mais faut reconnaître, il a une sacrée culture" ). On apprend aussi par l'expérience individuelle mais c'est peanuts par rapport à ce que l'on apprend par les livres. Il en va de même avec les rencontres : tu vas partager une expérience individuelle mais pour ce qui est des connaissances il y a des livres quelque part dans la chaîne de transmission. Même les films et docus viennent pour la plupart de livres.

La lecture est plus active parce qu'elle demande des facultés de conceptualisation et qu'elle oblige à imaginer. C'est la force et la faiblesse des images : on les dit "parlantes" parce qu'elles laissent peu de place à l'imagination. Mais elles dégagent aussi moins de sens parce que les multiples interprétations que l'on peut (et devrait) en faire sont court-circuitées par la reproduction de la "réalité".
 
Après, que ce culte du livre s'étende à toute forme de livre, de lecture et à tout ce qui gravite autour, on est d'accord, c'est ridicule. J'ai entendu plus d'une fois des mères dire "oh là là, il ne lit que des mangas, il les dévore à une vitesse... mais bon, je veux pas l'en empêcher, au moins ça le fait lire" à quoi j'avais toujours envie de répondre "son plaisir à en lire n'est pas une raison suffisante ?"

Je n'avais pas pensé à ça, c'est vrai que la civilisation repose sur l'écrit, et que le livre est un média vieux.  
Par contre je tique encore une fois sur le "lecture = culture". Il y a bien sûr des livres pour se cultiver (à définir sérieusement, hein ), mais quelle part représentent-ils ? Qui les lit ? Bien sûr j'ai un gros biais à ce niveau puisque je lis beaucoup de roman, mais dans mon entourage large de lecteurs et lectrices (médiathèque) je vois peu de gens lire pour se cultiver. D'ailleurs il n'y a qu'à voir l'offre en librairie ou médiathèque, les livres "de culture" sont beaucoup moins nombreux. Autre biais que j'ai : je ne retiens pas grand chose de mes lectures, or pour moi se cultiver c'est apprendre, et apprendre (savoir !) demande un investissement réel, bien différent d'une lecture plus légère le soir après manger par exemple. Quand je lis des documents plus techniques pour mon travail je prends des notes pour m'obliger à réfléchir à ce que je lis, et éventuellement je relis ensuite. (On retient une information après 7 lectures c'est ça ?) Qui relit ses livres de culture ? En dehors de lecture technique ?  
Ou alors on parle de culture façon "les livres qu'il faut avoir lu", mais c'est encore autre chose. (D'ailleurs je ne les ai pas lus, je le crains. )
 
Bref je n'aime pas trop cette association "lecture = culture", je la trouve un peu trop facile. Sans parler du nombre de choses épouvantables qu'on trouve en livre, d'ailleurs (ce côté "c'est un Livre oh mon D.ieu c'est formidable quelle merveille" m'énerve.)

Sinon j'ai terminé Seule en sa demeure de Cécile Coulon. On m'avait prêté deux de ses livres (Une bête au paradis, voir page précédente ), le premier était pas mal, celui-ci également, mais dans les deux cas je les lis surtout pour me changer les idées, ce n'est pas tout à fait ce que j'apprécie.  
 
On est à la fin du 19e siècle et Aimée, une jeune femme de bonne famille, va épouser Candre, un riche héritier dont les parents sont tous les deux morts, dans le cadre d'un mariage arrangé comme on faisait à cette époque. Aimée ne se sent pas bien dans son nouveau domaine, et elle va chercher pourquoi.  
 
C'est un livre que j'ai du mal à résumer, non pas parce qu'il se passe beaucoup de choses, mais parce que je n'ai pas partagé les inquiétudes (qui sont à la base de l'histoire) du personnage principal. Je n'ai pas vraiment réussi à me mettre à sa place, enfin si un peu mais je n'ai pas trouvé que ses inquiétudes étaient suffisamment bien racontées pour y souscrire. J'ai eu la sensation que l'héroïne cherchait des problèmes là où elle n'avait pas vraiment de raisons d'en voir, si ce n'est une parano peu justifiée. Autrement dit l'héroïne (les héroïnes, d'ailleurs) ressent(ent) des choses que l'autrice n'a pas réussi à me transmettre. Corollaire, je je trouve que l'intrigue ne se déroule pas aussi bien qu'elle devrait, elle manque un peu de fluidité.
 
Toute la partie finale me semble peu crédible, là encore ça m'a un peu sortie de l'histoire ; cette partie est racontée sous la forme d'un "montage alterné" (je sais pas comment on dit en livre : des personnages vivent une situation à un instant T, au chapitre suivant on suit d'autres personnages ailleurs mais au même moment, et ainsi de suite) assez artificiel qui m'a un peu énervé (si je voulais lire un thriller j'aurais pris un autre livre. ) La toute fin, l'épilogue disons, m'a bien plu au contraire... malheureusement il est vraiment très torché (passez-moi l'expression ), c'est dommage.  
 
J'ai trouvé le style plus agréable que le livre précédent, moins "écrit pour plaire", plus "écrit efficacement".  
 
En tout cas une lecture simple et agréable, mais encore un livre que j'aurai oublié dans un mois.
 
Une petite note quand même, au sujet du choix des prénoms qui m'a gêné à la lecture.  
"Aimée", l'héroïne, est une femme (or le seul Aimé que je connaisse est un homme ; oui je sais il y a un 'e' mais ça m'a gêné quand même),  
"Claude" est un homme (or c'est le prénom d'une femme qui m'est très chère ),  
"Aleth" est une femme,
"Léonce" (heureusement il en est peu question dans le livre) est un homme,  
"Josephe" est une femme (je sais, il y a un 'e' ),  
"Amand" est un homme (le masculin de Amande ? ),
"Henria" est une femme,
"Candre" (?!) est un homme,
il n'y a que moi qui trouve que ça fait beaucoup de prénoms assez tordus pour une seule histoire ?
Il doit y avoir un message, je suis passé à côté.

Donc pour toi roman ≠ « livre pour se cultiver » et là on n'est pas d'accord. J'ai appris bien plus sur certaines périodes de l'histoire de France avec Alexandre Dumas qu'avec un manuel de collège plastifié et après on peut lire d'autres choses, pour contextualiser, pour voir quelles libertés sont prises avec l'histoire, etc. Mais lire un roman c'est lire une histoire qui est placée dans des codes sociaux, qui disent quelque chose sur la société, dans un contexte historique, dans des choix de vocabulaire qui t'apprennent des choses sur ce contexte, etc. Et tu peux aussi lire les best-sellers d'une époque donnée, ça dit plein de choses sur l'imaginaire des personnes réelles de cette époque.

Edit : sinon, les « livres pour se cultiver » je suis en plein dedans là mais j'en ai pour 1500 pages, je reviendrai faire un CR quand j'aurai fini, j'apprends des tonnes de trucs.