Reprise du message précédent :

C'est vrai que Maupassant est un cran au dessus du Zola moyen. Par contre, s'enfiler 7485 nouvelles de lui c'est un peu la déprime assurée.

Surtout si on finit par la parure.

Bien d'accord. C'est une nouvelle très cruelle.
J'ai lu à peu près tout Maupassant, il ne faut pas oublier les romans non plus. Pour tempérer, dernière phrase de "une vie" : La vie, voyez-vous, ça n'est jamais si bon ni si mauvais qu'on croit.
Mais le plus triste, c'est la fin de la vie de l'auteur lui-même ...

 
J'en ai deux dans cette catégorie. "Les Ames Mortes" deuxième partie de Gogol, du grand n'importe quoi et pourtant il en a suer, cela devait être la grande oeuvre. "Vies minuscules" de Pierre Michon,  l'écrivain qui se regarde trop écrire. Insupportable.
 
Sinon, mon permier et dernier Mary Higgins Clarck quand j'étais ado. Coelho, là aussi ado, mais pas vraiment une suprise. Puis des livres que j'ai pas finis (mais c'est rare chez moi), ceux sont des livres que je n'ai pas detestés mais où je me suis ennuyé, le Houellebecq que j'ai essayé il y a 4 ans par exemple.
 
Au final, je me trompe peu dans le choix des mes livres et je suis très bon public.
 
Durant mon confinement, après avoir fini "Anna Karenine" qui est une une perfection de la litté classique du XIXème (l'âme russe qui rejoint le roman européen), j'ai décidé de lire un peu de SF. Je me suis lancé sur AE van Vogt dont j'ai tous ses livres en ebook. Une figure de l'âge d'or de la SF. J'en ai lu 4, et c'est vraiment en dents de scie. J'ai beaucoup aimé "La Faune de l'espace" ou encore "A la poursuite des Slans" par exemple, du proto-Xmen mais aussi des textes vraiment mauvais comme "La guerre contre le Rull". Là on sent que ceux sont des nouvelles rassemblées avec des liaisons à l'arrache. On saute de situations extravagantes à d'autres encore plus improbables, sans beaucoup de profondeur. J'ai fini par le lire en diagonale. A la limite pour les enfants.
 
Et je viens de commencer "Vernon Subutex", pas une envie folle mais ma copine venait d'acheter les 3 tomes et on a décidé pour la première fois de lire le même bouquin en parrallèle. Puis j'avais beaucoup aimé un texte que j'avais vu passé de Despentes il y a peu sur l'histoire des Cesars. Alors pourquoi pas. Elle sait écrire, du bon roman noir. Son style me fait beaucoup penser à Ellroy. J'en suis à la moitié du premier tome et pour le moment le récit avance lentement par le portrait à chaque chapitre de nouveaux personnages. J'espère que l'on va sortir un peu de cette construction. A titre personnel cela me rappelle des souvenirs de jeunesse quand je trainais dans les rades rock sur Paris comme La Féline et d'autres tout en restant de côté. Ils ont mal fini les mecs   Je ne sais pas si elle veut représenter l'ensemble du monde parisien (même si je pense qu'au fond elle reste dans son microcosme), mais j'ai bien fait de me casser de Paris    
Sans surprise, comme son texte que j'avais lu, je la rejoins sur beaucoup de sujets. Mais sans rien m'apporter de plus. Enfin en bonus, c'est sympa de se remémorer certains groupes rock que je n'ai pas écoutés depuis des lustres comme les Cramps, les Dead Kennedys etc. A voir la suite.

+1
Je trouve que Zola a mal vieilli. Pas sur la forme mais sur le fond. Son idée était déjà loufoque (sous caution scientifique vaseuse) à l'époque et aujourd'hui c'est encore plus ridicule. C'est typique le mec qui essaye de caser au pied de biche tous les cas dans sa théorie fumeuse. Ses theories sur l'atavisme dans le "Docteur Pascal" qui clôt les Rougons ne peuvent que faire sourire.

Dans le fond, Balzac a beaucoup moins vieilli, voir pas. Lui qui voulait dépeindre ses contemporains a finalement fait une oeuvre qui tient toujours l'actualité sans faire sourire (et en ayant abordée certaines fois des sujets pas faciles pour l'époque comme l'homosexualité, la pédophilie dans la bourgeoisie),  et il a plutôt visé juste (la gentrification avec la petite bourgeoisie, le monde de la finance et son consumérisme etc.). Un livre comme "Illusions perdues" marche totalement aujourd'hui. Alors que chez Hugo ou Zola, c'est moins juste, voir ridicule. /modepolémqiuefanboyBalzacdetecté

Ah putain oui, y a tout Maupassant là-dedans. Ça et la Mère aux monstres  

 
Attends mais tu mets pas Hugo et Zola dans le même sac OK.

Effectivement il y en a un des deux qui est agréable à lire et c'est pas Hugo

   
 
Ce débat qui aurait dû avoir lieu sur le topic d'en face !  
 
Nan mais de toute manière, Flaubert et Proust über alles, donc bon...  
 
 

Un peu trop facile, celle-là. Okay, plus que de lire du Hugo

Flaubert j'ai jamais pu, il me glisse dessus comme la pluie sur le gros canard de mon indifférence. Et Proust, j'ai déjà donné

Tu sais pas c'qu'est bon, donc.  

Maupassant und Hugo über alles
 

Ouais, tout le monde n'a pas besoin de névrose bourgeoise dans sa vie

Faut y revenir, c'tout.       <-- Smiley Charlus, Sodome et Gomorrhe

En vrai Hugo j'ai tenté que les misérables et c'est un gros regret pour moi, j'aimerais aimer l'auteur parce qu'il écrit bien mais il fait tout pour qu'on ne puisse pas suivre. L'histoire est inintéressante de base et au moment où ça démarre il balance des énormes coupures sur des trucs sans rapport.

   C'qui faut pas lire des fois...  

 
C'est un goût acquis, je pense. La première fois, je me suis aussi demandé ce que ça faisait là, mais j'étais jeune et je ne savais pas. Bien des années après, les mains tremblantes et l'esprit embrumé par le grand âge, je reviens en premier à ces moments-là. Limite je m'intéresse moins à des gens en train de se battre sur une barricade qu'à une digression de trente pages sur l'histoire des égouts
 
L'histoire des personnages n'est qu'un outil pour Hugo, c'est encore plus marqué plus tard, comme dans L'Homme qui rit : tout est invraisemblablement WTF, mais les personnages eux-mêmes ne sont que des artifices qui servent de planche d'appel pour du triple saut stylistique et littéraire.

Ce petit Hugo placé à l'improviste a fait son effet  

Quel topic ?

En étant lapidaire, mes sommets français du XIXème: Balzac, Dumas et le Horla de Maupassant (mais bien pompé sur le Journal d'un fou de Gogol)

Le topic des livres qu'il FAUT avoir lus et de ceux qu'on veut foutre au feu.

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ouais, un topic qu'il est plus mieux, pas un repaire de zolophiles et hugolâtres.  

Ah tiens, sinon, après avoir relu Terra Nostra de Fuentes (Chef d'œuvre ! vous voulez un récit ésotérique, abstrus au début, plein de merde et de foutre, où le temps et l'espace sont abolis, où l'on  croise Jeanne la folle, Ponce Pilate, Don Juan sachant que ça commence et finit à Paris juste avant l'an 2000 ? ce récit est pour vous), j'ai attaqué les œuvres complètes de Rabelais. Wouhou !

Adoncques, je fiz bien de luire l'Heptaméron pour me moitre dans le bain du moyen françois.

je suis d'accord, Balzac a certainement moins vieilli que Zola... et oui Zola on le voit arriver avec ses gros sabots, ses personnages qui marchent toujours droit vers leur destin - on apprend vite à reconnaître ses gimmicks    mais ça n'enlève rien au plaisir, on se sent chez soi quoi. Et on a vraiment l'impression de marcher dans les décors    
 
Par contre Tillow qui reproche la méthode de Zola    C'est la méthode employée par la plupart des écrivains au XIXe siècle (Hugo, Balzac, Flaubert, Zola ont mené des recherches de malade)

C'est pas la recherche le « problème », c'est de créer des personnages faits pour entrer dans les cases de ta théorie sociale et uniquement dans ces cases, qui n'ont aucun moyen de s'en échapper et rien de plus comme développement.

C'est un artifice que j'ai beaucoup trouvé, en plus marqué, en littérature gaucho-socio-populo aussi (mais c'est sûrement pas limité à ça, juste j'ai pas lu de feuilletons de drouate) : quand tu lis du Eugène Sue, avec le patron communiste qui fait de son usine un phalanstère, l'ouvrier intègre, les affreux jésuites manipulateurs, la petite grisette débrouillarde, tu as souvent l'impression que les personnages sont là pour le message, au prix de leur vraisemblance ou de leur épaisseur.

ah d'accord, je vois où il est le problème maintenant  

 
   
Ca peut donner des idées dont la liste de 2019 de Randall avec qui je partage pas mal de goûts littéraires
 

 
Comme ici ! Le Fuentes sera ma prochaine lecture.
Je me suis fait il y a 3/4 ans, la totale de Rabelais lors de la sortie en Quarto avec le vieux français en parallèle de la traduction (peut-on parler de traduction ?). Edition extrêmement bien faite. Cela a été un régal en ce qui me concerne, en plus d'être très instructif sur notre langue (ce qui permet de comprendre à quel point notre Académie française est finalement l'opposé de Rabelais). Je ne sais pas si il y a plus riche en vocabulaire que Rabelais dans la langue française.
 

Ah ben ça c'est exactement la caricature dans Travail, le Zola socialiste de la fin c'est vraiment pénible à lire parce qu'il nage en plein dans un idéal dont on sait ce que ça a donné, hein, et ses personnages sont encore plus archétypaux que dans les Rougon-Macquart.
À ce niveau-là c'est plus de la littérature, c'est de l'évangélisation, c'est chiant.

Hu hu hu ! Coupaing !  

Fuentes ça a été un plaisir de le relire, genre 15 ans plus tard, avec plus de culture historique, plus de voyages, et en ayant lu Don Quichotte (ah oui, lui aussi, on croise son chemin !).

Et je suis parfaitement en accord avec toi concernant Rabelais et la langue ! Quel plaisir de lire ces mots disparus ou comment d'autres mots qui pu évoluer, de voir ce qui fait notre langue française de maintenant et aussi notre culture, teintée de gourmandise et de paillardise. Franchement, c'est le pied total.  

Je lis ça en Pléiade, pas de traduction pour moi, donc.  

Ah tiens, suite à ton post, je sais que je vais lire l'Ange de feu de Brioussov, dès que je peux retourner à ma librairie !

As tu essayé sa correspondance ? J'aime ses romans, enfin pas tous non plus, mais ses lettres sont souvent un petit régal.

Entièrement d'accord. Zola, ça se lit facilement, il y a le côté docu intéressant, mais comparé à Balzac ça casse pas trois pattes au canard de Biez sur lequel glisse Flaubert.

Pantagruel, chapitre VI...  

N'empêche, cette vision de l'avenir qu'ils avaient

Je sais pas si Rabelais était socialiste, mais il s'essuyait les fesses avec des poussins vivants.

C'est beau hein, cette foi en la science. Aujourd'hui on a "je fais pas vacciner mes gosses et je me soigne aux billes de sucre"  

Bon pour changer un peu de vos discussions de qui est le plus fort entre l'hippopotame et le rhinocéros , une petite chronique de livre  
 
Fuck America, Edgar Hilsenrath
 
Deuxième livre de Hilsenrath que je lis après Le Nazi et le Barbier qui m’avait bien emballé. Dans le New York des années 50, c'est une œuvre quasi autobiographique qui raconte l’arrivée de Bronsky aux États-Unis après la demande d’immigration de son Père, depuis l’Allemagne… au milieu des années 30! L'introduction au livre avec l’échange des lettres entre son père et le consul est un monument tragique de comédie, totalement surréaliste!  
 
Le style d’écriture de Hilsenrath est toujours là, direct, vulgaire et avec un style et des thèmes très proche d’un Charles Bukowski, qui serait New-yorkais et aurait survécu à l’holocaust. De la pauvreté dans ce New-York d’après guerre où notre personnage survit difficilement, et où le Rêve Américain est un mythe désabusé, au milieu des sans-abris des agences de placement, des réfugiés du café des migrants et de ses rêves lubriques. Le livre vaut principalement pour l’aspect autobiographique et la genèse de son œuvre majeure Nuit, qui est décrit sous le titre Le Branleur dans celui-ci. Une forme de catharsis pour l’auteur qui lui permet à travers le récit de son personnage de faire ressortir ses souvenirs de l’holocaust et l’écriture de son livre. Un livre autobiographique sur l’écriture de son livre. Xzibit appréciera    
 
Ça se lit très bien, c’est plutôt plaisant, mais il en reste surtout une introduction à Nuit qui est sur l’étagère des livres a lire. A suivre…  

 
Marrant comment les anti-vax ont disparu avec le covid
 
C'était un Homme de goût

 
Zola et Hugo étaient des hommes à moustaches    

Ça dépend des périodes, mais on va dire que la mode du menton rasé et de la serpillière sur la tête n'est pas celle qui convint le mieux au visage de Totor

 
J'adore ! Hugo et son romantisme utopique exarcerbé saupoudré de son parisianisme.
 

Pendant ce temps, Rabelais balance sur les Parisiens :

Depuis des siècles on fait rager les rageux

Je viens de relire le passage du coup