Reprise du message précédent :
Il paraît que GRRM a dit que TWOW "is coming pretty well"
 
Olala

14 ans déjà  

 
Non mais y a eu la série entre temps heureusement

 
 
ca veut dire qu'il pense le finir avant 2050 quoi  

Un commentaire de Rothfuss, d'ailleurs?
 
De mon côté, j'ai fini la série "the last Horizon" de Will Wight (l'auteur de Cradle). Fun, de la science fiction avec de la magie, des predator like, des Mechs, des mecs complètement OP, et quelques personnages "normaux" au milieu de tout ça...
 
Un bon moment sur trois bouquins

Ah ba en parlant de rothfussw tiens , Fini le Nom du vent, j'ai bien aimé. Ça se lit très bien, et le style (certes en VF) est très agréable. Le Lore est sympa.
Seul bémol, un aspect romance un peu trop appuyé, notamment dans les sous entendus sexuels adolescents parfois mal dosé, certains passage me faisant penser a des fanfics ...
Vous conseillez les tomes suivants ? (Malgré l'absence de conclusion... Pour l'instant ?)

fini tome 2 mistborn  
 

Dans l'absolu, il n'y a rien de déconnant à ce qu'un siège soit long, tu remarqueras.

là ca doit faire 600 pages sur les 700 et avec quasi aucun autre endroit pour alterner et changer d'intrigue
en littérature on peut justement se permettre de faire des ellipses ou autre en peluche

J’ai fini Echoes of the fall, la suite de shadows of the apt de Tchaikovski. Superbe série, je recommande.

J’attaque le Cosmere de Sanderson en piquant les livres de ma fille  

Je viens de terminer les trois tomes du cycle L'Âge de la folie de Joe Abercrombie, et même si j'ai globalement apprécié cette trilogie, mon avis est assez mitigé.
 
J'ai trouvé que la qualité des tomes allait décroissant. Le premier tome m'a bien accroché, mais les suivants m'ont moins convaincu. J'ai même ressenti quelques longueurs dans le dernier tome.
La thématique de la révolution, centrale dans l'histoire, ne m'a pas vraiment passionné.  
 

 
L'Âge de la folie reste dans le haut du panier de la fantasy moderne, l'écriture est maitrisée, les personnages sont complexes mais je m'attendais à quelque chose de plus époustouflant venant de cet auteur. Peut-être que mes attentes étaient trop élevées. Cette série n'a pas tout à fait atteint le niveau que j'espérais. A conseiller aux amateurs de fantasy sombre et politique.

Je suis surtout lucker mais vu qu'il est passé plusieurs fois sur le topic, je me suis lancé dans le cycle de Drenai. Et bien ma foi, je viens d'enchaîner les 6 ou 7 premier tomes et je kiff bien.

Je lis chronologiquement, je ne sais pas si je perd quelque chose mais bon.

 
Je suis dans le même cas que toi. C’est vraiment de la lecture facile (que j’aime beaucoup) et qui permet d’enchaîner.
Je les ai lu dans l’ordre de parution. Je viens de finir la légende de marche mort et il y’a peut être dans celui ci que je me dis que la petite « surprise » finale peut être gâchée en lisant par ordre chronologique, mais bon rien de dramatique.
 
Je me suis quand même décidé à faire une pause et débute la saga Erikson (les jardins de la Lune). C’est moins simple d’accès mais j’aime bien jusque là, à voir sur la durée…

Après avoir fait une partie de WH40k avec des potes, je me suis dit que j'allais tester un roman dans cet univers particulièrement riche et intéressant.
 
J'ai donc lu le tout premier, Horus Rising, de Dan Abnett.
 
OMG. C'est écrit avec les pieds (et encore, des pieds particulièrement malhabiles). Je le déconseille fortement

L'hérésie d'Horus c'est vraiment un gros cran en dessous je trouve.
 
Le plus "sympa" que j'ai lu pour l'instant, c'est les fantomes de Gaunt, le cycle Ravenor, le cycle Spacewolves, le cycle Ultramarine et les batailles de l'astarte.

 
Je ne suis pas spécialiste des niveaux d'écriture, et ça fait très longtemps que je l'ai lu, mais dans mon souvenir c'est plutôt pas mal.
Par contre certains tomes sont vraiment très mauvais.
Et je préfère Aaron Dembski-Bowden.
 
Sur 40K lui-même, attention, l'Hérésie d'Horus c'est... 30K, pas 40K.
La séries des Fantômes de Gaunt, du même auteur, se passe effectivement elle en 40K.

En parlant d'adaptation en livre de JDR : Si certains ont envie de lire la série des Dragonlance, y'a un bundle sur HB, 26 tomes pour 17.23€ (En anglais, epub sans DRM donc compatible toutes liseuses)

 
Et encore, Abnett c’est loin d’être le pire.
 
Essaie Gavin Thorpe (enfin fais toi prêter le bouquin ou vole-le), ça te fera marrer quelques pages avant de balancer le truc très loin.
Comme mentionné, y’a des trucs lisibles mais pas de chef d’œuvres.
 
Après si tu deviens joueur et que tu t’intéresses un peu à ce que tu joues, tu trouves toujours un peu de fluff. J’ai eu du pot de mon côté en jouant Night Lords, il y a un one shoot et une trilogie plutôt lisibles    
 

Wiki sur ce Gavin :

Le reste doit être encore pire

J'avais lu deux trucs sur les sistas :

Faith and Fire by James Swallow (novel) (March 2006)
Hammer and Anvil by James Swallow (novel) (December 2011)

C'était naze
Pourtant Jean Avale c'est pas le pire du pire, il me semble

La trilogie Eisenhorn, c'est une des (rares) bonnes production de l'univers Warhammer 40.000.
Les fantômes de Gaunt c'est sympa aussi.

L'Hérésie d'horus, c'est une hérésie Ça aurait dû rester à l'état de mythologie dans le lore, pas être écrit avec les pieds pour vendre du papier.

Lire du 40k ça reste un de mes péchés mignon, c'est sûrement mon univers "fantastique" préféré.

Après, c'est de la fanfic, surtout 30k (ce que tu as lu), faut penser à l'univers étendu star wars dans le genre.

Les commentaires au dessus donnent de bonnes pistes sur ce qu'il faut lire (m'enfin, Gavin Thorpe faut en vouloir Eisenhorn ou Gaunt plutôt )

Après ça reste un univers comment dire, plus proche de Gor que d'un environnement inclusif moderne faut pas trop le prendre au sérieux

Pour moi, les seules œuvres lisibles de 40K sont :
Dan Abnett
- Eisenhorn et la suite Ravenor (déjà moins bien)
- Les fantômes de Gaunt  
 
Alex Stewart / Sandy Mitchell
- Ciaphas Cain, j'adore le côté décalé entre les pensées du heros et l'image que les autres s'en font.
 
Tout le reste est tombé de mes mains.
Mais je ne suis pas fermé, si quelqu'un connait une pépite, ça m’intéresse.

 
A l'origine c'était quand même plutôt de l'univers satirique, dans la même veine qu'un Judge Dredd ou qu'un Watchmen.

 
Nope, Cain c'est de la merde. Pour le coup c'est écrit avec les pieds. Le côté humour est intéressant, mais c'est TOUJOURS les mêmes ressorts comiques, dans tous les bouquins de la série. Je termine les bouquins parce que je suis complétiste, mais j'ai franchement envie de balancer le bouquin à chaque fois.
 
A part La Bataille pour Armaggeddon dans la série Batailles de l'Astartes, le meilleur auteur est pour moi Aaron Dembski-Bowden, je l'ai déjà cité. Son Premier Hérétique est l'un des meilleurs bouquins de l'Hérésie.
 
J'ai pas lu beaucoup de John French, mais il a bonne côte, également...

Jamais pu me mettre a l'Heresie, ca me parle pas cette periode.

Vidéo sur la complexité des mondes dans la fantasy (en anglais) de 1 à 10
https://www.youtube.com/watch?v=qEjGIa5SFgk
C'est assez amusant à regarder. Game of throne n'est que niveau 5. Pas de surprise pour le niveau 10

Malazan.  

C'est quoi le classement complet ?

Il est loin d'être complet et, de toute manière, ce n'est qu'une opinion qu'il tente d'argumenter.
Le niveau 1 étant "le monde est là pour l'histoire, c'est marrant, mais ça ne tient pas la route une seconde"
Niveau 5 "Monde cohérent, riche tant par l'Histoire que la mythologie, mais, au final, ce n'est qu'un livre d'Histoire"
Niveau 6 "Monde cohérent, riche tant par l'Histoire que la mythologie avec une application des prinicipes propres au monde. Bref, pas du TGCM"
Niveau 9 qui est son vrai niveau max "Monde cohérent, riche et qui est crédible de A à Z avec langages, écritures cohérentes..."
Nivau 10 "Trop complexe, j'entrave que dalle."
1-Eragon/Harry Potter
5-Game of thrones
6-Wheel of times
8-Dune
9-Silmarion et l'oeuvre complète
10-Malazan

Ce n'est pas un classement selon ses gouts. Il ne semble pas apprécier  Malazan.

Juste pour le plaisir, tout le monde aurait sa définition de toute manière.

Sur le worldbuilding il y a de plus en plus de ressources universitaires sur le sujet
 
J'ai cette revue qui en parle par plusieurs angles : https://editions.bnf.fr/revue-de-la [...] d-building
et je crois que Laurent Genefort a déjà animé des conférences sur le sujet.

Malazan c'est Erikson ?
Du coup c'est pas tant qu'on comprend queue dalle je trouve, plutôt que c'est pas servi prémâché avec des protagonistes qui font des exposés historiques autour du feu de camp

Pour Malazan, le monde n'est pas particulièrement complexe, c'est juste qu'il est assez brouillon dans ses explications. Un Abercrombie ou un Sanderson aurait pu écrire exactement la même histoire et la complexité aurait été classée en 5 ou 6.
 
 
 

Dune niveau 8 ca me parait trop élévé.
Malazan, ca tient énormément de la forme en effet.

J'ai lu les trois volumes de Fourth Wing la, on est clairement à 1 ou 2

Je suis sur du Will Wight là (encore, j'adore ), la série "Elders".  
 
J'aime beaucoup le principe, deux trilogies entrelacées avec deux antagonistes, chaque trilogie est indépendante mais avec une grosse plus value de lire les deux en parallèle.
 
Le système de magie est sympa, les relations intéressantes, les bagarres sont prenantes, les méchants sont vraiments méchants ( ), les gentils sont pas tous gentils (vu qu'on suit deux personnages différents qui ont des objectifs incompatibles).
 
J'ai fini les deux premiers, j'attaque les deux suivants avec plaisir

Je viens de terminer le troisième tome Des Lames du Cardinal de Pierre Pevel.
J'ai apprécié le premier tome, un peu moins le deuxième et encore moins le troisième.
 
Points positifs :
- Le style d'écriture de Pevel est fluide, ce qui rend la lecture agréable.
- L'action est bien rythmée, sans temps morts ennuyeux.
- L'ambiance cape et d'épée avec les mousquetaires  
 
Points négatifs :
- Les personnages manquent de profondeur
- La fin est expédiée en quelques pages
- Les dragons et la magie draconique ce n'est pas mon truc
 
L'ensemble reste une lecture divertissante.

 
 
Je me retrouve complétement dans ta critique.
 
L'idée me paraissait pourtant sympa.

 
Du coup c'est ballot, forcément  

J’ai déjà lu du Sanderson en VO, et ça m’avait paru bien écrit.
Là je lis Fils des brumes en français parce que j’ai pris le bouquin de ma fille.
C’est moi ou c’est traduit avec les pieds ? C’est complètement plat comme style, y a même des phrases que je dois relire pour comprendre le sens tellement j’ai l’impression que les mots sont mal choisis.

Sanderson, non. C'est mauvais.

J’en conclue donc que c’est un bon auteur, merci jamere.
Et ce n’est pas ma question.

Syndrome trône de fer?

C’est à dire ?