Reprise du message précédent :
Ah voila

Gagner la Guerre j'ai bien aimé, mais de là à le placer au Panthéon de la fantasy...

Ben vu que j'aime pas trop le TdF, ça remplace bien

Bah... franchement c'est (très) bien écrit, c'est enlevé, rythmé, bien construit.
Et c'est picaresque, ce qui finalement est, je trouve, assez rare dans le monde de la fantasy.
Le personnage principal est une raclure finie que l'on adore détester, mais pas un super-vilain torturé genre Cellendhyll de Cortavar ( ).
Il en prend autant plein la gueule qu'il s'en fout plein la lampe, et c'est plutôt rafraichissant
 
A titre personnel, oui, ça fait partie, et en très bonne place, de mon panthéon des oeuvres de fantasy.

Sinon, on m'a offert Chien du Heaume pour mon p'tit noël.
J'espère que c'est valable, pas envie d'engraisser pour rien de richissimes dilettantes Bretonnes...

Un roman picareste en fantasy?

Picaresque.
Dans le sens espagnol du terme.
Le contre-héros, en général un sale gosse, à qui il n'arrive pas que des bonnes choses, qui ne se sort pas toujours sans mal des situations merdiques où sa grande gueule le fourre régulièrement .

Sans oublier ses subdivisions, le dark picaresque, mais aussi le planet picaresque, sans oublier l'heroic picaresque.

Je dois dire que je crois que la dernière fois que j'ai vu ce mot ça devait être en cours de français... enfin je ne savais même pas qu'on pouvait l'adapter à la fantasy.

C'est à mon avis applicable à tous les romans d'"aventure", au sens large.
 
Ou alors je me plante

Pour moi, picaresque c'est l'opposition d'un héros pauvre/mal né/crimiel face à des obstacles nés des couches hautes de la société.
 
La quintessence du roman picaresque en heroic fantasy, c'est Gemmell.

Je vous fais confiance sur le picaresque... moi j'avais même oublié l'existence de ce mot.

 
Ca me semble être le portrait type de Benvuto ça...pris dans les mailles de la politique des Podestats et autres figures du genre alors que lui même provient du petit vilain peuple!

En fait l'assassin royal c'est un héro picaresque... en fait non c'est un héro chiant.

 
Ah ben oui, clairement
Ceci dit, après un coup d'oeil sur wiki, il semblerait qu'il faille aussi une composante sociétale/politique (i.e. le roman picaresque est un roman engagé).
 
En gros, on profite du statut du héros pour porter un regard lucide sur la démocratie actuelle ou sur la loi du marché ou autre

 
 
triple +1      
 

 
 
Pas mal du tout Chien du Haume : relativement court, se lit très bien avec un bon petit rythme, des situations "vives" où ça cogne sans pour autant partir dans le grand-guignolesque, et une fin de livre somme toute intéressante.  
 
On s'attache ou pas aux personnages mais il y a peu de risques

Pour Noël on m'a offert "Watsburg" : même édition que Gagner la guerre, une couverture jolie et un résumé qui me plaisait bien :  
 

 
 
On va voir ce que ça faut, au pire c'est écrit par un français donc j'aurai fait un acte patriotique  

Décidément, l'argot est à la mode chez les moutons électriques

 
ouais, et point trop n'en faut je trouve

Jsuis pas d'accord

Et sinon il y a Mordre le Bouclier (la suite) qui est encore mieux et je touche pas un pourcentage quand je le recommande, ce qui est bien dommage, mais d'un autre côté un pourcentage de droits d'auteurs ça doit pas taper fort

 
Janua Vera, c'est un recueil de nouvelles dont l'une d'elle introduit le personnage principal de Gagner la guerre. Et c'est le moins bien (inégal selon les nouvelles, même si très bon dans l'ensemble).

Perso j'ai préféré Janua Vera de loin !

Ca introduit pas que le personnage, quasiment toutes les nouvelles présentent l'univers dans lequel se déroule toute l'action de Gagner la Guerre. Et y a plusieurs références çà et là

Le souci de Janua Vera, c'est que la première nouvelle est (de mon point de vue) la plus faible, donc il faut s'accrocher.
 
Ensuite, c'est que du bonheur.

Tout à fait d'accord.
On dirait une nouvelle que l'on aurait trouvé dans une anthologie de chez "Livre de Poche" comme il en sortait par paquet de douze dans les années 70/80... On y trouvait du bon, mais aussi du tout juste passable, très "daté".
 
Genre  

Han le coup de vieux§§§§

Pas de raison que je sois le seul à souffrir...

 
D'accord aussi, la première est écrite dans un style incroyablement pompier. Elle reste lisible, mais n'est pas représentative des autres qui sont beaucoup plus fines et enlevées, chacune dans leur style (aventure, burlesque, drame... ah cette histoire avec l'elfe...).

Je n'ai pas lu "Janua Vera" mais j'ai quand même acheté "Gagner la guerre" il y a quelques jours suite aux avis du forum, et ben je le regrette pas
Certaines répliques font vraiment mouche, la langue et le style sont souvent excellents, ça ne manque pas de rythme (il y a des petites longueurs parfois mais on attend toujours la suite avec envie)    
 
Enfin, c'est du très bon !

Gemmell en anglais c'est aussi facile à lire qu'en français ?
 
Parce que l'offre numérique en français est pas mal limité alors qu'en anglais il semble qu'une grande partie de son oeuvre soit dispo. Mais je n'ai pas l'habitude de lire en anglais alors si c'est pour me casser les dents dessus je préfère pas.

 
Tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle j'ai ouvert le topic "fantasy". Un des meilleurs livres que j'ai lu depuis des mois, tous genres confondus. J'en suis à la moitié et c'est jouissif ! Je suis en train de me tâter  oser un RTT c't'aprèm pour retourner bouquiner chez moi.
 

Hier en lisant les aventures de Benvenuto, je me suis demandé ce que ca donnerait GOT écrit par ses soins...
 
Je crois que j'aimerais vraiment beaucoup    
 
Alors comme je crois aux miracles, monsieur Jaworsky, si tu me lis et que tu es fan de GOT, juste un tout petit chapître réecrit dans ton style, juste un touuuut petiiiiiit pour faire  plaisir à tous les fans de Fantasy ici présent

Je crois que je sais pourquoi je trouve Gagner la guerre génial, mais pas si génial que ça...
 
C'est tout bête. Benvenuto ne peut pas être une telle ordure et ressentir autant d'état d'âme, avoir cette capacité à analyser ceux des autres par la même occasion. Il est fin, il est profond et même sensible....
Ca va un peu à l'encontre de l'image du tueur froid et impitoyable je trouve.
 
Tout ceci est subjectif oeuf de course.

L'éducation sentimentale écrit par Stephen King, ou 99F écrit par Rabelais, ce serait pas mal non plus

Du coup, ça m'a donné envie de m'intéresser à la fantasy. Pour moi le concept est un peu vague, je ne suis pas sûr de savoir ce que ça recouvre. J'ai lu et adoré Tolkien (LOTR, Bilbo, Silmarillon) quand j'étais ado mais par la suite je n'ai jamais eu la curiosité d'ouvrier/acheter/emprunter les bouquins avec des dragons ou des chevaliers dessus. J'avais l'impression que ce serait puéril et que ça ne pourrait jamais avoir le souffle et la magie de Tolkien. Donc j'y connais que dalle.
 
Ce que j'aime bien dans Jarowski, en vrac :
 
* le mélange d'intrigues politiques crédibles et d'aventures à la Dumas
* l'écriture très travaillée, même si je me rends compte que pour les auteurs anglophones la traduction risque souvent de pourrir cet aspect
* le ton adulte
* le monde fouillé, un peu cohérent
 
Que pourriez-vous me recommander ? Ledit "GOT" ?

Le trone de fer
La compagnie noire

Le trône de Fer, oui c'est pas mal dans le genre intrigues et complots.
 
Prince du néant aussi, c'est très inspiré du décor de la première croisade on va dire, mais placé dans un univers fantastique.
Ca reste néanmoins très axé sur les confrontations d'influences, sur la manipulation, le pouvoir des religions au service de l'expansion politique...

 
OK merci, j'essayerai le trône de fer alors !

Ou les neuf princes d'Ambre