Reprise du message précédent :
joli  

Lu en anglais.
C'est conventionnel, mais bon, cela se laisse lire.
L'histoire avance, mais dieu ce que c'est devenu complique.
 
En fait, on sent que Jordan a developpe un truc qui est devenu limite ingerable. L'avantage pour le repreneur, c'est qu'il n'a pas besoin d'avoir un bon style pour qu'il se passe des trucs sympas. Tellement de choses sont deja en suspens...

Sur le facebook de la série, il y a toutes les photos du casting, ainsi que tous les trailers de présentations.
 

ouais, autant le premier repris on sent encore pas mal la patte de jordan niveau ecriture, autant le dernier ca baisse clairement d'un ton niveau qualité d'ecriture. J'ai beau etre un gros fan de WOT y'a des passages qu'on attendait depuis longtemps qui devait etre ultra epique, plein d'humour etc qui sont juste sympa donc voila ca pas de la merde non plus (c'est WOT de tout facon ) mais c'est clairement pas le meme niveau. Le dernier est sorti le 2/11 au passage.

 
wat    
 
 

 
Salut,  
 
Avec tous ses livres de vampires, qui sont très à la mode en ce moment, vous allez me dire que parler d'un énième livre pour vous faire succomber à la tendance Twilight serait un peu facile. Pourtant lorsqu'un homme aussi talentueux que Guillermo Del Toro (le papa de Hellboy, Blade 2 et Le labyrinthe de Pan) se penche sur le sujet cela prend une toute autre dimension. L’année dernière, le réalisateur mexicain avait sorti le premier volet de ce qui était annoncé comme une trilogie : La lignée. Octobre 2010 voici le 2e volet (aux éditions "Presses de la cité), avant la sortie du 3e opus certainement en 2011. Pour ma part, j'ai adoré et je vous le recommande, on est loin des histoires de teenagers !
A mon avis cette trilogie devrait voir le jour au cinéma très prochainement.  
 
 
je vous mets un petit extrait:
"Tandis que les vampires envahissent les rues de New York, l’épidémiologiste Ephraïm Goodweather, le professeur Abraham Setrakian et un petit groupe de rescapés tentent de s’organiser au milieu du chaos. Car, partout dans la ville et dans le monde, des émeutes éclatent, des milices se mettent en place et les êtres humains se retrouvent impuissants face à leurs prédateurs, les vampires. Ephraïm et ses amis pourront-ils faire échouer le plan diabolique du Maître qui menace de plonger l’humanité dans la nuit éternelle ? Noir, désespéré, spectaculaire, le second tome de la trilogie « La Lignée » brosse le tableau d’un monde qu’une poignée d’individus essaie de sauver de l’abîme."
 
 
 
 

Oui, mais non.

Sinon, je ne voudrais vexer personne (et ça n'est pas franchement de la fantasy, plutôt d'orientation steampunk on va dire) mais... "Sans parler du chien", prix Locus, prix Hugo, nianiania, critiqué comme "drôlatique et raffraichissant", je trouve ça simplement chiant à crever.
 
Au secours.... c'est précieux, mollasson, lourd dans les références, l'intrigue est sans intérêt.
Bordel, j'essaie de ne jamais lâcher un bouquin avant la fin, par principe, et parce que j'ai déjà été surpris par une dernière partie sauvant l'ensemble.
Mais là j'ai un peu de mal...
 
Dans le genre "voyage dans le temps période Angleterre Victorienne", je ne peux pas m'empêcher de le comparer à un autre prix Hugo que j'*adore*, lui : "Les voies d'Anubis" de Tim Powers.
Et ça n'est vraiment pas en faveur du premier.

 
Ca se laisse lire, ne serait-ce que pour avoir la fin de l'histoire
 
 
 
j'ai pas compris d'ailleurs pourquoi j'avais réussi à le trouver à Amsterdam le 26 Octobre? Enfin ça m'a permis de me caler dans un coffee pour commencer à le lire  

C'est vrai que ca a l'air chiant comme pitch:
 
En 2057, les historiens pratiquent le voyage dans le temps mais peinent à financer leurs expéditions vers le passé. Ils reçoivent alors le secours d'une riche mécène dont le but est de reconstruire la Cathédrale de Coventry telle qu'elle était avant sa destruction par un bombardement de la Luftwaffe pendant la Seconde Guerre mondiale.
 
Pendant que les historiens font la navette entre 2057 et 1940, un chat de l'époque victorienne est ramené au XXIe siècle alors que cela n'aurait pas dû être possible. Pour éviter un paradoxe temporel susceptible de changer l'issue de la Seconde Guerre mondiale, il faut à tout prix renvoyer ce chat en 1888 et veiller à ce que sa maîtresse se fiance à la bonne personne. La tâche se révélera semée d'embûches.

Alors c'est pas de la fantasy, mais je ne pouvais pas laisser passer ça, ce bouquin est un chef d'œuvre, l'un des meilleurs romans de SF qu'il m'ait été donné de lire. Et, de loin, le plus drôle (avec En remorquant Jehovah de Morrow peut-être) ! Un humour britannique burlesque qui dépasse même Neil Gaiman. Je n'ai pas compté tous les moments où je suis passé pour un con en partant dans un fou rire en lisant ça tout seul dans les TEC. Le style est volontairement parodique du 19e siècle, et le pastiche est vraiment réussi. C'est court, et donc très dense, tout s'enchaine très vite. La satyre de la société victorienne est succulente. Connie Willis est vraiment une grande ! Sinon, son roman précédent, Le grand livre, est un peu dans le même genre (sauf que le voyage dans le temps emmène les personnages en pleine peste noire), mais plus long, et donc un peu plus délayé. Par contre, j'ai pas vraiment accroché à son Passage, histoire de near death experience qui n'apporte rien d'original au thème.

Non, je ne trouve vraiment pas  
J'adore Gaiman, j'adore le burlesque, j'adore l'humour Anglais, j'adore le cadre Victorien.
Et je m'emmerde comme un rat en lisant ce bouquin, pas une fois je n'ai ne serait ce que souri.
Pas une.
Et j'en suis à la moitié du bouquin.
 
C'est court ? Dense ? Tout s'enchaine très vite ?
Je pense exactement l'inverse : c'est lent, c'est long, ça tire à la ligne.
J'en viens à me demander si on parle bien du même roman
Pour tout t'avouer j'en suis au passage après leur arrivée à Munchin's Ends et j'ai envie de dire "Une moitié de bouquin pour... ça ?? "
 
Oh je n'ai rien contre les développements lents de l'intrigue... si celle ci présente un intérêt minimum.
Ni contre les romans plus contemplatifs... s'il y a quelque chose à contempler.
 
Là, je baille, comme si j'étais au fond de la barque et que je regardais lentement défiler les bords de la Tamise.
Au début c'est plaisant, ça devient assez vite reposant, puis rapidement... passablement emmerdifiant.
De ce point de vue il est réussi : il me donne envie de faire la sieste.

 
Là je dis "ouais bonne idée ça peut être sympa"    
 

 
Là je dis "ah ben finalement non merci"    
 

 
Ça me fait penser que j'avais attaqué Neverwhere il y a quelques mois et ça m'a fait chier au bout de 50 pages, je suis peut-être pas sensible à ce style d'humour britannique burlesque mais avec le côté conte moderne j'ai trouvé ça insupportable, Gaiman je le préfère en scénariste de bd ...

"De bons présages" m'avait bien fait marrer

Sinon, lisez le, faites vous une idée ; il a quand même eu le prix Hugo et le prix Locus ; on peut raisonnablement penser que c'est moi qui déconne à plein tubes.
Mais s'il vous déplait, bien que le cadre vous inspire, lisez "Les voies d'Anubis".

 
C'est marrant je pourrais copier-coller le même message si je devais parler de Jonathan Strange et Mr Norell.

Alors là par contre je serai d'accord. Quelle daube ! Pendant 1000 pages, je me suis demandé quand l'histoire allait commencer... Mais pour moi, Sans parler du chien a tout réussi ce que Strange & Norell a raté. Faut pas s'arrêter au résumé : c'est surtout la façon dont c'est raconté qui est géniale. Le moindre micro-évènement qui prend des proportions ubuesques... Le personnage principal, plus il agit, et plus il s'enfonce, il est complètement paumé  

+1
3e fois que je réessaie de lire pourtant :x

Merde, je l'ai acheté.
(en grand format, il y a longtemps, et pas encore lu )
 
Femme l'a entamé, et trouvé pénible...  

C'est vrai qu'il n'est pas vraiment maître des évènements.
Le début, avec son déphasage violent, les incompréhensions, les dialogues de sourd, est amusant (bon, de là à me faire franchement sourire, il y a un pas, mais admettons ).
 
Mais au lieu de monter ensuite en puissance, je trouve que ça ne décolle justement pas, ça retombe assez vite, ça se traine (toujours : selon ma perception du bouquin).
Bref je poursuis ma lecture, j'en reparlerai une fois fini

 
Et lisez Les voies d'Anubis
 

- les Voies d'Anubis --> je l'ai lu sur les conseils du forum (peut-être tes conseils ^^) et je n'ai pas vraiment aimé   . Le récit est écrit sans 2ème ou 3ème degré (je pense) mais les faits sont durs à rationaliser. Du coup j'ai trouvé que c'était un bordel qui manquait de fantaisie   . Neverwhere lui ne se prend pas au sérieux (tout en étant par moments très mélancolique) ce qui contribue je pense à sa qualité.
 
- JS & Mr.N --> j'ai trouvé cela faaaabuleux, extrêmement bien écrit, de belles idées, le tout très émouvant...Bon, je suis une fille, ceci explique peut-être cela  

C'est ton droit le plus strict  

 

Ai acheté Janua Vera et le trône de fer, l'édition "intégrale" de j'ai lu, le tome 1. Ca coûte cher par contre  

 
L'inverse.
 
Strange c'est une merde sans nom, je vois même pas un point positif

Question : as tu lu/aimé "Sans parler du chien" ??

Neverwhere de Gaiman  
 
Par contre, le bouquin qu'il a écrit avec Pratchett, je trouve ça mauvais, beaucoup trop forcé dans le burlesque obligé  

Ah ben tiens moi aussi j'ai été rebuté par la surenchère dans l'absurde, alors que j'aime beaucoup d'habitude.

 
Ne pas aimer Good Omens est un crime de lèse-majesté presque aussi terrifiant que celui de ne pas aimer aSoIaF.
 
 
 
Art thou a witch, viva espana?

Quelqu'un a lu ça ? Ca vaut quoi ?
 

 
http://www.bragelonne.fr/livre.php?num_isbn=2915549710
 
http://www.bragelonne.fr/livre.php [...] 2352944447

Mon dieu, surtout pas
 
J'ai essayé de lire ça et j'ai bien cru que j'allais le jeter au feu : c'était plat, mal écrit, pas intéressant, avec des personnages et des réflexions aussi poussés que ceux d'un gamin de 8 ans. J'ai heureusement réussi à le revendre

je note et on en reparle dans quelques mois    
 
pour la série TDF, Cersei fait trop DH-échappée de Wisteria Lane et Jon a effectivement une tête-à-la-con :-( Tyrion c'est le pire, sont casse-pieds les américains à toujours vouloir mettre des "beaux" partout :-/ Par contre Jaime correspond à ce que je pensais.

 
J'ai trouvé ça marrant (j'avais 16 aussi, pas relu depuis)

Le trône de Fer
 
 
 
Pareil, après faut voir en live.

 
Les couverture sont jolies.
Et ils ont de bonnes critiques sur Amazon.fr.
bref à voir. De toute façon, j'ai beaucoup de livre a lire avant d'en acheter de nouveau.

Comme je suis le porte-parole officiel de la série Trône de Fer sur le topic    
 

 
c'est pas top en effet. jaime, je l'imaginais avec un visage plus fin et celui de cersei est assez banale, pas dégueux mais bon....
 
le pire, c'est tout de même la nouvelle actrice qui incarne catelyn stark : Michelle Fairley, vieille et très moche.

J'ai toujours vu Catelyn en vieille acariâtre (pas très vieille pour nous, mais vieille pour une moyen-âgeuse, et surtout coincée du cul). D'une façon générale, les Stark (adultes) sont vraiment des coincés. Je préfère les personnages moins moraux, qui font le sel de l'histoire.