Reprise du message précédent :

C'est quels auteurs que tu aimes vraiment ?

Y'a des élements de fantasy dedans, non ?

Ouais c'est ça, on va dire des éléments. De mémoire c'est trois grosses intrigues qui s'entrecroisent pour ainsi dire presque jamais et que ces éléments se concentrent dans les deux intrigues annexes. Ils sont bien rares dans la principale et souvent utilisés comme deus ex machina dans le cliffhanger de rigueur.

 
Ma remarque portait pas tant sur Hobb (qui a un style bien a elle ) que sur Toklien

 
Bah déjà dit plusieurs fois mais effectivement Martin, Jordan (au début), Gemmell, Kearney, Cook, Lynch, Lawhead...
 

 
C'est bien mieux ainsi amha. Le côté "je balance une boule de feu en claquant des doigts", ça me saoule. Quand la magie n'est pas vraiment présente, et pourtant insidieuse...    
 

 
Bah je te dis, c'est un pilier fondateur. Il n'empêche qu'en dehors d'une ou deux oeuvres grand public, c'est emmerdant. Un peu le même principe que Miro: certes, il est le premier à avoir fait des tableaux minimalistes, certes c'est très impressionnant d'y avoir pensé, mais ça reste un point sur une toile blanche, quoi
 

 
Bof. Je garde un mauvais souvenir des monarchies.

J'ai lu le SDA au moins 5 ou 6 fois et je recommencerais bien si je n'avais des milliards d'autre choses à lire, la trilogie ne m'a jamais ennuyé et a été une révélation puisque Tolkien a été mon premier vrai contact avec l'heroic-fantasy (à 12 ou 13 ans),  jamais je ne le renierais
Ce n'est pas à Miro qu'il faut le comparer mais à Homère

       Doh !

 
+12000 !!!    
 

T'es con !

 
Tu considères le silmarillion comme une oeuvre grand public ?
 
Je l'ai relu récemment pour la trouze millieme fois, ainsi que les contes et légendes inachevées, et rien a faire, j'ai pas réussi à trouver ca chiant pendant une seule minute
 
Faut croire que c'est la mode de dénigrer les oeuvres renommées, et de qualité qui plus est, rebelz attitude t'as vu    

 
Pas forcément mais Le Silmarilion à mes yeux n'est pas une œuvre hyper facile d'accès. Quand on voit la tonne de noms différents qui nous est assenée rapidement lorsqu'on tente de s'attaquer à ce bouquin, y a de quoi en rebuter plus d'un.  

 
C'est évident mais est ce pour ca que l'oeuvre est mauvaise ou "chiante" pour reprendre les termes de GB ?
 
en d'autres termes, faut il obligatoirement qu'une oeuvre soit accessible et grand public pour etre jugée intéressanet ?

 
A mes yeux, Le Silmarilion n'est pas mauvais, ça ne m'empêche pas de le trouver chiant.

 
j'aime certaines parties et je n'en supporte pas d'autres
 
je n'ai jamais aimé les cours de géo, et parfois il faudrait une carte pour m'éveiller un semblant d'intérêt
 
mais il me semble que c'est surtout une œuvre inachevée et posthume, collection de textes ordonnés (voire terminés ?) par le fils, et pas forcément destinés à la parution par leur auteur.
 
Tolkien n'est pas vraiment plus ennuyeux pour moi que Hobb, voire Martin, et comme dit précédemment, c'est la somme de travail qu'il y a derrière le SDA qui reste pour moi impressionnante.

perso vous tapez sur qui vous voulez mais pas sur Tolkien    
 
 
Maître tolkien n'est jamais chiant, ennuyeux ou long tout ce qu'il a écrit est parfait achevé et merveilleux. A partir du moment ou ce fait est acquis on peux discuter  
 
Robin Hobb a des personnage trés attachants mais elle aurais du arréter les assanssin royal à la mort de Fitz tout ce qui est écrit aprés est inutile a mon avis elle fait de fitz une espèce de marie-sue surhumain c'est un peu pathétique la seule chose que je sauverais c'est sa relation avec le fou délicieusement ambigue.
 
Feist est un peu gnagan les histoire de gamin magiciens et élu c'est un peu "classique" ça fonctionne pas trop mal parce que les méchant sont sympas.
 
les chroniques de krondor j'ai vraiment aimé c'est varié, intelligent et j'aime bien suivre les générations qui se succédent lui aussi est trés habile pour faire des personnages qui fonctionne bien.
 
j'ai lu dernièrement JI. le concept est original  mais j'aime pas trop la manie de grimbert de faire des couples avec ses personnages.

 
Amen
 

Et sinon, personne ne parle de RA Salvatore (Drizzt).

je l'ai lu  parce que j'adore vraiment le perso de "ambre" je ne suis pas convaincue d'ailleurs j'ai zappé le soldat chamane je loupe peut être quelque chose?
 
pour feist je suis un peu ambivalante

 
J'ai lu le premier tome, c'était mieux que je ne m'y attendais. J'ai pris la suite à la bibliothèque, je lirais cela dans une ou deux semaines.

 
Pas de mon point de vue. Le départ est excellent , mais ensuite je trouve que ca perd du rythme, et c'est bien trop psychédélique pour moi

 
J'aime beaucoup moins le soldat chamane que les autres séries. D'après moi, on peut zapper.

 
 
tout le contraire pour moi, j'ai eu beaucoup de mal avec le premier volume, le deuxième tome est vraiment sympa dans le côté "héro qui s'en prend plein la gueule pour la pas un rond", et le troisième tome est génial

Oui enfin j'en suis au tome 6 là ...

Le début c'est justement les trois premiers

 
lu la première trilogie (The Halfling's gems, ... ) il y a un vingtaines d'années ( ) en VO, c'était parmi les premiers romans TSR dans les Forgotten Realms. J'avais assez aimé pour lire l'autre trilogie (Homeland, Exile et Sojourn) qui m'avait paru moins intéressante.  
Je sais pas ce que ça donne chez Milady en VF, et de toute façon il faudra fuir ce qu'a fait Fleuve Noir (comme déjà dit ici il me semble)

En fait, j'ai le premier tome, mais toujours pas commencé.
 
Je suis sur un autre livre en ce moment:
 

Non mais attendez, désolé de dire que j'ai pris plus de plaisir à lire du Martin, voire du Jordan, que du Tolkien.
 
Après, admettre que Jordan (notamment) n'aurait jamais pu écrire son oeuvre sans Tolkien (au point du quasi-plagiat parfois), certes.
 
Mais personne chez Tolkien ne sniff, ne tug a braid ou ne fait de plan à trois

 
 
je parle uniquement de la série du "soldier son" , dont le soldat shaman fait partie, qui à ma connaissance n'a que trois tomes (en vo)

 
en effet ouais c'est pas trop l'ambiance    

 
Alors je sais pas si on parle de la même chose .. en fait j'en suis au volume 7 en VF , la saga s'appelle "Le Soldat Chamane"
 
Le T7 en question c'est Danse de Terreur

Soldier son ou Le soldat chamane, il s'agit bien de la même chose, mais il y a 3 tomes en VO et un peu plus en VF, chaque tome ayant été découpés en deux ou trois.
En Vo: the soldier son trilogy:1: shaman's crossing, 2: forest mage, 3:renegage's magic.

 
Ok

Et chaque demi tome vendu 20€ évidemment.
 
Les VF

 
En même temps on pourrait presque dire ça de toute la fantasy en général, on peut trouver partout des points communs avec Tolkien puisque chaque auteur qui se respecte lit généralement ce que ces prédécesseurs a fait avant donc est plus ou moins influencé.  
On peut aussi dire que Tolkien a plagié les mythologies nordiques et la Bible aussi.
Le fait serait plutot qu'un auteur ne vit pas coupé du monde, il est forcement influencé par ce qui l'entoure et il est assez rare en general en litterature de trouver un OVNI qui arrive de nul part, sans influences exterieures.  
 
Par contre, je suis pas tout a fait d'accord sur le plagiat dans Jordan, il y a des gros points communs certes (enfin le premier tome surtout apres reflection est assez troublant, apres on s'eloigne quand meme beaucoup de Tolkien tout court), mais de la a parler de plagiat je trouve que c'est aller trop loin.
 
 

La critique du premier guide de survie contre les morts-vivants :  
 
http://www.scifi-universe.com/crit [...] zombie.htm

 
Y en a bien qui 'tapent" sur Martin, Jordan ou Cook ! Pourquoi Tolkien aurait droit à un traitement de faveur ?