Reprise du message précédent :
Ouais mais c'est un autre confort de lecture (meme si le poche ça a son charme )

mhhhh  sda et qualité je tique quand meme
qualité d'histoire oui, qualité d'ecriture no way ! (et qu'on me parle pas de la trad elle aide pas mais en vo c'est quand meme pas folichon)

D'accord Hellstrike mais vu l'univers + L'érudition + L'histoire superbement développés + les personnages + La langue elfe créée de A à Z, le livre est un classique dont il est impossible de nier la qualité.
 
Mais le style est lourd, trop lourd, et il est surtout parfois beaucoup trop descriptif.
Pourtant c'est un livre fondateur donc...
 
Je me plaît à dire que c'est un classique mais pas un chef d'oeuvre.

 
Vrai. Tu as les bibliothèques sinon

Je lis uniquement chez moi dans une ambiance au calme (ou avec du E.s Posthumus dans les oreilles) donc ça me gène pas beaucoup

 
Ils ont les US et les UK sur WHSmith.
 

 

 

 

 
Choisis ton camp, camarade.
 
 
Ah oui, et la couverture française (ololol).
 
 

Les couv fr du trone de fer sont réussi je trouve !  
 
(par contre l'assassin royal c'est un massacre sans nom )

Je trouve justement les couv' françaises bien plus réussies (et moins kitshouilles) que les UK/US...

Surtout que les nouvelles couvertures sont encore plus belles.
 

Putain mayway !!  

Heu + 1 là, celles postées par GB notamment la deuxième franchement dans le genre kitschouille + on a juste posé un pauvre logo Peugeot sur un dégradé ...

Globalement en France on a quand même pas mal de couv assez sympa et de bonne qualité (les J'ai Lu notamment), assez variées même si effectivement certaines comme celles de L'assassin sont nazes.
Pocket a même fait l'effort d'arrêter de prendre que les peintures de Siudmak pour ses couv  

 
Ca déchire !

Un peu vulgaires tout de même  
 
Mais tu es marié avec l'auteur? Tu touches des royalties sur ce bouquin pour le citer à tout bout de champ comme ça ?  

J'ai rien lu d'autres en Fantasy pour le moment.
 
Ah si, Mort d'un Sombre Seigneur, mais c'était pas palpitant.

Putain, je suis le seul a adorer Jordan, Howard, Tolkien, Moorcock et pas pouvoir supporter Hobb, Feist, Gemmel and co ?
Martin, c'est bon ca, j'aime.

Ah ça, lui il a engrangé quelques années avec ses croutes (im)posées en couv'...

Ah non.
A quelques nuances près.
 
Gemmel je trouve qu'il a fait des trucs sympas (et des trucs franchement passables, aussi, oui...)
 
Moorcock, bof...
J'avais beaucoup aimé le premier roman que j'ai lu de lui : Corum.
Après, Elric, ça m'a passablement emmerdifié. J'ai trouvé ça trés seventies comme fantasy, trés daté, à la limite du trip LSD par moment, et usant de gros gros clichés (qui à l'époque n'étaient peut être pas aussi usés qu'aujourd'hui, mais bon).
En fait... j'ai surtout trouvé ça... chiant...
Alors que le principe du prince fin de race, limite débilité physique, qui hérite d'une épée +50 buveuse d'âmes, ça me promettait pas mal .
Hawkmoon, si je ne dis pas d'annerie, c'est fantasy post-futuriste, non ? (je n'en connais que le JDR). Pas du tout acroché à l'univers, ça n'est pas mon type de background. Et globalement, le concept du héros éternel, mouaif...
 
Hobb, j'avais bien aimé les premiers, malgré des longueurs.
Mais alors le délayage à n'en plus finir, sur plusieurs séries ("ah ouais, mais il faut lire les avanturioers de la mer, aussi " ), les atermoiements pénibles, non, stop.
Je me suis arrêté au milieu du T11 je crois, ça doit faire plus d'un an que je ne l'ai pas repris.

A la nuance près que Jordan fait (faisait) de la merde, que Martin c'est chiant, que Feist ça passe bien et que Gemmel c'est très bon, non tu n'es pas le seul

Demain à l'aube, sur les champs
 
Plus sérieusement, c'est marrant de voir à quel point les avis peuvent être diamétralement opposés sur certains auteurs ...

Martin c'est du sommeil en barres et je n'en démordrais pas

Il faut effectivement lire les aventuriers de la mer, c'est sa meilleure saga imho

Non. Je refuse.

Plutôt que de me citer des livres, j'ai une idée. Connaissez vous les meilleurs auteurs de Fantasy.
Pour moi les meilleurs de la sf c'est clairement Clarke, Simak, Asimov, Sturgeon, Campbell, ... mais à part Eddings je n'ai aucune idée des meilleurs auteurs pour la fantasy. C'est aussi facile de me ramener vers Wikipedia mais ils nous sortent une liste de 30420I942 noms et je n'ai aucune idée dans cette liste quels sont les meilleurs (c'est relatif mais cela ne se calcule pas en nombre de romans)

Et bien je remercie le topic, sur vos conseils j'ai lu Gagner la guerre et j'ai adoré. J'ai vraiment pas aimé d'en voir arriver la fin, tellement je l'ai adoré.

Il y a une liste en première des auteurs les plus connus. Mais pas forcément tous les meilleurs.

 
Jordan ca eut payé, mais ça paie plus. Ca a commencé à me saouler autour du cinquième tome (anglais), environ.
Howard, c'est un précurseur de bien des manières mais bon, ça reste des short stories donc bof.
Tolkien, c'est un précurseur de bien des manières bis, mais c'est un peu comme la Princesse de Cleves, il faut l'avoir lu, c'est de la culture gé, mais c'est chiant.
Moorcock a poussé assez loin les théories des anti-héros, et comme le dit leg on sent bien l'influence seventies, mais ça se laisse lire. Après, dès qu'il rentre dans les théories du multivers, ça suxxor un poney.
Hobb, c'est pas mal écrit mais de la merde bien emballée reste de la merde.
Feist, c'est mal écrit et de la merde mal emballée reste de la merde.
Gemmell, c'est pas forcément bien écrit mais le souffle épique, bien présent, m'a fait apprécier la plupart de ses oeuvres.

 
Bref ,t'aimes pas la Fantasy quoi

Nan moi jsuis plutot d'accord avec lui

 
On a le droit de ne pas aimer Hobb et d'aimer la Fantasy, hein.
C'est aSoIF qu'on n'a pas le droit de ne pas aimer

Brule heretique !
On peut reprocher beaucoup de chose a Jordan mais bon si tu etayais un peu
Amha y'a pas mieux en high fantasy
edit j'aime bien quand ca troll un peu de tous les cotés

 
Remarque, tout s'explique, comme le Trône de Fer c'est pas vraiment de la fantasy.  

C'est quels auteurs que tu aimes vraiment ?