Reprise du message précédent :
J'ai pu voir ce week end quelques oeuvres d'art contemporain dont des créations vidéo, la plupart datant des années 70/80.
 
Outre quelques photos anciennes qui auraient pu être intéressantes si présentées dans leur contexte historique et non en fonction de qualités artistiques qu'elles n'avaient pas plus que beaucoup de photos de vacances, ces vidéos étaient dans leur énorme majorité consternantes.
 
De l'art OK mais pour que ça ne soit pas du foutage de gueule, je pense qu'il faut que ça ai au moins une qualité esthétique (je passe sur les bandes VHS bien crépitantes), un message (ouais, la société est pas cool), une émotion quelconque.
 
Sur n'importe lequel de ces points, il aurait mieux valu faire une projection des monthy pythons. J'avais l'impression de voir des amateurs trop nuls pour faire du ciné et qui se rabattent sur de la vidéo en dessous de ce qu'on trouve sur youtube. Emotion : heureux de n'avoir eu à payer que le parking (c'était au getty center de Los Angeles, pas une expo des maternelles du quartier).
 
Là, c'était du foutage de gueule d'artistes qui ne savent pas filmer, pas jouer, pas écrire un scénario et peut être pas peindre non plus.
 
Cette forme d'art, qui n'a même pas l'excuse d'une maitrise technique pour justifier une quelconque valeur en l'absence de signification plus abstraite et originale, est pour moi une bonne vraie arnaque.

Tu as apprécié l'endroit au moins ?  

y'en a beaucoup qui parle par jalousie, mais si c'est si facile de vendre des tableau où l'on a chier dessus , faite le , on verra si vous réussirez!!
 
L'artiste c'est un personnage, c'est un commercial, c'est un beau parleur, c'est sa l'art, c'est que des concepts, le mec qui est moins con que les autre reussit, point barre.

ba oui mais faut quand même se faire remarquer, et donc exercer le métier d'artiste, se faire connaitre grâce à des choses géniales (et des fois bizarre)
artiste c'est un métier, et ce n'est pas pour rien, c'est facile de dire " tous le monde peut le faire"

Est-ce qu'on peut imaginer 5mn que le mec qui a le plus de talent réussi ?

Ouais, l'endroit est sympa, il y a de quoi se glander dans les jardins sans se faire imposer ces prises de tête.

han, trop la lose quoi , personne comprend tes oeuvres, t'es miséreux, et t'es célèbre qu'en broutant les pissenlits par la racine, bonjour le plan de carrière  

Je hais les artistes contemporains ( genre je suis dans mon monde ). Alors le supplice quand en histoire des arts on reçoit une danseuse d'art contemporain pendant une semaine ( la folle envie de lui demander combien d'années pour apprendre cette gestuelle, si on pouvait être payé pour faire ça et si on pouvait appeler ça de la danse ) à danser dans la ville, non merci !
 Pour ma part je me suis arrêté en 1970 pour l'art moderne ( minimalisme ) en rejetant totalement de mon esprit tout ce qui cherchait à  avoir une interprétation trop élitiste et qui va plus souvent dans le sens de l'artiste que dans le sens de l'oeuvre.

Gne, de qui de quoi ?    

 
Comme le génial Bernard Buffet que tout le monde a oublié aujourd'hui ?
 

 
ou bien l'énorme Vasarely ?
 

 
Leaule, ça ne tient pas debout ce discours qui consiste à dire que les meilleurs réussissent et les médiocres se plantent. Hélas l'histoire de l'art prouve en général le contraire. M'est avis que les Christo, Buren & cie feront partie des poubelles de l'histoire de l'art. Mais enfin si vous avez envie de renoncer à votre esprit critique pour vous prosterner devant les dernières icônes artistiques... (tiens ça me fait penser à un débat sur le groupe Justice)

Pauvre Buren. Qand je vais au Palais Royal, que je me pose pour regarder les gosses jouer ou écouter un violoniste de passage, je me dis qu'il a fait de cet ancien parking un bel endroit.
 
 
 

Wikipédia me sussure à l'oreille :
 
Honneurs officiels
 
En mai 1971, il est nommé chevalier de la Légion d'honneur.
 
Le 25 novembre 1973, inauguration du Musée Bernard Buffet, fondé par Kiichiro Okano, à Surugadaira au Japon.
 
Elu à l'Académie des Beaux-Arts le 13 mars 1974.
 
En 1978, à la demande de l'Administration des Postes, Bernard Buffet réalise une maquette pour un timbre de trois francs " L'Institut et le Pont des Arts ". À cette occasion le Musée Postal à Paris présente une exposition rétrospective de ses œuvres.
 
En 1986, Annabel publie " d'amour et d'eau fraîche ". Sortie du livre de Yann le Pichon "Bernard Buffet " en deux tomes qui obtient le Prix Élie Faure.
 
En 1988, inauguration de l'extension du Musée Bernard Buffet de Surugadaira au Japon.
 
En 1989, Alin Alexis Avila publie " Bernard Buffet ".

ça aurait pu être un bel endroit sans buren

à la fondation Miro à Barcelone, il y a un grand espace avec trois murs, sur chacun des murs une immense (plusieurs mètres de côté) toile blanche, avec juste une ligne brisée noire en travers de la toile    
 
le titre de l'oeuvre est du genre à ne pas tenir sur une ligne  

 
Oui c'est bien ce que je dis, il a été porté au pinacle et aujourd'hui plus personne n'en parle  
donc succès ou échec ne signifient quant à la qualité artistique.

Faut qu'on m'explique quand même : ces colonnes ne sont pas de couleur ni de forme phalloïde, c'est juste des colonnes plutôt sobres qui décorent et enjolivent plutôt bien la place, sans autre prétention. Pourquoi c'est un symbole de l'art contemporain méprisant la beauté et piétinant la tradition ?
 
 
 

Tu interprètes les infos dans ton sens : ce n'est pas parce qu'il n'y a plus rien depuis quinze ans dans une série de dates symboliques, que l'artiste a soudainement été effacé de toutes les mémoires. La page Wikipédia montre bien ama que l'histoire de l'art a déjà retenu Buffet.
 
 

Evidemment. Aujourd'hui Cindy Sander, hier les yéyés... j'ai même ouï-dire qu'en 1712, le président de l'académie royale de peinture n'était qu'un faquin placé là par son amitié flagorneuse avec le duc de Montalban.

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. Je n'ai aucune haine contre ce qu'il a fait au Palais Royal, je trouve ça insipide, à choisir j'aurais préféré une pelouse, des arbres et des bancs.

Oui là je prenais à parti la France Entière.  

Bernard Buffet oublié, mais .
Je drapalise.

@Baptiste R, À l'origine je réagissais à ce post, ni plus ni moins, je ne suis pas hostile par principe à l'art moderne, mais je veux juste souligner que succès =/= qualité :
 

mais encore ?

 
tu connais sa cote ?

Juste un des peintres français du XXè siècle les plus connus et étudiés à l'étranger

tu plaisantes ?
Tu confonds peut-être avec Jean Dubuffet ?
 

C'est censé etre de la merde ou la reference incontestable bernard buffet et vasarely

éh bien lis l'ensemble de la page

de la crotte on dirait mais bon! on est jamais trop sur avec l'art contemporain entre ce qui est de la crotte et ce qui ne l'est pas

non

Non, déjà, il manquera un simple soin graphique qui ne s'acquiert qu'avec la technique, qu'avec l'expérience.
 
Réaliser ça :
 

(Hans Hartung)
 

(Jackson Pollock)
 

(Robert Delaunay)
 
(ce dernier exemple ayant maintenant pas loin d'un siècle), ça demande déjà une certaine technique.
 
Ensuite, et c'est là le plus important, c'est que ces artistes, comme tous les grands artistes contemporains, n'ont pas débarqué d'un grand coup dans le grand milieu "in" parisien, berlinois ou new-yorkais. Derrière les oeuvres d'Hartung, de Pollock ou de Delaunay pour ne retenir que les plus célèbres il y a une évolution dans leur carrière tant plastique que doctrinale qui font que leurs oeuvres les plus abouties sont les plus admirées. Il en est de même pour les artistes de nos jours : pourquoi est-ce qu'on ensence un Jeff Koons ou un Daniel Burne? Parce que ces mecs ont vingt ou trente ans de cogitation brillante dans le rétro, une liste de créations grande comme ça - avec les ratés et hésitations que ça comporte -.
 
Il suffit absolument pas d'un texte, d'une explication - l'art contemporain mêle à la fois des explications doctrinales extrêmement poussées (voire parfois trop), cf pour ne citer que lui le mouvement théosophique du début du vingtième siècle, ou alors se passe carrément de doctrine ou cherche à la minimiser autant que possible : c'est le cas, pour simplifier pas mal, de l'expressionnisme abstrait -. C'est une erreur assez couramment faite devant les oeuvres abstraites : toujours chercher une signification, voire pire une ressemblance : l'art peut se passer de mimétisme voire peut se passer de but.  
 
Si tu vas dans une galerie d'art contemporain (avec des artistes vivants quoi ) et que tu apostrophes le galeriste en lui demandant de t'expliquer telle ou telle oeuvre, il te dira que c'est à toi de la trouver, qu'il y a pas de recette unique : si tu ne vois rien dans une oeuvre, alors tant pis...

bonne réponse    
 
m'enfin bon chacun ses goûts

Ben non Explique moi en quoi Buffet a sombré dans un si terrible oubli alors ?

Parce que plus personne n'en parle ! Mais peu importe, tu peux apprécier, je t'en reconnais tout à fait le droit. Encore une fois je réagis à un post qui disait en substance que succès = qualité artistique. Je dis non, un tas d'artistes portés au sommet ne font plus parler d'eux, et un tas de grands artistes n'ont connu aucun succès de leur vivant. Tout comme à l'époque des impressionistes (puisque tu as l'air de t'y connaître en histoire de l'art) on ne jurait que par les peintres "pompiers", qui ont totalement sombré dans l'oubli aujourd'hui. Voili.

(Bah après Buffet comme Dubuffet j'apprécie leur travail, mais je n'aime pas ce qu'ils font.)
 
Effectivement, jusqu'à l'ouverture d'Orsay, les pompiers (Bouchereau, Laurens, etc) ont été assez bêtement boudés en France, ce qui fait qu'une bonne partie de leurs œuvres sont aujourd'hui à l'étranger (même problème qu'à la fin du XIXè où une bonne partie des productions impressionnistes ont franchi l'atlantique, ce qui explique la richesse des musées de Chiacgo, Boston, etc).
 
Mais pour autant je ne me fais pas de souci pour Buffet - d'une manière générale en histoire de l'art il n'y a plus beaucoup, ces dernières décennies, d'artistes oubliés juste après leur mort, l'histoire de l'art moderne comme discipline tendant avant tout à la contextualisation de l'oeuvre et de l'artiste, ce qui théoriquement permet de ne pas en laisser sur le bord de la route, à partir du moment où à un moment donné on s'est intéressé à leur travail.

Yves Klein

Malévitch
 

Es-tu en train de dire qu'à l'heure actuelle on ne peut pas passer à côté des bons artistes ?
(edit : et comment peut-on dire une chose pareille ?)
Es-tu d'accord pour dire qu'à l'heure actuelle on peut porter au pinacle des artistes surestimés ?
(edit : il en a bien été ainsi hier pourquoi pas aujourd'hui)

carré blanc fond blanc, moonboots, 2008
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ah bah non c'est blanc chez toi

Sincèrement je ne suis pas suffisament la scène artistique actuelle pour pouvoir bien répondre (mon dada c'est plus la période 1850-1975, et plus l'architecture d'ailleurs ).
 
Actuellement on s'accorde à dire qu'on atteint des prix délirants dans les grandes ventes (même s'il est toujours très difficile de juger de la valeur d'une oeuvre d'art, que ça soit une antiquité étrusque ou un mobile de Calder).
 
Récemment ce tableau :
 

 
de Lucian Freud (le petit fillot de Herr Zigmounde) s'est vendu 22 millions d'euros. Effectivement il n'y a pas de quoi se masturber devant, même si Freud est un artiste très important. Evidemment qu'il y a de la spéculation, le surplus d'acheteurs provoqué par l'arrivée des chinois, russes, emiratis, etc, n'arrangeant pas l'équation.
Mais comme le dit le proverbe : "Si mille milliards de mouches mangent de la merde, c'est pour une bonne raison".
 
Les gens qui achètent (ou qui sont chargés d'acheter) des oeuvres, que ça soit chez des galeristes ou dans des ventes sont pas des oies blanches et savent distinguer au premier coup d'oeil une croûte (ceci étant dit sans être péjoratif) d'une production brillante. Evidemment, le nom de l'artiste qui est sur l'étiquette est un sauveconduit : pourquoi est-ce qu'on achète un coeur de Jeff Koons sinon parce que c'est un Jeff Koons et que ce mec a eu des idées parmi les plus géniales de ces vingt dernières années ?
 
Donc pour moi à l'heure actuelle on peut avoir des bons artistes qui resteront toujours dans l'ombre, faute d'avoir bien su faire leur propre publicité, et on peut aussi avoir des artistes qui sans être médiocres la jouent assez petits bras et qui pourtant se vendent bien. Mais dans les best-seller à mon humble avis on peut avoir confiance. Bon, à nouveau quelqu'un de plus branché que moi pourrait m'infirmer ...

Exact, blanc sur blanc.    
 
Par curiosité j'ai regardé la cote de Bernard Buffet, ben c'est pas cher, qq milliers d'euros pour une toile de taille moyenne et qq dizaines pour une litho. Par curiosité également j'ai regardé ses premières et dernières œuvres, bon ben...voilà, il a introduit son style et l'a dupliqué toute sa vie, rien de bien transcendant.
 
Par contre une belle carrière officielle