Reprise du message précédent :
Si je puis me permettre,
il y a de très bonnes expos à Paris en ce moment,
donc Julio le Parc au Palais de Tokyo
(étonnant que ce ne soit pas dans le musée d'en face comme expo, d'ailleurs).
Ludique, contemplatif, astucieux.

 
même les éléphants sont plus doués que certains "artistes".

Au sujet des dérives de l'Art contemporain justement, pour dédramatiser et rire un peu, je recommande cette série de cartoons fort à propos :
http://klub.over-blog.com/pages/ar [...] 83885.html

 
Très drôle  

Chouette, merci  

J'ai une amie qui essaye régulièrement de m'expliquer l'intérêt de certaines oeuvres contemporaines. J' y pige pas toujours quelque chose    
 

Pour les parisiens,
l'exposition ("best of" ?) Pierre Huyghe au Centre Pompidou.
le teaser (il n'y a pas que des vidéos à l'expo, mais aussi installations et performance) :
http://www.centrepompidou.fr/cpv/r [...] 225971e248

J'ose le dire (et l'affirmer depuis quelques années déjà) :
le plus balèze des artistes contemporains français.
C'est fort. Très fort.

Et pour certains du topic, allez juste voir, regarder, cette exposition. Pas de cartel, pas d'explication, et pourtant, vous aurez vu quelque chose de rare, à n'en pas douter.
La magie marche encore.

t'as oublié que même ta nièce 4 ans pouvait le faire, au rayon des poncifs  

ça a l'air intriguant en effet, merci du tuyau !

J'aime bien le "ouais euh le public trouve des interprétations alors que l'artiste y avait même pas pensé".
 
WAHOU
 
CTE REVELATION
 
y'a bien que dans l'art contemporain qu'on peut trouver des dingueries comme ça

 
C'est pas mal effectivement (en tous cas ça me parle ). Merci    

 
La seule différence, c'est que sa nièce ne va pas te sortir une fausse explication philosophico-politico-sensorielle pour justifier de la nullité de son dessin.

Un petit test

http://www.buzzfeed.com/jenlewis/q [...] rt-and-art

4/11

8/11

6/11  
y'a vraiment des "artistes" de mer%ç et des gamins avec du talent

6/11, totalement au hasard sur la plupart. Quand le dessin fait trop "gamin", c'est que c'est un artiste qui l'a fait    
 
Quel foutage de gueule quand même !

C'est vraiment un topic à troll en fait, par ici.
Non mais sérieux, c'est comme un vrai topic, faudrait faire un premier post clair et simple pour éviter de toujours répéter les mêmes trucs aux newbies qui débarqueraient ici.
C'est sûr que mater un carré de 5cmx5cm de touches de peinture, on voit direct la qualité de l'ensemble et de la démarche, évidemment !
Et sinon, certains sont au courant que c'est fini le trio éxclusif dessin-peinture-sculpture et que d'autres champs d'expression plastique sont nés ?
Bref, le dessin c'est bien (je défends la position que savoir dessiner est une base à toute création plastique, comprendre la composition, les valeurs, l'écriture, les masses, communiquer une idée par un schéma à un collaborateur, bref), mais c'est pas une finalité en soit.
Pierre Huyghe, tu t'en cares qu'il soit fort ou non en dessin, non ?
(et comme il a fait la même école que moi, je peux te dire qu'à l'époque, la sélection était faite sur le niveau de dessin. Mais au final, ben on s'en fiche de son background technique.)

Pourquoi on applique pas les mêmes règles à ce topic qu'à d'autres aussi techniques sur ce forum ?
Parce que chacun à le droit de donner son avis sans se documenter et réfléchir un minimum ?
(c'est une vraie question, je n'ai pas la réponse)

Ok, alors "le dernier windows8, ça pue, j'aime pas, c'est des gros bouseux qu'on pondut ça, des incapables à coder." Pareil pour la dernière suite Adobe, toute pas bien optimisée.
Les logiciels et OS, c'était mieux avant.

An artist who calls himself Flash Light told me, "The function of art is to make rich people feel more important."
 
(issu du lien présent dans le test, qui présente l'expérience et pose plein de questions pertinentes : http://abcnews.go.com/2020/GiveMeA [...] ePage=true  )
 

Y a pas de troll. L'art contemporain est une vaste arnaque, destiné à prendre l'argent des riches en l'échangeant contre une masturbation pseudo-intellectuelle sur un support qui ne demande aucun talent artistique dans sa création et son exécution.

Je ne trolle absolument pas. C'est ce qu'on peut constater simplement en regardant ces "oeuvres" aussi merdiques les unes que les autres. Tu as la preuve juste au-dessus où personne ne peut distinguer une "oeuvre" d'artiste, d'un dessin de gamin ou de celui d'un éléphant. Pour les autres domaines, c'est parfois encore pire que ça avec les "installations" (3 mixeurs et 2 poutrelles en V et hop c'est fait) et les "scuptures" (à base d'excrément pour bien exprimer un sentiment de rejet prépubère de la société blablabla).

Tout ça est à jeter. Les "artistes" sont des profiteurs. Les exposants sont des voleurs. Les acheteurs et les mécènes sont des pigeons.

Je dis tout ça très sérieusement, sans la moindre envie de polémiquer ou de troller. Il n'y a même pas de débat, toutes les preuves sont dans le topic.

Ha ha ha. Troll.

L'argent, c'est important hein ?
Tu crois que je te vole ton argent ? Sérieusement ?
Tiens, tu vas jamais non plus écouter des concerts, voir des spectacles de danse, des pièces de thêatre ?
Non ?
Ils te volent ton argent aussi ?
Et pour rester dans l'argent, puisque c'est ça ta problématique, savais-tu que le régime de sécu de la maison des artistes -auquel j'appartiens, mais aussi des designers, des artisans, des peintres du dimanche, etc-, est bénéficiaire ? Ça rend peut etre moins dépressif et aigri, moins de maladie psychosomatique ?
Pour finir de parler économie, qu'est ce qui en France rapporte le plus d'argent ? Le tourisme.
Et quel est le monument le plus visité au monde ? Le centre Pompidou.
Donc je veux bien qu'on sacrifie écoles d'art (je suis aussi prof dans 4 écoles supérieures, autant te dire que la moindre de mes économies part dans ma production artistique personnelle à laquelle je sacrifie tout le temps que tu qualifierais de «libre», je ne suis pas rentier, locataire sur Paris, et pourtant, depuis plus de 10 ans, tu ne me donnes pas d'argent, je te rassure), qu'on sacrifie donc nos futures générations d'artistes, de designers, de scénographes, etc.
Ben il restera que des paysages et des vieilles pierres à montrer à nos touristes, donc la mort économique annoncée.
Parce que entre une culture artistique reconnue, un savoir faire à exporter, une avant garde, et vendre des canons, du nucléaire, des ogm, et autres exemples (j'ai pris au pif, je kiffe le nucléaire), ben je préfère qu'on continue à vendre notre culture vivante.
La culture, mec, c'est ce qui nous élève et nous rend libre.
Plains toi de vivre dans un pays où tu as autant d'accès à des formes culturelles !
Vive les dictatures et l'art unique alors !

Encore une fois, ce qui m'épate dans ce topic, c'est la somme de personnes qui se permettent de porter des jugements sans prendre le temps de s'informer, plein d'aigreur, d'intolérance, de manque de curiosité, ou simplement ignorant. Chose qu'ils ne se seraient jamais permis sur un autre Topic artistique voire même technique.
Hé oui, puisque pour certains il faut parler technique par ici (heureusement que les arts plastiques ont évolué sur ce point...), juger une problématique ou une sensation visuelle d'une peinture, sur un détail de tableau de 5x5cm, interprétés en un amas de pixels composées en jpg de 128 pixels de côté en 256 couleurs,
Il y a un moment, faut arrêter là mauvaise foi et les faux procès, se bouger le cul, et aller voir de visu cette sensation.
Ou alors on ne va plus écouter un concert, vive le mp3, Google Street View pour les voyages, et vive le cybersexe !

Pas mal parlé, chef !

 
Quel rapport avec ce que j'ai dit ? Evidemment que les artistes et exposants gagnent bien leur vie. Ils profitent de la stupidité des riches pour leur soutirer de l'argent contre du vent. Ça justifie quoi ?
 

 
Oui, la culture, la vraie. Pas un dessin merdique fait avec les pieds. Pas une sculpture en merde de chien. Pas une pseudo artiste qui se met à vomir bleu sur une toile après avoir bu un liquide bleu. Ça, ça n'élève personne. Ça s'appelle la décadence.

t'es pas loin du point Godwin, tu sais ?
Tu parles comme les "penseurs" du régime nazi...

"c'est celui qui dit qui est"

 
oui enfin là c'est toi qui vient de le gagner
 
Et je trouve qu'il n'a pas forcement tort xjoker

Révisez vos classiques.
Quand on parle de "décadence" dans les domaines des arts, c'est jamais bon signe en terme de régime politique.
 
"Et je trouve qu'il n'a pas forcement tort xjoker"
xjoker fait preuve d'une méconnaissance crasse tant dans le domaine économique que celui artistique.
Il n'étaie aucun de ses propos, ne présente aucun exemple réel ou vu de ses yeux, c'est plein de lieux communs, de poncifs éculés, et caricaturaux.  
Cite, montre, présente. Après on pourra avoir une réelle discussion.
Encore une fois, il n'y a que sur ce topic que certains se permettent ce genre de chose.  
Appliquez vos systèmes critiques et de curiosité à l'échelle de ce topic, s'il vous plait, sinon ça n'avancera jamais.

Il y a un fond de vrai dans ce qu'il dit, dans la mesure où il existe une frange d'artiste qui joue sur la vague de la dérision, du futile et de l'argent facile.
Malheureusement, c'est cette frange qui tient le haut de la vague médiatique.
 
Mais c'est finalement la même chose dans tout domaine artistique.  
 
Qu'est-ce qui marche le plus en musique ? (Je n'ai pas les noms parce que c'est pas ma tasse, mais voir ce qui passe en boucle sur Direct17 par exemple...)
Qu'est-ce qui marche le plus en BD ? Là j'ai la réponse : Titeuf, les blagues de Toto ou des "Gendarmes", les "vieilles locomotives" (Blake et Mortimer, Asterix,...)...
Qu'est-ce qui marche le mieux en films ? Vous connaissez tous les gros succès de ces dernières années...
 
Heureusement qu'il existe de nombreux contre-exemples - et merci au passage d'en avoir donné des pistes

 
Je pense qu'il va te répondre que depuis la moitié/fin du XIXème, rien de bon n'est sorti
 
 
Edit : date d'ailleurs où est apparue et s'est démocratisée la photographie, donnant à la peinture un nouveau rôle (non plus représenter "la réalité" en la rendant "plus ou moins belle artistiquement" )

 
Le topic est plein d'exemples d'oeuvres moisies, tu te fous de qui pour en réclamer d'autres ?

on notera que tu ne réponds à aucune des objections de naldo et toum_toum.
 
puis qu'est-ce que ça prouve, qu'il y ait éventuellement une proportion d'"imposteurs" ? tu crois qu'avant il n'y avait que des Michel-Ange ?

 
toum toum apporte une réponse intéressante. Mais je pourrais facilement répondre qu'aucun autre domaine n'est tombé aussi bas dans le galvaudage que l'art contemporain. Même David Guetta et Michael Bay ont plus de talent que celui qui a fait ce cube de sperme
 

 
(page 3 du topic, fallait pas chercher bien loin les premiers exemples de merdasses)
 
Quant à naldo, comme il ne se donne pas la peine de répondre sur les multiples exemples de daubes grotesques qui parsèment ce topic, je n'ai rien de plus à lui dire.

 
Musique, BD et ciné sont bien des arts mais je ne pense pas que l'on puisse dire que "c'est la même chose".
Dans ces domaines c'est la masse qui juge (bien ou mal, on s'en fout) et qui consomme. Dans les arts P c'est une minorité qui juge et qui distribue des subventions et décide des achats à faire pour les collections patrimoniales. Sans vouloir jeter le discrédit sur les membres de la commission des achats du CNAP (nommés par le ministre de la culture), on peut qd même se demander, en tant que contribuable, ce qui est acheté (j'ai pas trouvé) avec notre pognon et pourquoi.

Sinon j'ai fait 9 sur 11    
 
Mais j'ai des facilités, je pratique moi-même la peinture sur frigo  

Taizo Yamamoto a fait du kebab et autre charwerma sont objet d'étude artistique :
 
 http://tietie007.over-blog.com/art [...] 72438.html
  Astucieux, le garçon !

Dis pas de mal de Metropolis  

Des feedbacks de la Nuit Blanche à Paris, à Metz, et ailleurs ?

« Commence par apprendre à dessiner et à peindre comme les anciens maîtres. Tu pourras ensuite faire comme tu voudras, chacun te respectera. »
« Si tu es de ceux qui croient que l'art moderne a surpassé Veermer et Raphaël, ne lis pas de livre et continue dans ta béate idiotie. »
« Pas de chef-d'oeuvre dans la paresse ! »
« La paresse et le manque total de techniques actuelles ont trouvé leur paroxysme dans la signification psychologique de l'usage courant du collage. »
 
 
Quelques citations de Dali, qui reflètent très bien ce que je pense de certaines "dérives" de l'art moderne.

Tiens, dans le même genre, Dali qui note les peintres
http://ab.img.v4.skyrock.net/4635/ [...] _small.jpg

En même temps Dali mis à part son personnage et quelques éclairs d'invention, c'est surtout un maniériste qui se complet dans ses effets.
Il s'est senti bien vite dépassé, sans possibilité d'évolution, c'est assez limité conceptuellement parlant. Ce qui le sauve à mes yeux à défaut de ses peintures (mis à part quelques tableaux ok, mais de toute manière, les surréalistes, c'est vraiment pas ma tasse de thé), c'est donc son personnage, sa provocation, c'est son pavillon, le temple de Vénus pendant l'expo universelle.
http://www.salvador-dali.org/fr_no [...] TEGORY2=31
sa relation avec Amanda Lear, ses demandes farfelues, notamment pour le film Dune de Jodorowsky.
Bref, sa peinture m'ennuie au plus haut point, mais son humour oui ! Et donc ses citations ne sont évidemment pas à prendre au pied de la lettre !
(je précise que je suis un prof ultra casse-couille niveau dessin et maitrise de la composition, du trait, de l'écriture, de l'équilibre des masses, des lumières, etc. Parce que j'estime que c'est la base. Mais il faut savoir faire la part des choses après !)

 
   
Le mec vient nous dire qu'on a rien compris à l'Art Contemporain, que même une croute qui ressemble à un dessin d'un gosse de 4 ans est une grande oeuvre qu'on n'est pas foutus d'apprécier à sa juste valeur et le lendemain, il vient chier sur Dali.
T'as peur de rien toi et surtout pas du ridicule