Reprise du message précédent :

Je ne crois pas qu'on en soit à parler de préférence mais d'au moins accorder le statut d'oeuvre artistique à certaine création...

Et vu ce que dit ton pépé réac ben c'est pas gagné :

...où l'oeuvre d'art se trouve remplacée par n'importe quoi pourvu qu'il ne s'agisse pas d'art...

 
"vieille technique, coco [...]"

Non non, j'ai bien écrit "vieille technique coco" pour "vieille technique communiste" : ces gens-là attaquaient les personnes sur leur vie privée, leur passé, leur travail, quand ils ne pouvaient pas trouver de réponse satisfaisante aux arguments de leurs adversaires.

ok super

Et sinon, toujours pas d'explication sur la présence de ce saugrenu "savants, experts, scientifiques" au milieu du post ?  

Je pense qu'il voulait dire "savants, experts, scientifiques".. de l'Art.  
 
Enfin c'est comme ça que perso je l'avais lu  

 
Sinon il faudrait trouver un autre nom pour cette technique.
 
La connaissant un peu, je peux dire que des gens qui n'ont rien à voir avec ce courant politique - bien au contraire - l'utilisent aussi allègrement, et sur d'autres sujets - qu'on ne citera pas pour ne froisser personne  -

Bah c'est le "tenant eux aussi des discours complètements abscons et dénués de sens" qui me fait douter, ça m'étonnerait pas qu'il ait généralisé le truc à tous ceux dont il ne comprend pas le discours  

Ben oui, c'est vieux comme le monde cette "technique" et communément utilisé par tous les bords politiques... bref.
 

Je suis d'accord avec toi, mais aucun régime ne l'a poussé à ce point que le communisme. On pourrait presque dire qu'ils ont théorisé et utilisé à grande échelle ce procédé!

Tu sera gentil de parler de stalinisme de maoïsme ce que tu veux mais pas de communisme merci.

Mais qué troll de merde et c'était quoi la technique au moment du Maccarthysme hein ??

Un point Godwin de maternelle pour nier qu'Harouel est un "réac", bravo ! Ca ferait sans doute rire Harouel lui-même.  
 
T'appelle ça comment, un prof d'Assas qui balance entre droite traditionaliste et extrême-droite et passe son temps à brocarder dans ses bouquins, articles et interventions tout ce qui est moderne (entre deux jets de bile sur la gauche, évidemment responsable depuis un siècle de tous les maux de la terre et de la décadence de la société française) ? Ah ben oui, c'est quelqu'un de "réactionnaire". Et il en est fier. Si son pathétique bouquin sur l'art contemporain ne suffit pas, lire "Cultures et contre-cultures" (mais gratuitement, si une médiathèque près de chez vous a eu le mauvais goût de l'acheter).
 
Harouel ne crache pas que sur l'art contemporain, il crache aussi sur les arts dits "populaires". Le cinéma ? De la merde, voyons ! La preuve : "même les singes l'apprécient" (dixit, oui). Ne parlons pas de la BD.
 
Un commentateur sur Amazon résume très bien la chose : "Finkiekraut pour les nuls". Un amas de clichés et de tautologies pour madames Michu qui veulent se la péter en prétendant lire des livres d'intellectuels. Et c'est bien l'ironie de tout ce courant réac dont Finky est la locomotive best-seller et des médiocres comme Harouel les wagons poussifs : ils sont achetés par le public même sur lequel ces auteurs crachent leur bile. Amusant, non ?  

Argument ad personam.

De l'art sur le net.
http://mybiennialisbetterthanyours.com/index.html
Quelques chouettes trucs. J'ai bien aimé la 1,16,22 et 27

n'est malheureusement pas vide ce qui se remplit de rien. Et j'ajouterai que l'hyper-consommation mène à la sécheresse des sentiments, sinon des émotions, qui sont les seuls moteurs de l'art. L'époque est portée par le mépris, c'est tendance, parce que l'on matérialise tout, les hommes comme les vaches ou les forêts, qui ne sont que facteurs d'échanges. Depuis combien de temps n'avez-vous pas respiré le parfum d'une fleur ? Vous le faites vous êtes pédés. Les anémones ne sont pas que des fonds d'écrans. L'art contemporain est l'apothéose de ces chers clients qui ne savent plus respirer par le nez.
Mépris de la planète, des autres, surtout des autres, voir de soi-même, voir de son corps ou de ses rides c'est le bonus de la connerie rampante que l'on achète en kiosque? La grande victoire du système capitaliste est l'isolement des individus, considérés comme des acheteurs. L'art contemporain n'en est que la constat. Au mieux peut-il pulvériser notre réflexion égocentrique et nous ramener dans une pensée collective, en tant que fils et filles de la tribu humaine, au pied du totem.

et si le caca pue, c'est tout simplement pour signaler à notre crétin de cerveau reptilien qu'il n'est pas comestible.
Chier de la crème de marron, ça ce serait du grand art.

Charles Matton :
 

c'est beau

Salut et déterrage.
 
 
Je vais faire la tournée de musées de peintures sur Paris, et la question que je me pose :  est-ce que les appareils photos sont acceptés ?  
 
 
Edit : je sais que certains les interdisent, mais il me semble que c'est à cause des flashs.

En fait c'est au cas par cas d'après mes recherches en ce moment sur le net...  Dans le pire des cas,, je m'expliquerai à l'accueil (je prends sans flash, le flash pourrit les images )

Ah oui, c'est chaud (et justifiés) ces commentaires... (je n'ai lu que la première page)
 
En tous cas merci du renseignement

PS : c'était quand cette visite (où les photos étaient encore possible ?)
 
Edit : en consultant le livre d'Or apparemment c'est tout récent cette interdiction. Ca daterait de mi-juin...
"pour fluidifier la circulation des visiteurs"... Consternant...

 
Oui, no problemo, mais sans flash. Je te conseille d'aller faire un tour au Musée Gustave Moreau, peu connu, mais incroyable et pas cher !
 
http://musee-moreau.com/musee

Me suis fait réprimander dans les 2 musées où je suis allé (Marmottan -> Monet, et Jacquemart-André -> peintres espagnols). Agressif même le "vigile" du 2nd (enfin pas avec moi personnellement, mais il a suscité pas mal de réaction de visiteurs visiblement...)

 
Magnifique hôtel particulier que le musée Jacquemart-André, avec les lions de l'entrée,
 

, la superbe déco dans la hall pour monter au 1er,
 

 
les majestueuses fresques de Tiepolo,  
 

 
et quelques primitifs italiens de bonne facture ! Mais il est vrai que le gardien, en haut, avait vraiment l'oeil ouvert !

Je confirme.
 
Enfin avec moi ça s'est bien passé. En fait suis passé sans soucis avec l'appareil dans le sac, mais j'avais oublié un détail : j'ai un reflex numérique, et le reflex, ca fait du bruit quand on shoote (on n'entendait que moi dans les petites salles feutrées )
 
Le musée : stylé, presque trop, on y étouffe
Les éclairages sur les peintures sont au top par contre.

J'aime bien cette oeuvre d'Antonio Gagliardi, Wonderful (2007), vue au Musée d'Art Contemporain, à Marseille, en 2008 :
 

   

J'avais trouvé sympa les boîtes de Charles Matton ...très Hannibal Lecter ...  
 

Complex shit de Paul McCarthy:
 

 
Un étron géant exposé sur une place de Berne ...les bernois doivent être satisfait de l'utilisation de leurs impôts !

Bonjour...  
Un livre incontournable sur la question "qu'est ce qu'une oeuvre d'art ?"  
Brancusi contre états-unis, un procès historique 1928.
 

 
New York  1927, s'ouvre un retentissant procès.
L'objet du litige, une sculpture de Constantin Brancusi (1876-1957), Oiseau dans l'espace : les douanes américaines lui ayant refusé l'exonération de taxe, dont bénéficiaient légalement les oeuvres d'art. Brancusi contre-attaque, et ainsi commençe une procédure judiciaire qui faira date par les questions qu'elle souleva : quels sont les critères pour juger de la notion d'oeuvre d'art ? Une oeuvre d'art doit-elle être belle ? Doit-elle représenta quelque chose ? A qui attribuer le statut d'artiste ? On lira ici l'intégralité des minutes du procès, qui constituent un document irremplaçable pour les historiens d'art, les juristes et les amateurs.
Margit Rowell, conservateur en chef du département des dessins du Museum of Modern Art de New York, commissaire de l'exposition Biancarsi au Centre Georges-Pompidou en 1995, en a écrit la préface. André Paleologue, historien de l'art, grand connaisseur de l'oeuvre de Brancusi, présente les échos de la critique du procès dans la presse américaine de l'époque.  
 
Cerise sur le gâteau, comme on peut s'y attendre, les questions saugrenues de la justice aux témoins...

 
Une oeuvre d'art est chose, en effet, bien subjective ...mais autant j'apprécie les "Ready Made" d'un Duchamp, fruit d'une réflexion sur la notion même de l'art, autant je suis circonspect sur la valeur artistique du caca de Manzoni, fut-il mis en boîte et nommé "Merde d'artiste" !  

Yep ! Et un caddie de supermarché rempli de boîtes de conserves et de barils de lessives adjugé 450 000 $, c'est pas mal non plus.

c'est hélas bientôt le prix que l'on va tous le payer, hélas. Ca fait cher le PQ
ce qui n'amène rien au débat, je le conçois. De toute façon les artistes me fatiguent. Le street art, des fois, je trouve en phase, le côté éphémère, surtout.
j'adore me plonger dans les books qui les montrent, des livres, ce qui les pérénisent, encore une contradiction !

Et l'anti-happening de Pinoncelli ? Qui pisse dans l'urinoir-happening de Duchamp ?    
Sa défense se tient : Je cite :  
«Iconoclaste et non vandale»: ainsi se définit Pierre Pinoncelli. En mai 1993, lors de l'inauguration du Carré d'art, à Nîmes, l'artiste pisse dans l'urinoir de Duchamp. Puis, nullement soulagé, le casse à coups de marteau. Le routier des happenings vient encore de sévir. Ses «actes de rue» restent inscrits dans les mémoires. En 1967, il arrive la tête peinte en bleu à la rétrospective Klein de New York. En 1969, il attaque André Malraux, alors ministre, armé d'un pistolet chargé d'encre rouge. En 1975, il braque une banque pour 10 francs symboliques. L'opération urinoir aurait pu, comme les autres, se solder par un scandale et l'intervention de la police. Pour une fois, la machine judiciaire s'est mise en branle. Preuve qu'on ne s'attaque pas impunément à un objet culte, fût-il le plus controversé de l'histoire de l'art.  
Ma démarche était totalement artistique"s’est défendu Pinoncelli. "Je n’ai pas voulu casser l’urinoir, mais ce qu’en fait l’institution. Il ne faut pas oublier que par cette œuvre, Duchamp voulait secouer l’art contemporain. J’ai voulu lui rendre hommage. Mon coup de marteau, c’était celui d’un commissaire-priseur qui entendait redonner à l’urinoir ses vertus provocatrices" ." L'artiste ne serait donc coupable d’aucun vandalisme. Mieux, son geste aurait rendu l’urinoir unique. (L'express 29/08/1996 )

je viens de lire "la distinction" de pierre bourdieu
 
excellent ouvrage bien qu'assez vieux, ou il dépeint l'art contemporain d'une manière assez édifiante de justesse ..  

 
Un caddie de supermarché c'est de l'art !
 

tiens, celui-là, c'est de moi :

A la caisse du Supermarché..
-Germaine, faut que je te dise quelque chose...
-....
-Je pars. Je te quitte pour Talbazar.
-Salaud ! Tu pouvais pas le dire avant que je paye ???

ce qui nous ramène à l'oeuvre avant-dernière.
Le jour où j'abandonnerai le célibat pour un homme, l'UMP décrétera la dictature du prolétariat.

Et Mélenchon roulera en C3 !