Reprise du message précédent :

oups... confondu avec joseph
cela dit, c'est qui rachel?

effectivement c'est moi qui ai introduit la confusion
 
rachel une des mères du peuple juif
pour plus de détail d'autres ici te renseignerons

 
La mere de Joseph.

 
 
??????????????????????
alors celle la, elle est geniale!!!
on prend donc comme base legale les decisions d'un organisme a la legitimite contestabable. c'est formidable...
remarque, a la lumiere de l'histoire, il est vrai que c'est ce que fait l'onu... elle decide a tort et a travers qu'elle possede le monde, et qu'il est dans son droit de le repartager a sa guise...
 
je repose donc la question:
le jour parfaitement hypothetique ou une grosse communaute islamique en france reclamera son independance sur le sol parisien, l'onu pourra t'il decider, au nom d'un partage juste et equitable, pour ne pas priver un peuple de ses droits inalienables a la possesion territoriale/nationnale, de partager l'ile de france????
 
et je ne parle meme pas d'un monde ou la syrie est membre actif voire presidente du conseil de securite...
 
c'est fantastique, quand meme...
on m'avoue ici a demi mots que la justice onusienne est parfaitement arbitraire et plus qu'approximative quant a la morale la plus elementaire, et qu'en meme temps elle a force de lois.
 
je me la repeterai, celle la, les soirs de spleen...

 
c'est qui joseph ?  

[citation=4789744,2280,3][nom]
je repose donc la question:
le jour parfaitement hypothetique ou une grosse communaute islamique en france reclamera son independance sur le sol parisien, l'onu pourra t'il decider, au nom d'un partage juste et equitable, pour ne pas priver un peuple de ses droits inalienables a la possesion territoriale/nationnale, de partager l'ile de france????[/citation]
 
 
tu veux induire que la réponse logique est que ça ne serait pas normal?

C'est la moindre des choses de pouvoir critiquer l'ONU, comme tout organisme qui a du pouvoir.
Mais l'ONU n'en est pas moins le meilleur (ou le moins mauvais, c'est pareil) outil actuel pour tenter d'éviter ou de limiter des guerres inutiles. Les pays de l'ONU s'entretuent infiniment moins que les autres, on peut pas l'ignorer. L'ONU est globalement utile à la paix, c'est un fait.
 
edit: ce que tu dis sur l'islamisme en france est effectivement + qu'hypothétique. Je ne vois pas quelle logique pourrait pousser l'ONU à prendre cette décision dans un Etat laïc aux frontières stables et admises par une large majorité depuis des décennies.

 
Le fils de Rachel

 
 
cf la reponse de vrossi <;-)

il t'a posé une question, et tu dis que ça serait une réponse à mon post?
si tu veux te faire comprendre, tu devrais être un peu + explicite...

haaa    c'est plus clair maintenant^^

 
 
c'est la que nos avis divergent. la justice et la morale sont bien plus cruciales que la paix, dans la mesure ou ce sont ces 2 valeur qui seules peuvent induire une VERITABLE paix, au sens noble du terme.
 
la paix n'est pas l'absence de conflit, c'est un etat ou 2 entites se respecte et vivent en harmonie dans e bon droit et le respect de la morale. le reste n'est qu'un pacte de non agression qui mene de toute facon a un conflit plus grave que celui evite, vu qu'il fromente sur les fondations vermoulues du vol et de l'injustice, injustice qu'a la longue, le peuple meprise fera naturellement et legitimement payer.

 
Pas de quoi
 
Sinon Rachel c'est la deuxieme femme de Yaakov, et Joseph, c'est un des 12 fils de Yaakov.

 
c'est qui Yaakov ?

 
Le fils d'Itzhak

 
et bien, il a l'air lui de dire que c'est acceptable, puisqu'il ne prend pas comme evident que cela est absurde. il ne comprend pas de mes dires que ce partage est evidement odieux, c'est qu'intrisequement, il considere cela comme envisageable.
 
ce qui te semble, comme a moi, parfaitement illogique et totalement abscon, n'est rien de plus qu'un sujet a la rigueur discutable, sinon acceptable pour d'autres...
 
ps:le smiley se tordant de rire ne semble pas avoir sa place...

 
 
j'ai dit ça car si tu trouves que ce n'est pas normal alors tu ne dois pas non plus trouver normal la création d'israel. cqfd

 
et Itzhak par rapport à Rachel ?

 
je n'ai jamais fonde notre droit sur cette terre sur la decision de l'onu.

 
 
donc tu prends comme droit un livre religieux?
tu crois franchement que le monde peut fonctionner à partir des textes religieux de tout un chacun?

 
Aucun lien
 
(Itzhak = fils d'Avraham)

qui a parle ici de tout un chacun??????????????????????????
 
par definition, comme je l'ai deja ecrit dan je ne sais plus quel topic, la religion touche a l'absolu dans son ensemble, et donc a la verite absolue. je ne vois donc pas en quoi il peut y avoir comparaison ou meme mise en relation avec les textes d'autres religions (qui ceci dit, reconnaissent eux aussi SANS EXCEPTIONS notre droit sur cette terre....). ou ils sont vrai, ou ils sont faux. et quand 2 texte s'opposent, l'un est donc par definition juste et l'autre faux.

J'viens de rentrer d'Australie ce matin, et j'apprends qu'Arafat est mort
 
Réalité ou troll ?

les kangourous t'ont rien dit???????????????????
les salauds!

 
 
ca te derange si on te quote dans le topic blague, ou honte, meme???

Figures-toi que contrairement aux idées reçues, les Kangourous ne courent pas les rues, surtout celles de Darebin

Perdu dans le bush ?

Juste partie faire des études de sociologie pour étudier la population des environs, et jamais entendu parler de copaing Yasser

 
 
tu ne m'en veux pas de t'avoir quote, hein? ca n'a rien de mechant ou de personnel...
c'est juste que celle la, elle est enorme, quand meme...
 
mais je t'aime quand meme, hein, on reste bons amis. ca veut dire, je ne me moque meme pas de toi...

 
alors abraham y'a un lien avec noé ?
et c'est qui Térah ?

terah est le pere d'avraham
 
maintenant noe, etant le seul survivant du deluge avec ses 3 fils et belles filles ainsi que sa femme, est par consequent le pere de l'humanite toute entiere, donc avraham est automatiquement son descendant. il y a 10 generations entre avraham et noe

 
 
Bien dite donc niveau consanguinité c'est pas génial.
 
et noe était de quelle couleur ?

sais pas

 
  Génial. Rien que le concept de vérité absolue est tordant.

 
Je serais curieux de savoir dans quel cas une guerre est profitable. Je parle du déclenchement d'une guerre, pas du fait de se défendre bien-sûr. Pour moi, chaque mort ne fait qu'ajouter des raison de haïr l'adversaire.

Ou bien les 2 sont faux. Chercher à prendre au premier degré des textes religieux, c'est de l'intégrisme.

merci. j'ai cherché un peu, à part les nuances sur les noms on s'y retrouve
 
L'Eternel dit à Abraham, qui est appelé l'ami de Dieu : Va-t'en de ton pays, de ta patrie, et de la maison de ton père, dans le pays que je te montrerai. Je ferai de toi une grande nation.
Abraham avait eu deux fils, l'un de sa femme Sara, appelé Isaac (Ishaq), et l'autre de la servante de Sara, Agar (Hagar), appelé Ismael (Ismail). Dieu fit comprendre à Abraham, avant même qu Isaac vienne au monde, ... J'établirai mon alliance avec Isaac...  
A l'égard d'Ismaël, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.  
 
Abraham engendra Isaac avec Sara
Isaac engendra Jacob;
Jacob engendra Juda et ses frères;
Juda engendra ...
Obed engendra Isaï (Jéssé);
Isaï engendra David.  
Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie;
Salomon engendra ...
Matthan engendra Jacob;
Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.  
 

la justice entraine la paux, pas l'inverse, je pense qu'on est d'accord
l'aggresion, le vol, l'injustice, menant au conflit, tu parles des juifs chassées leur terre autrefois je suppose?
ce n'était pas par les arabes, à l'époque?

 
C’est sûr, le coran vaut mieux le prendre au second degré  même au troisième si possible

 
Ça saikse beaucoup dite donc

tous les cent ans seulement vu qu'ils vivaient plusieurs siècles à l'époque

 
 
1) dans le cas de la restitution d'un territoire a son proprietaire, par exemple, ou en cas d'attaque preventive, dans le but de se defendre contre un ennemi qui va sans aucun doute attaquer.
maintenant si de vieux allemands haissent les americains ou les anglais parce qu'ils ont gagne la guerre, c'est debile mais inevitable... la justice transcende le sentiment humain.
 
2)non, par definition un texte religieux se veut authentique, et donc absolument vrai. apres, determiner sa veracite est une histoire d'etude et de recherche.
maintenant, si quand a la suite de cette recherche, on arrive a une conclusion, et que l'on suit les consequences de cette conclusion, tu appelles cela de l'integrisme, moi j'appelle plutot cela de l'honnettete intellectuelle.
 
apres, le debat/recherche sur la veracite de telle ou telle religion releve d'un autre topic.