Reprise du message précédent :

 
il a dit ça aussi   :
 
Israel a été "fondé sur la base du vol, du terrorisme, du meurtre, de la torture, de l'assassinat, de la mort, du vol de la terre et du meurtre d'un peuple."
 
sa naissance [Israël] était artificielle, un résultat Satanique et ne peut pas exister parmi les peuples.... "

1. Il a parfaitt raison : des terros juifs officiaient avant le départ des troupes anglaises, et pas mal de palestiniens ont été massacrés ou expulsés de chez eux en 48 (cf Deir Yassine)
2. Sur la naissance, il a raison égalt, le coup du "résultat Satanique" je trve que c'est débile car je suis athée, et la fin je sais pas exactt ce qu'il entend par là. Pas mal de palestiniens souhaitant la transformation d'Israël en état binational, on peut dire qu'ils sont pr la disparition de l'état d'Israël actuel (sans que ça implique forcément  sa destruction - je parle pas du Hamas).

 
t'oublies que les juifs sont arrivés au début du 20 eme siecle en achetant les terres au sultan et ensuite aux arabes qui les vendaient a pris d'or.  Le pogrom d'hébron ça te dis quelquechose ? plus d'une soixantaine de juifs (femmes et enfants) massacrés par les arabes dans les années 20, sans compter les autres révoltes et massacres divers. Ensuite il y a eu le partage de l'onu et les guerres d'exterminationas arabes avec des massacres des deux cotés dont deir yassine. Arrete de réécrire l'histoire stp.
 

 
t'es athé ??? c pas l'impression que tu donnes en tout cas, à soutenir inconditionnellement toutes les guerillas islamiques   ...
 
un  état satanique chez les islamistes , ça veut dire l'état du mal qu'il faut exterminer et qui ne peut subsister. C comme ça qu'ils endocotrinent les kamikazes. Israel = satan, le mal absolu, il faut donner sa vie pour tuer les démons.
 
aucun palestinien extrémiste ne souhaite un état binational, ils exigent un état arabe cristallisé autour d'une jerusalem arabe

1. Oui t'es gentil, mais le pogrom d'Hébron, c'était 20-30 ans avant Deir Yassine (qui a fait bien plus de 60 morts). Qt aux "guerres d'extermination arabes", ce n'était qu'une attaque en réaction à la proclamation unilatérale de l'Etat d'Israël. Et ce ne sont de tte façon pas les palestiniens qui ont "massacré" mais les pays arabes voisins. Si y'en a un qui arrange l'histoire à sa sauce, c'est pas trop moi, ici
 
2. Je te reconnais bien là : qd on est contre les conneries israélo-ricaines, on est forcément musulman, voire islamiste
Pr le reste, tu interprètes les propos de l'autre à ta convenance ; moi j'ai une autre interprétation, c'est tout.

Oui les islamistes font des actes terroristes. Ai-je dis le contraire à un moment donné ?
 

1) Cite moi UN seul de mes posts où j'ai dit ça (les islamistes ne sont que des résistants). Bon courage
 
2) Et quand il s'agit de défendre son territoire contre un occupant militaire, tu ne penses donc pas que ça puisse être différent ? C'est tout ce que l'on dit ici, rien de plus. Toi t'es totalement enfermé dans un schéma binaire et basique.
 
Les islamistes sont dangereux pour la paix, pour tout le monde. Et ils font des actes terroristes ignobles. Jamais je n'ai dit le contraitre.
 
Mais là, cet attentat peut aussi être classé comme acte de résistance. Rien de plus.
 

Pas de checkpoint = pas de terrorisme, pas d'occupation = pas d'incursion, pas d'attentats.
 
Oubli pas que la boucle marche AUSSI dans l'autre sens. Et qu'il faut la casser dans les 2 sens, pas que dans un seul.

 
Vu qu'israel est une démocratie est blablabla le député va sûrement se faire jeté de la Knesset non? (enfin j'espère )

 
et pour toi cette phrase est sans fondement?
oserais tu affirmer le contraire? (en enlevant le "résultat satanique" )

 
Moi j'aurais plutot dit Israel a été fondé sur base du rachat de terres qui appartenaient à de gros propriétaires arabes, sur base du mouvement sioniste qui a fondé les plus grandes villes actuelles de la région, qui a su faire de l'agriculture communautaire un mode de vie qui convenait à un grand nombre d'immigrants, etc...  

On est loins du sujet initial ...

On est plein dedans.  

Chacun a son point de vue sur la passé ... le sujet est l'avenir et les consequences de la mort d'arafat...  
 
  J'en vois deja une importante , la baisse des attentats suicide .

 
ou qu'israel était au début constituée de quelques terres rachetées à des propriétaires arabes et que les occidentaux, pour créer un "espace avançé de la civilisation face à la barbarie" (dixit herlz dans "l'état juif)" ont donné la majorité des terres à 1/3 de la population dont 80% étaient des immigrés illégaux puis ont laissé les miciles terroristes sionistes perpetrer un nettoyage ethnique de grande ampleur, démontré par les archives israeliennes actuelles, et laissé sans aide des réfugiés palestiniens qui auraient du rentrer chez eux en 48 quand israel a accepté leur retour en l'échange de l'adhésion à l'onu (bien sur les réfugiés ne sont toujours pas rentrés...)
 
les terres racheté sont infimes par rapport à la carte d'israel de maintenant

 
aucun rapport avec la mort d'arafat    
cette baisse date du début de l'année quand arafat était encore en vie

 
Je ne sais pas si on peut parler de nettoyage ethnique quand on sait que de nombreux dirigeants arabes comme le mufti de jerusalem ont incité les arabes de la région à quitter le pays car ils allaient 'exterminer les juifs et tous ceux qui restaient là' ... Bien sur les milices comme l'irgoun ont été extremement violentes, mais remettre le problème des réfugiés entièrement sur leur dos est ridicule. S'il n'y avait pas eu cet appel marabe à l'émigration, il n'yaurait pas eu autant de réfugiés.

C'est faux ...  
 
 Les martirs d'al Aqsa ont reconnus etre des hommes d'arafat le jour de ses obseques alors qu'il pretendait toujours le contraire .

 
 
le terme nettoyage ethnique et les preuves ont été mises à jour par bennis moris, historien israelien, qui dénonce le mythe de l'appel des pays arabes et met en avant les massacres (avec comme preuve les archives israeliennes de l'époque) commis par les milices sionistes
 
 

 
mais bien sur    
 
les brigades des martyrs d'al aqsa ont énormément de respect pour arafat c'est vrai
cependant elles ont toujours demandé un soutient officiel qui leur a à chaque fois été refusé.
arafat ne les as jamais controlé
d'ailleurs ce sont des groupes autonomes que personne ne controle. les cellules des différents villes soutiennent des décisions souvent contraire (cf clivage entre celles de jenine pro arafat et de gaza pro dahlan)

Vois tu meme si je deteste les massacreurs je leurs reconnais au moins un merite , quand ils partent au massacre ils on tendance a dire ce qu'ils pensent vraiment , alors quand martirs d'al Aqsa se declarent etre des hommes d'arafat j'ai tendance a les croire ... en tous cas plus qu'un propagandiste du net tranquilement assis derriere son clavier .  
 
  Des hommes qui partent a la mort disent la verité .

tu ne comprends pas qu'il n'y a pas d'uniformité dans les brigades des martyrs d'al aqsa?
 
comme a dit zubeidi, leader des brigades d'al aqsa à jenine: "quiconque à une arme peut parler au nom des brigades"
 
de plus j'aimerais bien savoir la phrase exacte que tu leur attribue et disant qu'ils seraient les hommes d'arafat.
 
par exemple ce même zubeidi a dit recemment à une interview qu'avant il était un soldat d'arafat et que maintenant il est un soldat de abbas car le fatah l'a désigné.
en disant cela ça veut dire qu'il respecte le chef mais pas qu'il fait tout ce que ce dernier lui demande

Ce que je comprend surtout c'est la gene occasionée par la declaration des MAA lors de funerailles d'arafat . Maintenant tu peux jouer sur la dialectique durant des années , la revendication etait des plus claires . Et les attentats suicides ont baissés en nombre et changé de cible , les derniers avaient pour cible des millitaires .
 
 La mort d'arafat a servie au moins a ça .

 
tu fais exprès de ne pas comprendre?
 
les attentats suicide ont baissés depuis le début de l'année à cause des bouclages de toutes les villes, des check points renforcé et du mur.
pas parce que arafat est mort et donc, d'après tes sous entendus douteux, qu'il encourageait les attaques de civils qu'il a toujours condamné
 
les attaques contre les militaires comme celle de dimanche n'ont absolument rien de nouveau. elles sont très nombreuses et deviennent simplement de plus en plus perfectionné

Tu es entrain de nous expliquer que la politique de Sharon porte ses fruits il va etre heureux qu'enfin meme ses ennemis en conviennent  

Oui mais ça a pas diminuée la haine et la rancoeur chez les palestiniens des territoires occupés, au contraire

 
je crois que c'est le cadet des soucis de sharon...

 
 
les régimes fascistes européens des années 30 ont fait baissé l'insécurité dans leur pays.
est ce pour autant que leur politique était bonne?

 
disons qu'ils ont plutot institutionalisé et officialisé des violences, ainsi il n'y avait plus d'insécurité 'illégale' puisqu'il était 'normal' et juste de taper sur certaines catégories de personnes...

Tu ne connais rien a l'histoire mais ça on le savaient deja  
 
 Tu compare la criminalité de droit commun  a la violence politique et inutile de changer de sujet , c'est toi qui nous explique que sharon est efficace , pas moi

Efficace sur l'instant. Reste à déterminer les conséquences à plus long terme de ce que donnera ce surplus d'oppression sur les palestiniens des territoires occupés.

Les seuls moyens de separer des belligerants consistent a la destruction de l'un d'eux ou a les separer l'un de l'autre meme par la force .  
 
 Seulement la le dialogue est possible , tant que le sang coule on ne parle pas , c'est pas politique c'est historique

Le sang continue de couler. Il coule moins d'un coté mais plus de l'autre

Pas d'accord    maintenant qu'arafat n'est plus la pour pourir la situation y a des chances réeles .

 
c'est pas parce qu'une politique marche qu'elle est justifiable
 
si sharon déportait tous les palestiniens il n'y aura surement plus de violence, ça n'empêcherait pas cette solution d'être aussi innacceptable    
 
 

 
t'affirme que les conséquences de l'intifada sont comparables entre israeliens et palestiniens?
qu'il y a autant de sang qui coule des 2 coté?
 
et après tu viens parler d'histoire...
 
 
arafat n'est plus là mais israel n'est toujours pas prêt à faire certains gestes qu'il doit faire

L'evacuation de Gaza etait pourtant demandée par arafat ... ou je me trompe ?

 
le plan unilatéral est bien entendu refusé mais le retrait est accepté.
tu perçois la nuance?
 
le but n'est pas de faire de gaza une prison à ciel ouvert (ce qu'elle est déjà) dont les frontière, l'espace aérien, les ouvertures maritimes, les relations exterieurs sont entièrement controlée par israel. sans compter qu'israel se permet de renvahir la bande de gaza dès qu'elle le veut
 
il faut que le désengagement se fasse en coopération avec l'autorité palestinienne, que l'aeroport soit réouvert, qu'un port soit construit, que l'ap controle aussi ses frontière et son espace aérien avec une aide d'observateurs étrangers, que gaza puisse avoir des liens avec l'étranger.
tout cela ne va pas se faire avec le plan sharon  

Les attentats suicides contre de civils non plus il me semble ... pour faire la paix il faut etre au moins deux .
 
 Bonne soirée ...

Ouaiiiiis n'apu Shinoui au gouvernement
 
Sinon, je vois que le Hamas a toujours autant envie d'un etat palestinien   (paix aux ames des nos 4 soldats bedouins ...)
 
Putain notre nouvel aeroport il a de la gueule   Ca fait plaisir d'avoir enfin un truc plus presentable que l'aeroport de Beauvais    

 
 
il a bcp changé?
ils ont juste rajouté une partie, non?

quelqu'un pourrait il me raconter comment l'état d'israel a été créé ( patapay ) ?
 
les juifs ont-il commencé à venir dans les années 30 en palestine ? ( suite aux persecutions en allemagne  )

L'état d'Israël a été créé par l'ONU après la seconde guerre mondiale. En 1948 je crois bien.
 
Pour les détails, je laisserai les spécialistes répondrent

 
Ouais fin les gens sont pas apprus comme par magie grace à la baguette de l'ONU, avant y'avait déjà plein de juifs malgré le protectorat anglais qui leur interdisait l'immigration (d'où les violences pour gagner leur indépendance).

 
en gros vers la fin du 19eme début du 20eme, suite aux pogroms en russie et l'affaire dreyffus en france, herlz a voulu la création d'un état juif.
 
en 17 l'angleterre a promis la palestine aux juifs sionistes (qui étaient TRES minoritaire jusqu'à la 2eme guerre mondiale)
s'en ai suivit des vagues d'immigrations juives, dans les kibboutz: fermes communautaires socialistes, entre autre
des juifs ont rachetés des terres à des propriétaires arabes.
 
l'angleterre a eu un jeu douteux en laissant parfois l'immigration massive de juifs et en l'interdisant d'autres fois.
 
les arabes palestiniens ont luttés contre l'immigration massive car souvent les juifs ne les engagaient pas dans leurs fermes (alors que ces palestiniens travaillaient sur ces terres avant qu'elles soient rachetées)
 
s'en ai suivit des attaques de palestiniens contre des juifs sionistes et vice versa jusqu'à que l'onu accord 54% des terres aux juifs sionistes qui représentaient 1/3 de la population (et dont la majorité n'était pas né là)
 
des milices sionistes ont alors fait une campagne de nettoyage ethnique contre les villages palestiniens et les armées arabes ont envahi la palestine
 
 
c'est en gros l'histoire.
tu trouveras des détails dans des livres ou sur internet