Reprise du message précédent :
J'ai pas dit qu'il avait été assassiné...

16% d'intentions de votes pour les présidentielles de 1981, ( 4 mois avant) et ça s'amplifiait chaque jour.  A tel point que l'Etat a INTERDIT aux chaines tv de le montrer, y compris dans des émissions humoristiques. Stéphane Collaro a d'ailleurs été viré pour vouloir diffuser un sketche avec Coluche.
A part ça, il ne génait personne.

sauf que quand il est mort, mitterrand était déjà élu depuis longtemps
alors pourquoi faire assassiner 5 ans après un type qui finalement n'aura pas gené l'election puisque il s'est retiré avant le premier tour ?

C'est bien ce qu'il me semblait. D'où une importance quand meme pkus importante que ne le laisse croire certain...

 
Puissance politique ?
Son programme, c'était ça :
 

 
Faut quand même se renseigner un minimum avant de dire n'importe quoi...

 
Pas un programme ça, mais un appel au vote.

Si il a 16% d'intention de vote à trois ou quatre mois des election alors qu'il n'a pas de programme, c'est qu'il a quand meme une certaine puissance politique.
Autant de gens pres à voté pour lui sans qu'il ai de programme, moi je trouve qu'il y a de quoi faire peur à des politiciens qui eux, ont un programme, non ?

 
 
Tu crois vraiment qu'ils auraient votés? Comme je l'ai dit c'était pour mettre la pression aux autres candidats afin qu'ils se bougent le derche ...

oé
on en parlera à jospin et à bayrou  

 
Son seul programme a toujours été d'emmerder la droite.
Pourquoi se faire assassiner d'une façon aussi lamentable, nécessitant la complicité d'une compagnie entière de gendarmerie, d'un conducteur de camion, et d'une partie de la population locale, le tout par un gouvernement de gauche dont il avait fêté la victoire ?
 
Faut pas tout avaler tout rond, ni les pillules dorées que nous sert le gouvernement, ni les hoax baveux balancés par un imprimeur qui cherche à faire du chiffre et qui n'est pas revenu sur ce topic parce que son objectif est atteint : vendre un maximum de bouquins.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Candi [...] se_de_1981

nan
il est mort en juin 86
la gauche a perdu les élections en mars 86
c'était la première cohabitation

 
Le président était de gauche. Et c'est le président qui prend ce genre de décision, pas un obscur fonctionnaire, ni même un ministre de l'intérieur, voire un premier ministre.
 
Les services secrets travaillent pour la présidence.

Juste une précision au sujet des 16% d'intentions de vote pour Coluche :  il s'agissait d'un sondage réalisé par l'institut Ifres pour le Journal du dimanche du 14 décembre 1980. La question posée n'était pas "Pour quel candidat allez vous voter ?" mais "Avez-vous envie de voter pour Coluche ? ". Cela change quand même un peu les choses...
(Soucre : le livre Coluche de Philippe Boggio, Flammarion, 1991).
 
A savoir aussi que la "candidature" de Coluche à la présidentielle de 1981 n'était au départ qu'n énorme coup de pub monté par lui-même et son impressario Lederman. Quand cela a mal tourné au niveau des medias, Colcuhe est allé jusqu'à simuler une grève de la faim, hein... (Même source).

donc mitterrand est personnellement responsable de "l'accident" du rainbow warrior, de la mort "accidentelle" et sans éclaboussures de grossouvres (qui a mal géré le patrimoine de la fille cachée), de la mort "accidentelle" de beregovoy (qui a mal emprunté à taux zéro), des écoutes de l'élysée, des irlandais de vincennes, de l'infarctus "accidentel" de edern hallier sur son vélo, de la thèse "accidentelle" d'elisabeth tessier...
les services "secrets" sont à la botte du ministère de l'intérieur et du ministère de la défense, pas direcetement de la présidence, sauf pour la bien étrange cellule anti terroriste de l'élysée qui si nous avions eu une presse de qualité aurait été dénoncée à longueurs de journaux télévisés et imprimés
 
mais je suis persuadé que melissa therriau et marie drucker l'auraient fait si elles étaient nées plus tôt

c'est comme les sondages hfr avant les présidentielles, beaucoup d'obiwan mais au final il n'a pas eu de voix

ben si obiwan avait eu des couilles
ça se saurait
il aurai buté anakin au lieu de s'en aller comme une chochotte
obiwan/coluche même combat  

 
Charles Hernu a porté le chapeau pour le Rainbow Warrior, il a joué parfaitement son rôle de fusible. Tu avances des hypothèses sur Grossouvres, Bérégovoy, Edern-Hallier, mais tu comprendras qu'on ne peut pas dire aujourd'hui "Mitterrand est responsable de la mort de toto", puisqu'il n'a jamais été prouvé que ces personnes avaient été assassinées.
 
Il est responsable des écoutes de l'Elysée, évidemment. Des Irlandais de Vincennes également. Il dirige les services secrets, et lorsqu'on parle de l'assassinat d'un comique aussi populaire, qui plus est soutien de Mitterrand, il n'est tout simplement pas concevable qu'il n'ait pas été au courant d'un éventuel "complot" visant à "éliminer" Coluche.

- Ce magouilleur a sa part de responsabilités dans pas mal d'affaire louche. Mitterand c'est peut-être le présidant le plus pourri qu'on ait jamais eu.
- c'est Hallier et pas "edern hallier". Jean-Edern, c'est son prénom.

 
On s'en doute... qu'on édite un livre pour le vendre...
 
Sinon, comment et pourquoi la population locale...? Même pas les gendarmes dans une affaire comme celle-là... le conducteur, 3, 4 barbouzes et c'est marre.  

ah non, la these du complot developpée ici dit bien que la gendarmerie de Grasse est complice

J'aurais pensé qu'elle était manipulée plutôt qu'autre chose... Ce genre de contrat s'honore avec un minmum de personne informée, après ce sont les coup de fils bien placé pour éviter tout ébruitement contraire et contrer les analyses...
 
Source: connaissance à la dst qui dit que tout est toujours possible.

Mais la politique ne s'arrête pas aux élections de 1981!  et Mitterand comme la droite savaient que Coluche était capable de leur "foutre la honte", en démontrant par A+B leur incompétence à résoudre les problèmes des citoyens, qui sont le fait d'une doctrine économique totalement dépassée. Et c'est encore plus vrai aujourd'hui.  
 

les menaces faitent a coluche du genre "attention à la mort" ou "tu pourrais déraper meme sur routes seches" ont été fait avant l'election de 81 et dans le context directe de celle-ci et de la candidature de Coluche.
Mitterrand est finalement élu, coluche s'est retracté, puis...plus rien pendant 5 ans ? et d'un coup, on le tue subitement ? alors qu'il n'y a que de vagues raisons, du genre "il préparait un spectacle" ?
 
logiquement, ça aurait du etre de nouveau des menaces, des coups de fils ou des lettres anonymes...etc
 
ça tient pas la route (comme coluche )
"ils" n'ont meme pas été capable de le buter alors qu'il faisait 16 % et menaçait directement un candidat, je vois vraiment pas pouruqoi il aurait fallu le buter 5 ans plus tard, complètement gratuitement, sous pretexte qu'il allait soi-disant discredité le président en place avec un nouveau spectacle qui allait etre vu par 0.5 % de la population, spectacle qu'au pire il suffisait de censurer à la télé...Coluche restait un comique et le drame des comiques, c'est qu'on les prends pas au serieux, quand on voit que meme des journalistes et des juges d'instructions n'arrivent pas a faire tomber un ex-président...
 
quand à démontrer leur incompétence à résoudre les problèmes, (allusion au restos du coeur ?), je crois pas qu'ils aient eu besoin de coluche, les politiques s'en sont toujours très bien sorti tout seul pour passer pour des incapables  
De toute manière, la honte est un sentiment que bien peu d'hommes politiques doivent connaître. Faut rester lucide, si quelqu'un pouvait s'occuper des SDF a sa place et sans qu'il doive verser un rond, n'importe quel ministre de l'interieur signe tout de suite.

 
Ouais, et on s'en doute qu'on a besoin de gogos pour les acheter, et croire aux thèses qu'ils tentent péniblement de défendre, plus de 20 ans après les faits
 
Mais hormis quelques allumés sur HFR, tout le monde s'en branle, en réalité, de la mort de Coluche, aujourd'hui.

pas besoin d'un pétomane motard pour démontrer "l'incapacité/incompétence" des personnes qui nous gouvernent
suffit d'être maître du "yakafokon"
 
je ne vois pas en quoi les compétences d'un amuseur public peuvent démontrer par A+B quelle est la bonne méthode pour résoudre les problèmes de société... le bon sens ne suffit pas, faut connaitre les tenants et aboutissants de chaque sujet et tenir compte des intérêts des différentes composantes de la société... et surtout une volonté suffisante pour aller à l'encontre de ces intérêts particuliers qui mettent en avant des intérêts généraux.

 
On s'en branle aujourd'hui, certes. Mais ce qui est intéressant c'est de voir à quel point "l'époque Mitterrand" était une époque de pourris où tout était permis dès que ça venait de l'Elysée...  
Les histoires de Béré en passant par Degrossourve, l'histoire d'un mec qui se fait réelire alors qu'il est cancéreux... bref un ensemble d'immondices, de choses arrangées, cachées... A côté notre époque me semble bien clean    
 
Quand on remarque, pour corroner le tout que les valeurs qui étaient véhiculées à cette époque c'étatit le fric et rien d'autre, alors que le pouvoir (malgré les cohabitations) était entre les mains de gens de gauche, ben il n'y a qu'une chose à faire: dégueuler.  

Et c'est vrai que depuis c'est nettement plus sain...  

Tu me cites de travers. => Bis: Coluche allait démontrer leur incompétence et leurs mensonges. (Contrairement à ce qu'ils affirment, les Giscard, Mitterand, etc., ne sont pas arrivés au pouvoir pour défendre les intérêts des populations, et ça,  ça peut se démontrer..)
Et pas avec du yakafokon, mais des arguments béton, basés sur des faits.

 
Coluche s'en foutait, il voulait faire du fric, beaucoup de fric. C'était un bouffon génial, mais un bouffon. Tous les rois en ont un. Ce serait plus efficace de faire assassiner le rédacteur en chef du Canard Enchaîné. Faut réfléchir avec son cerveau, des fois

En 14 ans il a eu le temps de faire des conneries. Après on peut aller taper vers De Gaulle et la Françafrique, Pompidou et la censure, Giscard et Bokassa, Chichi et le RPR, Sarko et [insérer sujet troll au choix]... En chercher des meilleurs ou des pires en se cantonnant à des affaires du type Voilà/Ici Paris, c'est d'un niveau ...

  N'importe quoi.

Si tu veux.  
Mais là c'est de Mitterand dont il est question, pas des autres.

Mouais. 'fin le mec qui en voulait à Coluche, et ça coluche ne l'a jamais caché, c'était Giscard ... Je sais pas si ça a déjà été dit, j'imagine, mais Coluche s'était quand même mis à la disposition de Mitterrand après la victoire de mai 81, dans l'espoir d'avoir un maroquin, de se voir confier une mission, etc ... Ca n'a pas été le cas, et ça a assez déçu Coluche... J'avais lu dans le bouquin sur Mitterrand par Jacques Attali que le premier avait confié au dernier, après avoir appris la mort de Coluche, "qu'un suicide, c'était vraiment trop stupide"... Après faut-il croire Attali, est-ce que Mitterrand avait raison, j'en sais rien, mais je vois franchement aucune raison qui pourrait le pousser à faire tuer Coluche ...

J'ai jamais dit que Mitterand avait voulu faire tuer Coluche mais seulement que c'éatit un pourri.
Pour le reste Coluche s'est tué tout seul, comme un gland

 
Vas-y t'es bien parti pour te faire l'avocat de la mitte... T'arrette pas en si bon chemin avec un post abscon...

 
Ca c'est vraiment n'importre quoi pour le coup... Coluche était un vendu n'est-ce pas...  

Que t'aime pas Mitterrand c'est ton droit, après dire que se faire réélire en se sachant malade fait partie d' "un ensemble d'immondices, de choses arrangées, cachées...", c'est con . La maladie d'un chef d'état ne pose de problème que lorsqu'il y a vacance du pouvoir, et ça ne s'est produit qu'une fois sous Mitterrand, quand il a été opéré en 92 de la prostate par Debré. Opération prévue, transfert de pouvoirs exceptionnels au premier ministre : aucun danger. Après si tu veux on peut disserter sur si un président doit il dire la vérité aux français sur sa santé, est-ce que ça peut mettre en péril l'intégrité de la nation, etc, etc ... Sauf que personne n'a trouvé de réponse toute faite depuis ces 20 dernières années.

Coluche avait contacté Mitterrand après son élection et s'était mis à sa disposition. Faut rappeler que le gouvernement en 81 n'était pas composé que de membres du PS, et comportait aussi des communistes. coluche n'étant affilié à aucun parti il aurait pu y avoir une place, et c'est visiblement ce qu'il espérait. Je ne peux que t'inviter à relire la biographie d eMitterrand par Atali où figurent quelques pages sur les relations Coluche-Mitterrand.

 
C'est peut-être con, mais il me reste de cette époque à moi comme à bien d'autres une sale sensation de foutage de geule organisé... Peut-être que je dirai la même chose de l'époque actuelle dans 10 ans, mais déjà sous Mitterrand la suffisance et l'hypocrisie de nos gouvernants me débectait. Je ne dis pas qu'ils sont sincères aujourd'hui... mais ça me saute moins au yeux.
 

 
Il s'était mis à sa disposition en 81, croyant au souffle nouveau et surtout motivé pour faire table rase de l'époque Giscard... Et rien ne prouve qu'il espérait quoi que ce soit...  
Sauf que Coluche à pigé assez vite en fait que Mitterrand était un grand manipulateur et que finalement les défauts de Giscards étaient moindres à coté. Coluche est un des types les plus indépendant que la scène médiatique française ait connue... ET je dis ça sans être fan de son humour.
Sinon je ne suis pas friand des références de grands intellectuels comme Atali. Brosser du Mitterand intègre versus du Coluche mange-merde ça me fait bien rigoler... Atali
 
 
 

Stuv'

C'est sûr, Giscard avait que des défauts ... Expulser Coluche de l'audiovisuel français 6 mois avavtn la présidentielle de 81, les menaces de mort, manipulation du public par diffusion d'infos diffamatoires, etc, etc ... Autant que je sache ce qu'il a dit sur Giscard (« Si Giscard est réélu, je demande l'asile politique en Belgique. »), il ne l'a jamais fait, de près ou de loin, pour Mitterrand. Après que ce dernier ait tenté de le récupérer politiquement, sans doute, mais pour le rendre pire que Giscard tu fais fort.
Et je pense qu'Attali est un poil plus crédible comme source que deux amis qui ont vu l'accident et écrivent un bouquin de contre-enquête vingt ans après.

selon les gens que j'ai pu connaitre et qui avaient fait la campagne de rocard en 88, tout le monde savait que mitterrand allait crever bientôt même s'il avait encore un peu plus que les 20 minutes de lucidité quotidienne (l'a quand même laissé le discours de Liévin, malgré sa sénilité avancée)
il était chargé comme une mule pour faire la campagne, et la gauche mitterrandienne, celle des parasites et des piques assiettes avait peur du rocard de l'époque, peur de perdre l'accès au fromage et d eperdre le gars qu'ils se sont fait depuis 81
ce qui est cocasse, c'est que la ségolène, tout en réclamant le renouveau était entourée de ces parasites de la première heure, de ces prolos/fonctionnaires devenus de grands bourgeois pour la plupart (béré, lang, strauss kahn, émanuelli...) le seul à ne pas s'être enrichi devait être chevènement, mais lui était à classer dans la catégorie des dingues

plus depuis qu'il a vu la lumière, il est maintenant classé dans la catégorie des psychotiques mythomanes.