Reprise du message précédent :

 
Les visites gratos quand je voulais, une salle d'amphithéatre (avec piano) immense pour répéter mes cours sur des tableaux (électriques), un péristile pour répéter ma danse classique le soir, ouais pas mal
 
Par contre, la fois où une bonbonne de gaz a explosé à la tete d'un type et les deux fois où le boa s'est échappé, c'est moins drole...
 
et les gens qui appellent de l'autre coté de la planète pour connaitre les heures d'ouverture... à 3h du mat, parce qu'ils n'ont pas tenu compte du décalage horaire  
 

J'habite à Jupille (oui, la Jupiler c'est ici) mais c'est repris sur la Ville de Liège.

Eh, les liégeois, z'avez pas un peu l'impression de faire dans le HS, là?

si un peu on s'excuse  

 
Faut les excuser mais un liégeois par nature et par fierté sa parle pas le Flamand, alors forcément ils ont pas compris le sujet

Une épée de Damoclès pour le Belang
LaLibre.12/01/2005
Pour couper les vivres aux partis liberticides, il fallait une loi de procédure. Celle-ci a été votée, mardi soir par la commission de l'Intérieur du Sénat. Par 13 voix - les partis démocratiques, sauf le CD&V- contre 3.
 
Qui se sent morveux, qu'il se mouche... A voir l'énergie déployée mardi par le Vlaams Belang pour retarder encore l'examen du projet de loi qui doit permettre d'appliquer la loi de 1999 visant à priver les partis liberticides de financement public, on comprend que le parti-clone du Vlaams Blok a déjà peur pour son portefeuille.
 
Mais les manoeuvres dilatoires du Belang ont fait long feu: en commission de l'Intérieur du Sénat, tous les partis démocratiques (sauf le CD&V) avaient décidé de faire aboutir ce texte, qui a finalement été approuvé mardi soir par 13 voix contre 3, après un débat long de plusieurs heures au cours duquel le Vlaams Belang a monopolisé la parole.
 
Parcours chahuté
 
Le texte qui a été voté en commission du Sénat (par la majorité PS-MR-SP.A-VLD, rejoints par le CDH et Ecolo, contre le CD&V et le Vlaams Belang) a connu un parcours législatif chahuté. Depuis juillet 1989, une loi règle le contrôle des dépenses électorales et le financement des partis politiques. En 1995, on y ajoute un article 15 bis: pour avoir droit à une dotation publique, les partis politiques doivent s'engager, dans leurs statuts, à respecter les droits et libertés fondamentaux consacrés par la Convention des droits de l'homme.
 
En 1999, le législateur fait un pas de plus: au-delà de cette obligation formelle statutaire, il insère un article 15 ter prévoyant un dispositif précis pour priver les partis liberticides de financement public. Concrètement: la section administration du Conseil d'Etat est compétente pour examiner dans les faits si un parti politique, ses composantes, candidats et élus, respectent bien les valeurs fondamentales de la démocratie et, le cas échéant, pour le priver des deniers publics.
 
Quel est le problème?
 
Mais la mise en oeuvre des dispositions contenues dans cet article a soulevé des problèmes de procédure. En substance, l'article 15 ter prévoyait d'organiser la procédure de privation par un arrêté royal, alors que l'article 160 de la Constitution exige que les grands principes de toute procédure devant le Conseil d'Etat soient fixés par la loi (et pas un simple arrêté royal).
 
«C'est donc une loi de procédure. Il faut très simplement fournir une base légale suffisante au déroulement de la procédure devant le Conseil d'Etat», précisait avant le vote le socialiste Philippe Moureaux. Pour le PS, le problème de rétroactivité de la loi ne se pose pas. «Le texte ne peut avoir un effet d'amnistie pour la simple raison que le principe de la suppression du financement des partis non démocratiques est inscrit depuis presque 6 ans dans la loi. Le changement de nom d'un parti ne peut avoir d'incidence sur la mise en oeuvre de cette loi.» Eructations sur les bancs du Blok devenu Belang.
 
«Les faits commis à partir de mars 1999 doivent être pris en considération: pas question d'amnistie. Des liftings ou des modifications cosmétiques ne peuvent annihiler l'application de la loi», enchaînait Christine Defraigne, chef de groupe MR. Ni amnistie ni amnésie, ajoutait Isabelle Durant, sénatrice Ecolo. Même écho sur les bancs du CDH.
 
Du côté flamand, l'interprétation était quelque peu différente. «On veut qu'à l'avenir, il existe une instance qui permette de supprimer la dotation publique aux partis qui s'en prennent aux droits et libertés garanties par la Convention européenne des droits de l'homme», soulignait le VLD, Paul Wille. Qui faisait -finement- mine de ne pas comprendre l'acharnement du Vlaams Belang contre cette loi. «Dans votre for intérieur, vous semblez déjà penser que vous allez entrer en ligne de compte.» Même (faux) étonnement de la part de Myriam Van Lerberghe, chef de groupe SP.A: «Quel est le problème? Si vous ne commettez pas d'infraction, il n'y aura pas de plainte.» Mais le nouveau dispositif est une épée de Damoclès pour le Belang.
 
«Idiote et déraisonnable»
 
Les propos du sénateur CD&V Marc Van Peel tranchaient singulièrement dans le concert démocratique. C'est une initiative «idiote, déraisonnable et contre-productive» de voter un tel texte, estimait l'ex-président des sociaux-chrétiens flamands. Van Peel s'en est pris violemment à «l'entêtement des francophones» dans la lutte contre l'extrême droite. Il leur reproche de suivre une stratégie qui, derrière les idéaux, vise à affaiblir les autres forces politiques flamandes en renforçant le Vlaams Belang. «Au Parlement flamand, le règlement permet de supprimer les dotations publiques mais, sagement, l'assemblée a décidé de ne pas le faire. Ici, les partis francophones fixent les règles du jeu, PS en tête. Ils s'indignent de l'extrême droite mais en même temps lui donnent les armes pour nous abattre.»
 
© La Libre Belgique 2005

Deux millions d'euros par an
LaLibre 12/01/2005
 

 
Le Vlaams Blok est un parti raciste: un arrêt de la Cour de Cassation a validé juridiquement ce constat. Le parti s'est donc rebaptisé Vlaams Belang. Mais Blok et Belang, c'est chou brun et brun chou, deux partis clones. Chaque année, le Vlaams Blok/Belang dispose d'un financement public fédéral de 2 millions d'euros. Le Vlaams Belang doit-il craindre de voir filer cette manne publique? Sans doute pas dans l'immédiat, c'est-à-dire pas avant la commission éventuelle de nouvelles infractions à la loi réprimant le racisme. C'est la teneur du «deal» passé entre VLD et PS pour voter sans délai le projet de loi permettant l'application de la loi supprimant le financement public aux partis liberticides. Les libéraux flamands se sont engagés à voter le texte si les socialistes francophones promettaient de ne pas se jeter tête baissée sur le Vlaams Belang dès publication de la loi au Moniteur. En échange, à la moindre nouvelle incartade, le PS ne perdra pas une seconde à actionner le dispositif pour couper les vivres au Blok/Belang. Il remettra alors sur la table toutes les infractions commises par le Blok depuis la loi de 1999 qui fixe le principe de la suppression de financement des partis non démocratiques. Il reste que les écueils techniques: comment, techniquement ou juridiquement, faire endosser les infractions du Blok au «nouveau» Belang?
 
Précisons encore que le règlement du Parlement flamand prévoit déjà que le bureau de l'assemblée peut supprimer la dotation publique (1,65 million d'euros pour le Blok) d'un parti lorsqu'un jugement ou un arrêt établit que la formation, un élu ou un candidat est en infraction par rapport à la loi condamnant les faits de racisme ou de xénophobie. Mais les partis flamands, à la notoire exception de Groen!, ne veulent pas - ou n'osent pas - utiliser cet alinéa de ce règlement.
 
© La Libre Belgique 2005

 
Aimerais bien qu'on m'explique pourquoi il faut une loi pour faire appliquer la loi ?    
 
Pourquoi ne pas simplement attendre un faux pas du VB et à ce moment là brandir les faits et la loi déja votée ? A quoi sert cette loi pour appliquer la loi ?  

Personne n'a regardé Actuel sur la rtbf ? C'etait sur le FN.

 
 
Sisi j'ai regardé, édifiant  

arf j'ai rater ca y a une redif ?

 
Surement sur la deux.

 
c'est expliqué dans l'article.  
 
En gros c'est tellement compliqué de l'appliquer qu'il faut une nouvelle loi (procédurale) pour le faire.

Redif d'Actuel sur TV5 !

 
c'est stupide  
 
Enfin bon si ca marche...

Perso il y a un truc qui me turlupine dans cette histoire... le fait de supprimer les subventions du VB va avoir les effets contraires de ceux attendus non?
la progression du VB n'a jamais été aussi forte que depuis qu'ils sont "attaqués" notamment par la partie francophone... donc à part accélérer le séparatisme je vois pas du tout l'intérêt d'une telle loi (ça creuse le fossé entre les deux communautés à mon avis)

Ca dépend aussi de la réactions des autres partis falamands je pense, enfin bon les électeurs du VB vont bien se rendre compte qu'il y a un problème avec ce parti si il est comdamné fermement par la Justice et tous les autres partis,non ?
 
Déja le fait d'avoir été reconnu parti raciste aurait dut en faire réfléchir...

 
 mais l'électorat du VB est pê en partie un électorat de fachos mais aussi et surtout un électorat qui votent en fonction des considérations communautaires sans penser au reste... et là je me dis que cette loi va à la fois victimiser le VB et va conduire à "adoucir" le discours de ses partisans en surface sans modifier d'un pouce les id réelles derrières... donc je vois pas en quoi ça fait avancer  
surtout que les flamands "moyens" se disent "putain ils font chier ces boulets de francophones a vouloir nous interdire de voter pour qui on veut...blabla"

 
Supprimer les sous de l'Etat ça va foutre un sérieux boxon dans leur compta. Le VB devient un gros parti (en fait il l'est), or pour fonctionner il faut des sous, sans sous on peut faire beaucoup moins de choses, dont de la propagande massive.  
On parle de près de 2mil€/ans de dotations. C'est beaucoup. Sans ce budget dans leur caisse ça fera mal.
 
Le seul différence qui existe actuellement dans l'opinion publique belge à propos du VB, c'est qu'une majorité de Flamands est pour la fin du cordon sanitaire (ce qui ne veut absolument pas dire qu'une majorité de flamands est pour l'indépendance), une large majorité de Francophones est pour la continuité .
 
Le VB grossi du fait de sa tribune d'opposition. En le cantonnant dans cette position il n'y a aucune raison pour que son score diminue puisqu'il n'a pas subi "l'usure du pouvoir". D'où le problème, un jour il arrivera à un score tellement élevé qu'il sera impossible de lui nier le pouvoir, mais il sera tellement puissant qu'il contrôlera tout, et en même temps. Voilà ce qui m'inquiéte. Déjà maintenant, vu sa taille, l'interdire aurait des conséquences dangeureuses (principalement parce qu'on ne sait absolument pas ce qui arrivera dans ce cas).
 
Mais je peux comprendre que laisser le pouvoir à des nazillons reste en travers de la gorge de beaucoup.
 
existe-t'il une autre alternative ?  

Qui sait? Un réveil des partis traditionnels sans exception qui arrêteraient la petite politique (comme par exemple freiner certains dossiers au parlement pour ne pas que ceux qui s'en occupent puissent mettre ça à leur "actif", quite à retarder l'adoption de lois importantes) et feraient preuves de moins d'hypocrisie sur les sujets sensibles chers aux partis racistes (immigration, cultures, intégration)?
Un exemple:
Quand Ducarme (je n'ai pas de carte du MR) a osé parler de problèmes liés à l'immigration (ça ne signifie pas que l'immigration est une mauvaise chose) les autres partis lui sont tombés dessus en l'accusant de faire le lit de l'extrême droite.  
Pourtant, nier un problème ne conduit qu'à l'empirer ... et à suciter d'avantage de "vote sanction".  
Et qui oserait dire que faire cohabiter des cultures différentes n'est pas plus compliqué que d'avoir une culture "homogène"? Apparement c'est toujours le cas au PS, au CDH et chez Ecolo.  
La diversité des cultures est une richesse incalculable mais dont certains nient le faible prix à payer en regard de ce qu'elle peut apporter et de ce fait, gaspillent une grande partie cette richesse.

Je profite de la fin de la crise BHV pour relancer le topic
Ne craignez-vous pas que l'échec des flamands risque de rapprocher le CD&V des extrémistes?

Un peu, si.
 
D'un autre côté je ne comprends pas comment le gouvernement flamand a pu mettre un tel problème à régler dans son agenda alors que ce n'est pas de ses compétences...  
 
Le but secret du CD&V n'était-il pas de faire tomber le gouvernement, obtenir des élections anticipées et repasser dans la majorité au fédéral?  

C'est en tout cas ce que le premier dit ouvertement aujourd'hui. Le camp flamand est divisé... ce qui permet au fédéral de régner
Attention au retour de manivelle

Ce que je ne comprends pas, c'est que des partis comme le CD&V et le SPA vont s'allier avec des partis totalement flamingants comme le NVA et le SPIRIT. C'est d'ailleurs à cause de ce dernier si nous ne sommes pas tombés sur un accord.
Le gouvernement avait trouvé une bonne solution mais le Spirit est venu s'en mêler et a refuser cette solution où les Flamands et les Wallons s'en tiraient bien.
Le dossier est remis au frigo jusqu'aux prochaines élections législatives en 2007 mais espérons que le frigo ne pète pas...

NVA comme Spirit sont issus de l'éclatement de la VolksUnie. Chacun essaye de récupérer les voix de cet ancien parti. Même le VLD a eu un transfuge de chez eux. C'est assez logique car la VU avait différentes composantes (gauche/centre/droite) qui ont causé son implosion et le fait que ça donne une couche flamingante supplémentaire à chaque parti n'est pas pour déplaire à l'électeur.  
C'est un peu à celui qui sera le plus flamand sans entrer dans les thèses du Vlaams Belang...