Reprise du message précédent :
Glouba, Artus, vous allez vous calmer de suite sur les noms d'oiseaux.

Pour revenir au sujet:
 
http://fr.news.yahoo.com/23112005/ [...] onnes.html
 

 
Il y a bel et bien un décallage entre le discours populiste de Sarko et la réalité du travail policier. Ils ne débarrassent pas les banlieux de la racaillent, mais font bel et bien des enquêtes. Preuve que Sarko ne fait que cerher à amuser la gallerie dans ses discours.
 
sinon, ce que j'appelle un beau dessert:    

 
On avait déjà vu sur HFR le Figaro citer un gars vivant aux Chesnay   .
 
Bref, non seulement ils ne sont pas dans la merde, mais en plus, ils poussent ceux qui y sont à s'enfoncer un peu plus dedans, bel esprit !  

 
AMHA, cette affaire n'est pas finie, les plaintes envers certains fora de faf vont pleuvoir bientot.

fora de faf ?
traduction ?

 
forum-> fora.
Sinon les fora du type seu.lementblancs et autres.
 
Frances-échos n'est plus dispo depuis ce matin, par exemple.

 
Là, il s'agit de gars que se la jouait rebelle, nique la police, etc ... et qui en réalité ne sont rien d'autre que des gosses de riches !

il n'est pas dit si ce sont des mesages pro-"racailles" ou pro-répression.

Il est terrible le premier que tu cites.

 
"ne présentant pas le même profil que les émeutiers, et "la violence de leurs écrits"."
 
Je pense que s'ils ont remarqué qu'ils n'habitait pas dans les cités en question et qu'en plus ils n'ont pas le même profil que les émeutiers, c'est qu'ils s'attendaient à ce que ce soit le cas, et donc que les propos étaient dans le style "nique la police".
 
Dans le cas inverse, celà n'aurait pas été étonnant de voir des jeunes "ne présentant pas le même profil que les émeutiers"

 
un fan (webmaster ?) du cite postait des troll ici même, il me semble sous le pseudo de shaft.

 
   
 
il l'a dit ou tu l'as remarqué?  

 
sa signature, de la pub qu'il avait faite et le fait que son pseude est très présent sur le site en question ...

 
   
 
j'avais remarqué que certains sur les topic "émeutes" ne prenaient pas la peine de changer d'avatar qd ils veaient sur HFR.

Bon, ça m'a donné mal à la tête cette lecture.

Ca me fait penser a l'info du Canard, selon laquelle l'annonce tele d'arrestations imminentes par Sarko avait en fait ete precedee d'une circulaire intimant l'ordre aux GIR d'arreter du monde pour la bonne date !  
 
En l'occurence et meme sur ordre, les GIR sont pas parvenues a faire le chiffre demande, mais il me semble legitime de se poser des questions sur cette facon de faire, ou la police arrete des gens sur demande pour permettre au ministre de fanfaronner au 20h. Outre l'aspect humain qui choque les "droits-de-l'hommistes" (dont je suis), ca ressemble fort aux arrestations spectaculaires de filieres "terroristes" par Bruguieres, arrestations qui se sont soldees par un bilan totalement nul mais auront coute fort cher au contribuable (et c'est pas fini, les personnes peuvent demander reparation)...
 
Comme le disait Hollande, dans les faits Sarko n'est plus ministre de l'Interieur, il n'est desormais que ministre de sa campagne electorale de 2007.

Il y a surtout que les GIR, dans leur enquêtes sur les économies parrallèles, doivent avoir pas mal de monde dans leur colimateur, mais qu'ils n'arrêtent pas de suite pour connaître de plus gros poisson.
 
Dans ces conditions, il doit être facil d'arrêter du monde qui ont effectivement des choses à se reprocher,mais celà doit couper pas mals d'enquêtes.

L'autre probleme, c'est que si on veut etre efficace il faut arreter les gens lorsqu'on a des faits precis a leur opposer, et non sur des elements vagues. Precipiter les arrestations pour complaire a Sa Majeste est sans nul doute contre-productif, non seulement les gros poisson echappent au filet mais les moyens et petits devront etre relaches dans la mer dans bien des cas.

notre Naboléon met petit à petit en place les pièces visant à construire sa dictature

 
Le seul PB c'est qu'on a le choix EN GROS entre :
 
1/ Faire correctement son boulot, mais mettre en prison quelques cas seulement
 
2/ Faire moyennement son boulot et y mettre une bonne partie des cas avéré en prison
 
3/ Faire son boulot a l'arrache et foutre tous les suspects en tôle, y compris ceux qui ont pas grand chose a se reprocher.
 
Je pense que dans notre cas de figure, on s'est penché sur le second choix vu l'état d'urgence qui y régnait, et je trouve que c'est le meilleur compromis entre l'atteinte à la liberté d'opignon et ledétournement générale vers la case prison

En occident libre, le doute profite à l'accusé !

 
Je suis bien d'accord avec toi, coupable, ils sont sur de l'être, vu les conditions dans lesquelles ils ont été chopé, le véritable problème c'est la d'expliquer ce qu'ils ont fais, vu le chaos ambiant, du coup ils moyennisent les faits entre les suspects , ce qui est normal dans ces périodes d'exceptions

Scandaleux : le Monde continue son entreprise de désinformation et de harcèlement à l'égard de Sarkozy.  
 

 
 
 
En clair, Sarkozy faisait référence aux jeunes "bien connus des services de police" tandis que le Monde met en avant ceux qui étaient déjà passés devant un tribunal.
 
Le pire, c'est que le Monde estime que ce fait constitue une information, et qu'elle serait à charge pour le ministre de l'Intérieur : il en fait le titre de l'article, et ce titre est lui-même en décalage avec le contenu de l'article.
 
 
 
De qui se moque le rédacteur en chef du Monde ? Ce journal prétend-il encore faire de l'information ?

 
 
t'es tellement embrigadé que maintenant, une information qui va pas dans le sens du pouvoir est de la desinformation.

Il y a une différence nette entre ce qu'est une information, et ce qu'est la mise en avant d'une non-information ("les tribunaux et la police n'ont pas la même vue sur la délinquance" -évidemment, puisque les tribunaux n'ont qu'une vue partielle, celle des délinquants qui font effectivement l'objet de pousuites).
 
Et pourquoi une telle mise en avant d'une non-information, présentée sur le mode de l'information ?
 
Pourquoi rechercher à mettre Sarkozy sur la sellette ?
 
Que retiendront les lecteurs de cet article ? Le fond ? Ou le titre ?
 
 
 
Ce n'est pas de l'embrigadement, mais le Monde n'est pas un journal à la recherche de neutralité. Il veut manifestement faire pencher la balance du côté des anti-sarkozystes primaires, et n'hésite pas à trahir la déontologie de ce qui fait l'essence du journalisme : l'information.

La désinformation marche fort en France, les médias deviennent vraiment écoeurants quand il s'agit de casser quelqu'un. On a eu l'affaire Dieudonné; je n'aime pas le personnage actuel, mais force est de constater que les médias ont fait de la désinformation en déformant l'ensemble de ses propos, allant jusqu'à casser sa carrière médiatique. Aujourd'hui, la nouvelle cible pour une partie des médias, c'est Sarkozy(pas à la même échelle c'est sûr); et bien que je n'en suis pas un supporter, il faut reconnaitre que ses propos sont aussi déformés.

Non mais c'est hallucinant, ça! Et alors, donc, pour juger que qqun est un délinquant, c'est à la police qu'on doit s'adresser? Ben non, mon grand, seule la justice est compétente. Si les mômes ne sont pas arrivés devant un tribunal c'est qu'il n'y avait pas assez d'éléments pour les traîner en justice. Et vu l'attitude (oui, vu, car je l'ai constatée maintes fois dans les quartiers où j'ai grandi puis travaillé) de la police dans ces quartiers, ça m'étonne pas que bcp aient fini au poste sans la moindre raison permettant de poursuivre.
Bref, si y'a un décalage dans cet article, il est sûrement pas à l'avantage d'un Sarkozy menteur (et c'est une bonne chose que certains journalistes s'efforcent d'aller au delà d'un discours aussi simplifiant que celui d'un Le Pen)
 
Bref, sur ce coup-là, une fois de plus, tu aurais mieux fait de t'abstenir.

Tiens, je me porte volontaire pour "modérer" tes propos.    
 

 
La justice est complêtement dépassée surtout avant d'être compétente. Elle n'a aucunement les moyens de ses compétences, c'est le cas de le dire. Il y a 2 fois plus de juges en Allemagne qu'en France pour te donner une idée du problème...

 
Faux. Si les gosses n'arrivent pas au tribunal dans ENORMEMENT de cas, c'est que les moyens de la justice sont insuffisant pour juger un flot de personnes qui de toutes manières ne seront pas envoyée en prison parce que pas de place, ne payeront pas d'amende, parce que pas d'argent, ne feront pas de TIG, parce que pas de personne dispo pour surveiller.
 

 
Oui, tu as raison ça existe aussi. Il y a autant de connards dans la police que partout ailleurs.
 
 

les magistrats francais exigent la levée de l'etat d'urgence et dénoncent la politique securitaire de  sarkozy.
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=340918

 
 
Si Sarkosy n'a pas a mettre pression sur la justice et cie, le contraire est aussi vrai, ce n'est pas a eu de dire quoi faire sur les questions de la sécurité intérieure, que chacun reste a sa place

Soit un peu précis, et précise tout de suite qu'il s'agit uniquement du Syndicat de la magistrature, qui est politiquement engagé à gauche.
 
De le part de magistrats, ce genre de positionnements ne devrait même pas exister. S'ils veulent faire de la politique, qu'ils démissionnenent et manifestent. Mais des juges qui manifestent parce qu'ils ne sont politiquement pas d'accord avec une loi, c'est du grand n'importe quoi.
 
Lorelei, je suis désolé, mais je pense que la police a une vision bien plus réelle que la justice de l'état de la France et de la délinquance. Quand des jeunes sont arrêtés 20 fois et relâchés 20 fois sans passer jamais devant un tribunal, ce n'est pas un juge qui va se pointer là où sévit la bande pour expliquer aux habitants que "tout va bien, madame la concierge, tout va très bien tout va très bien".

 
la pensée ump-iste se radicalise.
 
seul le grand maitre sarkozy a le droit de s'exprimer sur la politique interieure.  

Vous devenez aussi hystériques et aveugles avec Sarkozy qu'avec le TCE.

 
 
Bah non, il s'exprime sur des sujets dont il n'a pas la comptétence, et se fait discréditer pour cela.
 
Ce n'est pas une raison pour que tout le monde s'y mette

 
=> Judge Dredd, ça règlera le problème  

 
Non.
 
Un syndicat des magistrats de gauche exigent la levée de l'etat d'urgence et dénoncent la politique securitaire de  sarkozy. Comme la majorité des juges sont plutôt de droite, ça change absolument tout.

 
   
 
Comprends-tu la notion de séparation des pouvoirs?
un lien pour que tu sois plus informé: http://www.syndicat-magistrature.org/sm.php

 
Je comprend que les juges sont des hommes comme les autres avec des opinions politiques.
 
Et merci pour ton lien, comme ça tout le monde sait que ce syndicat représente moins de 30% des magistrats.

Ce serait pas mal que le SM en tienne davantage compte : c'est eux qui dénoncent "l'action, sans contre-pouvoir, du politique [qui] menace les libertés démocratiques".
 
Donc ces magistrats sont en train de nous expliquer qu'ils se veulent un contre pouvoir au politique. C'est sûr que c'est super démocratique, ça.

 
qd ils disent 30 à 35% pour moi, ça fait plus de 30%.

 
C'est pas qu'ils le veulent, c'est qu'ils doivent l'être.
En attendant, tu as beau dire mais ils me semblent que pas mal de parlementaires d'un parti qui a du changer de nom pour se donner une nouvelle viriginité, ont été bizarrement épargnés par la justice.