Reprise du message précédent :

De l'Etat, non, mais des aides locales à l'installation, oui (le terrain sur lequel ils sont installés, je crois).
 
Bref, ça rentre tout à fait dans le cadre de notre discussion. Et si les collectivités veulent mettre des conditions à leurs aides, qu'elles le fassent. Mais qu'elles ne se plaignent pas si les entreprises aidées remplissent scrupuleuseument leurs obligations, mais les mécontentent sur d'autres points : si elles ne sont pas satisfaites, elles n'avaient qu'à être plus précises... ou créer elles-mêmes ladite entreprise (pourquoi pas en confiant la boîte aux salariés ? ils se rendraient compte rapidement qu'un chef d'entreprise ne sert pas à rien -pour ceux qui en doutent, évidemment).

Mais le truc déjà c'est qu'il faudrait qu'il existe un cadre légal permettant de mettre la pression sur les entreprises et de leur imposer des sanctions en cas de non respect de contrat d'obligations respectives.
 
Tu peux facilement aujourd'hui demander à une entreprise de rembourser des aides publiques ?
 
Et quant à ton discours sur l'utilité du chef d'entreprise, c'est complétement HS. Arrête d'essayer de détourner le débat

C'était une digression-prolongement de fin, pas un détournement (et entre parenthèses, d'ailleurs ).
 
Pour demander à une entreprise de rembourser une aide publique, ça dépend de la facilité avec laquelle tu peux vérifier si les conditions ont été remplies ou pas.
 
A savoir : de nombreuses aides sont accordées par les collectivités sans condition et au coup par coup, juste pour essayer d'attirer telle ou telle entreprise. C'est surtout là qu'est le problème.

Donc déjà t'es pas contre le principe de demander à l'entreprise de rembourser en cas d'abus

C'est un troll ton post ? Je n'ai jamais été contre. Et tu le sais parfaitement. C'est donc même pas la peine d'essayer de faire croire à qui que ce soit que tu m'aurais arraché une quelconque concession : une aide publique peut évidemment être conditionnée à des critères précis, et être récupérée par la collectivité si lesdits critères ne sont pas remplis.
 
Mais si les collectivités ne posent pas trop de critères, c'est parce qu'elles constatent rapidement que c'est souvent contre-productif. Mais dans le détail, tout se discute.

Tuuutttuuutttuuuttt t'as jamais dit explicitement que t'étais pour Maintenant c'est fait
 
Si elle ne pose pas trop de critères c'est pas plutôt parce que légalement elles ont pas droit de le faire ou de mettre en place les sanctions
 
Exemple : la collectivité locale a-t'elle les moyens d'envoyer devant la justice une entreprise qui aurait licencié abusivement par rapport au contrat qu'elle aurait signé ? La justice peut-elle condamner cette entreprise ? Ce cadre juridique et légal existe-t'il en d'autres termes ?

seulement des aides pour construires les routes menant au site d'Eybens (je le sais j'habite a coté )

 
Bien sûr que oui : une aide publique assortie de conditions est un contrat signé entre la collectivité et l'entreprise. Si le contrat n'est pas rempli par l'une ou l'autre partie, demande de résolution judiciaire du contrat, et direction le tribunal.

Voilà. Demandons aux locaux.

ouais ils motivent les locaux
 
 ( pardon )

les locaux n'aiment pas les trolls du MEDEF

Tu n'arrêtes jamais de parler du MEDEF, toi. T'es amoureux non ?

La mairie a claqué également 13 millions d'Euros pour l'achat d'un terrain revendu à HP pour 3 million ou un truc comme ça. Ils devaient construire une usine sur ce terrain mais ça c'est finalement transformé en parking servant à pas grand chose
 
Source : le Marianne de la semaine (à consulter pour les chiffres précis, je donne ça de tête).

Oui, mais est-ce qu'un contrat du type "si votre entreprise est dans un état bénéficiaire ne nécessitant pas de licencier (ce qui est difficile déjà à définir), vous devrez rembourser les aides en cas de plan social" est juridiquement acceptable ?
 
Là je suis pas certain ...

 
Je veux une source plus sérieuse (enfin, c'est toujours mieux que le Canard, hein )

Le Canard est TRES sérieux au niveau de ses infos, ne t'en déplaise et quoi que tu puisses en dire
 
"le canard est à gauche ce que minute est à droite", on est pas prêt de l'oublier celui-là

 
Si, c'est juridiquement acceptable... mais ce sera à la collectivité de prouver que le licenciement n'était pas nécessaire. Or, c'est typiquement un choix qui appartient à l'entreprise. Donc ingagnable : on pourra toujours plaider qu'une vision à long terme justifie ces évolutions managériales auxquelles une collectivité publique ne comprend évidemment rien.
 
Et si le contrat proposé est trop contraignant pour l'entreprise, elle ne le signera pas et ira peut-être ailleurs.

l'argument d'hp est simple : "on ne licencie pas quand l'entreprise va mal, on profite du fait qu'elle se porte bien pour prevenir les periodes difficiles"

Dans la bêtise avec laquelle ils sont capables de traiter l'information, je maintiens.
 
J'ai déjà eu l'occasion de constater que le Canard s'inventait des témoignages fictifs pour relater certains moments de la vie politique, et je ne prends pas leurs écrits pour argent comptant.
 
Et un homme politique ne va pas perdre son temps et son crédit à aller attaquer le Canard enchaîné pour l'avoir tourné en dérision : le remède sera pire que le mal. C'est là-dessus qu'ils jouent. C'est leur fonds de commerce.

Faut pas confondre néo-classissisme et néo-kéynésianisme (je n'ai lu que la premiere page)

Le Canard a jamais perdu un seul procès. Et si vraiment ils racontaient des conneries, je vois pas pourquoi un homme politique se laisserait diffamer sans répondre.
 
Leur style est satyrique, c'est pas pour ça que le fond est faux ou mensonger.
 
Que tu aimes pas c'est une chose, mais il y a aucune bêtise ou mensonge là dedans.

Je suis vraiment pas certain que ça soit possible mais bon, faudrait l'avis d'un spécialiste

 
Si. 100 % certified. Ils n'hésitent jamais à inventer pour rendre leurs écrits plus sarcastiques. Je les ai vu décrire des hommes politiques à certains moments précis de la vie politique, et sans avoir été là (parce que j'y étais, et je ne les ai pas vus planqués sous un bureau ou dans un placard -et personne ne leur a rapporté la situation non plus : c'était complètement inventé).
 
Alors le Canard, c'est très bien pour passer le temps dans le train, ça a parfois un fond de vérité, et ils sont très forts aussi pour sortir des infos que personne ne peut faire passer (les journaux et magazines politiques ou de société ont une ligné éditoriale et ne font pas d'articles à scandale : ils laissent le Canard tirer en premier -au point qu'un journaliste du Monde ou de l'Express pourra tout à fait faire passer une info au Canard et ne pas la garder pour son propre journal, qui ne la passerait pas) ; mais ce n'est pas 100 % de vérité.
 
Dans le Canard, il y a à boire, à manger, et à laisser dans l'assiette.
 
Et j'ai du mal à considérer ça comme du journalisme. J'ai plus que ça d'estime pour le journalisme.

 
(1) certes
(2) ben non au contraire: le canard est parmi les derniers à faire du travail d'enquête, plutôt que de se contenter de paraphraser les dépêches AFP et de les assaisonner de quelques idées reçues personnelles...

Le libéralisme est toujours "ultra", comme la Marseillaise ne saurait être autrement que "vibrante" ou les communistes "de progrès". C'est beau le prêt-à-écrire, tant que ça ne devient pas du pré-pensé.

 
 
Y a du cul dans le Canard, maintenant?  

 
Quand on prétend faire du journalisme d'investigation, on ne se permet pas de mêler le résultat de ses enquêtes et de viles mises en scène mensongères visant à présenter tel ou tel homme public sous un jour défavorable.

Et c'est dans ce prêt-à-écrire et ce prêt-à-penser que naît la pensée unique. C'est même un de ses mécanismes les plus courants.

parmi les premiers, tu veux dire, je suppose.
Quand ils se gourent ou racontent des trucs pas juste, il y a la rubrique Pan sur le bec.
 
A+,

 
Pas assez développée, la rubrique. Et puis ça, c'est seulement pour les erreurs involontaires. Il y a aussi et surtout les mises en scènes et les pseudos propos rapportés qui sont complètement inventés, et pour lesquels je pense qu'on pourra longtemps attendre des excuses de la part du Canard.

Oui, ce sont les vraies-fausses interviews, c'est marqué au dessus

lorelei dans mon topic quel honneur

J'étais là dès la page 3

Je les connais aussi, mais je ne parle malheureusement pas de ça.

mouais en attendant c'est rare que la canard soit trainé en justice surprenant non ?
 et quand c'est le cas c'est rare qu'il perde...

Non, mais ça va, hein, on a compris, Artus a eu une relation coupable avec une journaliste du Canard qui l'a séduit et abandonné après lui avoir extorqué les secrets les plus honteux des hommes politiques avec lesquels il bosse, et depuis, il ne s'en est pas remis Pauvre Artus, c'est sa souffrance qui s'exprime ainsi

Exactement.

Encore une fois, le remède serait pire que le mal : s'il fallait protester à chaque fois qu'un journaliste dit une connerie ou se fout de la gueule d'un homme / femme politique en racontant n'importe quoi, on passerait son temps au tribunal.

 
Bah les petites phrases de la mare au canard peuvent etre en partie romancee, elles sont rapportes en general par des temoins. Nos petits hommes politiques chers a Artus se haissent tellement entre eux qu'ils se balancent des conneries via cette rubrique du canard.
Mais se servir de cette pour fermer les yeux sur toutes les denonciations, enquetes et dossiers du canard c'est vraiment la preuve de la malhonnetete intellectuelle de ce mec.  
Ca lui permet par exemple de ne pas lire le demontage en regle du budget de son gourou Villepin du moment, ou ses mensonges sur les chiffres du chomages, mensonges qu'il nous a relaye plusieurs fois ici. De fermer les yeux sur les mensonges de Sarkozy a nos jt (notamment sur les expulsions une fois de plus). Ca lui permet de fermer les yeux sur les arnaques autour de la SNCM. Le canard demontre toutes les semaines que ces mecs ne sont que des carieristes, que leurs accointances avec la grande bourgeoisie francaise leur fait mener une politique a sens unique.

de quoi alors

 
Les collectivite locales sont remplies de subentions de ce genre.
Quand mes petits camarades de LO ont ete elu dans les conseils regionaux, ils se sont mis a publier les aides et contrat qui etaient signer. Des millions sont balance comme ca au prive, sans rien attendre en retour. C'est pas une question d'objectif, c'est une question de milieu. On se rend des petits services, apres le petit parcours sympa qu'on a fait ensemble, ca fait pas de mal.