Ultralibéralisme : l'arroseur arrosé

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Ultralibéralisme : l'arroseur arrosé

azerty

Reprise du message précédent :

Hermes le Messager a écrit :

Ce qu'il cherche à te faire comprendre, c'est que le capitalisme et le libéralisme sont des luxes de pays riches et que ça ne s'applique que dans une seule direction. En gros, c'est : accepter tout ce que nous produisons, mais pas question de vendre ce que vous produisez chez nous.

Et c'est la qu'on est pas d'accord.
C'est le fait de pouvoir fausser les regles du jeu, qu'elles soient libérales ou autres qui est l'appanage des puissants. Et cela ne date pas du libéralisme.

Message cité 1 fois
Message édité par azerty le 23-09-2005 à 19:56:37

Publicité

azerty

Con Smith a écrit :

encore uen fois, sarkozy ne delocalise pas pour ne pas nuire a l'image de son presidentiable de frere.

Allez, vous allez vraiment me prendre pour un taré, mais bon.
sarkos, c pas des ultralibéraux mais des ultraopportuniste, et c'est dommage de voir le libéralisme que sous ce prisme en France.

Message cité 1 fois

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

azerty a écrit :

Et c'est la qu'on est pas d'accord.
C'est le fait de pouvoir fausser les regles du jeu, qu'elles soient libérales ou autres qui est l'appanage des puissants. Et cela ne date pas du libéralisme.

Ouai enfin bon, de toutes manières, les économies qui ont choisi le libéralisme comme l'UK ou les USA ça donne :

- Un enrichissement des plus riches qui deviennent également moins nombreux.
- Un appauvrissement des plus pauvres qui deviennent plus nombreux.

Le chiffre du chomage, c'est bien beau, mais un système où des gens doivent travailler pour pouvoir survivre (entendez : ne pas mourir de faim) sans avoir les moyens d'avoir une couverture maladie digne de ce nom, non merci...

Message cité 1 fois

kfman

Credo quia absurdum

azerty a écrit :

Ca date de loin ... tu parle du post ou il définit le libéralisme comme la loi du plus fort ?
Si c'est le cas, j'aurais effectivement du mal a trouver une contradiction dans une tautologie.
(c'est ce que j essaie de dire dans les poszts qui suivent le sien)

Qui plus est quand il dit :
"qu'on leur a imposé suppression des réglementations et des droits de douanes."
Il a oublié de dire qu'on leur impose un marché avec des prix artificiellement bas grace a la PAC.
Et ce qu'ils demandent c pas des barrières douanières, contrairement a ce que certains ont l'air de croire, mais un marché VRAIMENT libre, avec des prix que l'on ne baisse pas pour faire plaisir aux paysans francais, un marché ou ils estiment pouvoir etre concurrenciels.

Un marché VRAIMENT non faussé... [:aloy]
Ensuite je pense que les pays ferait mieux de subvenir déjà à leur demande intérieure avant de penser à exporter à tour de bras.

Message édité par kfman le 23-09-2005 à 20:16:09

Quesque

azerty a écrit :

Mais pt1, arrète ces conneries, t pas dans un meeting de la LCR !

:lol: Y'a des choses qui te gênent ? T'as qu'à censurer...

Message cité 1 fois

Quesque

azerty a écrit :

Allez, vous allez vraiment me prendre pour un taré, mais bon.
sarkos, c pas des ultralibéraux mais des ultraopportuniste, et c'est dommage de voir le libéralisme que sous ce prisme en France.

Non...

azerty

Quesque a écrit :

azerty a écrit :

Mais pt1, arrète ces conneries, t pas dans un meeting de la LCR !

:lol: Y'a des choses qui te gênent ? T'as qu'à censurer...

Les habitudes ont la vie dure !
Je te jure, on est pas a un meeting de la LCR, ya pas de censeur. T'inquiete pas.

Message cité 2 fois

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

azerty a écrit :

Les habitudes ont la vie dure !
Je te jure, on est pas a un meeting de la LCR, ya pas de censeur. T'inquiete pas.

Ben si, ya un censeur. Dans quelque système que ce soit.

Parle donc du P2P pour voir s'il n'y a pas de censeur... :whistle:

Message édité par Hermes le Messager le 23-09-2005 à 20:56:23

john keats

Vote for pedro !§

Hermes le Messager a écrit :

La politique Anglaise en matiere d'économie n'est pas si libérale que ça. Dans la santé par exemple (puisque tu parle de couverture maladie) ou encore dans sa politique de développement du secteur publique pour résorber le chômage,sa démarche est plutôt "social". On est loin du libéralisme américain.

Message cité 2 fois

Quesque

azerty a écrit :

:lol: Y'a des choses qui te gênent ? T'as qu'à censurer...

Les habitudes ont la vie dure !
Je te jure, on est pas a un meeting de la LCR, ya pas de censeur. T'inquiete pas.[/quotemsg]
C'est terrible ça ! Tu penses ameuter le bon peuple en me faisant passer pour un de la LCR ! C'est l'arme suprême dans ce topic ! :lol:
Toi tu es un porte serviette de Madelin et je m'en accommode bien.
Tu voies, moi aussi je peux sortir des conneries... :lol:
Là tu vas pouvoir rebondir tu ne laisseras pas passer cette ouverture...

Message cité 1 fois

Publicité

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

john keats a écrit :

La politique Anglaise en matiere d'économie n'est pas si libérale que ça. Dans la santé par exemple (puisque tu parle de couverture maladie) ou encore dans sa politique de développement du secteur publique pour résorber le chômage,sa démarche est plutôt "social". On est loin du libéralisme américain.

Heu, j'ai révé, où tous les anglais qui viennent se faire soigner en France c'est juste pour admirer le paysage ? [:dawa]

Je sais que Blair a finalement décidé d'essayer d'améliorer la situation, mais pour info, sa politique est bien moins libérale que celle mise en place par Thacher pendant des années qui a abouti à un effondrement des soins publics, sans compter le pourrissement des infrastructures les plus élémentaires comme les trains...

Message cité 1 fois

azerty

Yep, le pauvre blair, il a trouvé un secteur public en sale état, il essaie de le redresser, sans trop de résultat malgré le fric injecté dedans.

Message cité 1 fois

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

azerty a écrit :

Yep, le pauvre blair, il a trouvé un secteur public en sale état, il essaie de le redresser, sans trop de résultat malgré le fric injecté dedans.

C'est ça le problème avec le secteur public : Très facile à démanteler, mais TRES DUR à remettre sur pied. Ca coute rien de le foutre en l'air, mais pour le remettre sur pied, c'est horriblement cher...

C'est ce qu'on est en train d'essayer de faire en France... Couler le service public pour payer encore plus cher plus tard...

Profil supprimé

kfman a écrit :

Au contraire, il est on ne peut plus clair: liberté (libéralisme) = absence d'entraves (donc de règles).

:non: La liberté n'est pas et n'a jamais été l'absence de règles.

Message cité 1 fois

john keats

Vote for pedro !§

Hermes le Messager a écrit :

Heu, j'ai révé, où tous les anglais qui viennent se faire soigner en France c'est juste pour admirer le paysage ? [:dawa]

Je sais que Blair a finalement décidé d'essayer d'améliorer la situation, mais pour info, sa politique est bien moins libérale que celle mise en place par Thacher pendant des années qui a abouti à un effondrement des soins publics, sans compter le pourrissement des infrastructures les plus élémentaires comme les trains...

C'est pas très dur, Thatcher considérait que l'interventionisme paralisait le Capitalisme, et que donc il fallait le libérer.
Et thatcher a vraiment passée un coup de Karsher( [:vague nocturne] ).

Quoi qu'il en soit, Blair essaie déséspérément de relancer la machine, ce qui n'est pas facile. Mais en attendant, son pays est au quasi plein emploi (il a instauré également une prime pour l'emploi). Et en plus, un salaire minimum a été imposé. Je ne suis pas sur qu'on puisse encore appeler ça du libéralisme.

Message cité 1 fois

kfman

Credo quia absurdum

Citation :

Définition et critiques

Une définition du sens commun serait que la liberté c'est faire ce qu'on désire sans rencontrer d'obstacle. C'est l'absence de contrainte et l'indépendance, comme, par exemple, le vagabond non assujetti à un ordre social (Arthur Rimbaud, Jack Kerouac, etc). Carmen, dit, dans l'opéra (musique) de Georges Bizet : « Ce que je veux, c'est être libre et faire ce qui me plaît », « avoir pour pays l'univers et pour loi sa volonté ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9

Et paf, dans tes dents...

Message cité 1 fois
Message édité par kfman le 23-09-2005 à 21:29:42

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

john keats a écrit :

C'est pas très dur, Thatcher considérait que l'interventionisme paralisait le Capitalisme, et que donc il fallait le libérer.
Et thatcher a vraiment passée un coup de Karsher( [:vague nocturne] ).

Quoi qu'il en soit, Blair essaie déséspérément de relancer la machine, ce qui n'est pas facile. Mais en attendant, son pays est au quasi plein emploi (il a instauré également une prime pour l'emploi). Et en plus, un salaire minimum a été imposé. Je ne suis pas sur qu'on puisse encore appeler ça du libéralisme.

Combien de l'heure qu'on rigole un bon coup... :whistle:

Message cité 1 fois

Profil supprimé

kfman a écrit :

Citation :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9

Et paf, dans tes dents...

Même un terminal S pourrait t'expliquer à la fin de son premier trimestre de philo que la liberté n'est pas l'absence de règles. Alors si tu t'arrêtes à la définition du "sens commun", je ne peux rien pour toi. [:airforceone]

La définition du sens commun est typiquement ce dont on part en introduction pour ensuite la démonter tout au long de sa démonstration.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-09-2005 à 21:32:54

kfman

Credo quia absurdum

Arrête de me gonfler, veux-tu ?
Tu as tort, point barre...

Tu dis toi-même que le sens commun est la base, donc arrête d'essayer de diluer de l'eau...

Message cité 1 fois
Message édité par kfman le 23-09-2005 à 21:36:54

john keats

Vote for pedro !§

Hermes le Messager a écrit :

Combien de l'heure qu'on rigole un bon coup... :whistle:

Il a été aligné au départ sur le salaire minimum effectif du marché. Mais il est revalorisé souvent.
Ca reste une politique Interventioniste [:spamafote] .

Message cité 1 fois

Profil supprimé

kfman a écrit :

Arrête de me gonfler, veux-tu ?
Tu as tort, point barre...

Tu dis toi-même que le sens commun est la base, donc arrête d'essayer de diluer de l'eau...

Tu rêves là. Et si tu étais allé un peu plus loin dans ta citation ?

Citation :

Une définition du sens commun serait que la liberté c'est faire ce qu'on désire sans rencontrer d'obstacle. C'est l'absence de contrainte et l'indépendance, comme, par exemple, le vagabond non assujetti à un ordre social (Arthur Rimbaud, Jack Kerouac, etc). Carmen, dit, dans l'opéra (musique) de Georges Bizet : « Ce que je veux, c'est être libre et faire ce qui me plaît », « avoir pour pays l'univers et pour loi sa volonté ».

C'est l'ivresse de la liberté :

un certain sentiment de liberté peut accompagner l'acte volontaire, et même lorsque l'action est empêchée, il nous reste le sentiment que c'est nous qui décidons de la direction de notre volonté ;
le sentiment de la liberté peut naître de l'allègement des contraintes sociales, par exemple dans le temps festif (consommation excessive, démesurée), par opposition au temps ouvré (travail et production). La hiérarchie sociale est renversée, comme dans les saturnales ou le carnaval.

Mais cette liberté n'est pas la liberté au sens philosophique.

En effet, contre la liberté indépendance, il existe au moins deux types de critiques :

une critique moraliste : cette liberté relève de la licence, i.e. de l'abandon au désir. Or, il n'y a pas de liberté sans loi (Rousseau, Emmanuel Kant), car la liberté de tous serait en ce sens contradictoire : les désirs universalisés s'annuleraient. La loi est donc nécessaire et il faut limiter l'extension de la liberté pour garantir son exercice. Ces limites sont dans l'intérêt même de la liberté, pour éviter la tyrannie, les conflits et l'esclavage :

« On pourrait, sur ce qui précède, ajouter à l'acquis de létat civil la liberté morale qui seule rend l'homme vraiment maître de lui; car limpulsion du seul appétit est esclavage, et l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. » (Rousseau, Le contrat social).

On remarque que dans cette conception philosophique de la liberté, les limites ne sont pas des limites contraignant la liberté de la volonté humaine ; ces limites définissent en réalité un domaine d'action où la liberté peut exister, ce qui est tout autre chose.

une critique déterministe : s'abandonner à ses désirs, n'est-ce pas leur obéir, et dès lors un tel abandon ne relève-t-il pas d'une forme déguisée de déterminisme ? Nous serions alors victimes d'une illusion de libre arbitre : nous aurions une fausse conscience de la liberté de notre volonté parce que nous ignorons les véritables causes qui nous font agir. Ainsi, Spinoza écrit dans L'Ethique :

« Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui les déterminent. Un enfant croit librement appéter le lait, un jeune garçon irrité vouloir se venger et, s'il est poltron, vouloir fuir. Un ivrogne croit dire par un libre décret de son âme ce qu'ensuite, revenu à la sobriété, il aurait voulu taire. De même un délirant, un bavard, et bien d'autres de même farine, croient agir par un libre décret de l'âme et non se laisser contraindre ».

Nietzsche reprendra cette critique : '« Aussi longtemps que nous ne nous sentons pas dépendre de quoi que ce soit, nous nous estimons indépendants : sophisme qui montre combien l'homme est orgueilleux et despotique. Car il admet ici qu'en toutes circonstances il remarquerait et reconnaîtrait sa dépendance dès qu'il la subirait, son postulat étant qu'il vit habituellement dans l'indépendance et qu'il éprouverait aussitôt une contradiction dans ses sentiments s'il venait exceptionnellement à la perdre. »

Ces deux critiques mettent en lumière plusieurs points importants. En premier lieu, la liberté ne peut se réduire à l'indépendance par rapport au monde extérieur ; il faut également une autonomie intérieure réelle par laquelle nous nous donnons volontairement des règles d'actions. Ainsi, alors que l'indépendance concerne les causes externes (définissant ce que je peux), l'autonomie concerne les causes qui sont la source de la volonté (définissant ce que je veux). La réflexion philosophique intériorise le problème et cherche à en trouver les conditions internes, en niant que la liberté soit dépendante en quoi que ce soit du monde extérieur.

En second lieu, il n'est pas certain que tout lien soit contraire à l'indépendance. Être relié n'est pas toujours négatif, car l'intersubjectivité est peut-être plus fondamentale que l'indépendance du moi, dans la mesure où le moi est relation aux autres. Ainsi, pour Friedrich Nietzsche (et de même pour Hegel), le toi est antérieur au moi. Il ne semble donc pas possible de concevoir une liberté indépendance comme un état monadique, où l'individu serait une totalité fermée, atome qui n'aurait que des relations qui lui seraient extérieures ou étrangères. Les relations humaines seraient donc à la fois des sources de conflits et d'aliénation, et des conditions de liberté sociale et politique.

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

john keats a écrit :

Il a été aligné au départ sur le salaire minimum effectif du marché. Mais il est revalorisé souvent.
Ca reste une politique Interventioniste [:spamafote] .

[:rofl] [:rofl]

Bon, assez ri : combien de l'heure actuellement ?

Combien de boulots nécessaires pour survivre dans une ville moyenne ? Combien d'heures par jour ? 12h ? 14h ?

Allez, regarde un peu et pleure un bon coup... :sleep: Si c'est de cela que tu as envie, eh bien pas moi...

Message cité 1 fois

kfman

Credo quia absurdum

Mais j'utilise ce mot dans son sens commun, j'irais même jusqu'à dire sons sens basique. Aucunement sous le masque d'une quelconque grille de lecture.

Je n'irais pas m'engager dans des discussions sans fin... (pour éviter de faire mal aux mouches)

Message cité 1 fois
Message édité par kfman le 23-09-2005 à 21:48:41

john keats

Vote for pedro !§

Hermes le Messager a écrit :

Tu me dit libéralisme, je te montre une politique sociale.
That's all folk.

En 2004, le SMIC anglais était de 1000 et quelques Euros. Soit l'un des plus élevés d'Europe [:icon3] .

azerty

Quesque a écrit :

Les habitudes ont la vie dure !
C'est terrible ça ! Tu penses ameuter le bon peuple en me faisant passer pour un de la LCR ! C'est l'arme suprême dans ce topic ! :lol:
Toi tu es un porte serviette de Madelin et je m'en accommode bien.
Tu voies, moi aussi je peux sortir des conneries... :lol:
Là tu vas pouvoir rebondir tu ne laisseras pas passer cette ouverture...

Tu sais, je m'en tape que tu sois de la LCR ou autres, et c' est pas en mettant des smileys qui se bidonnent dans tous tes posts que tu rendra leur contenu moins agressif.
Quand tu me balance de but en blanc, sans justif aucune, que les libéraux sont égoistes et profiteurs alors que j'ai passé plusieurs posts a les soutenir, je peux me sentir légitimement agressé.
Alors ne fais pas ta sainte ni touche quand tu te fais toi meme agresser.

Message édité par azerty le 23-09-2005 à 22:13:39

Profil supprimé

kfman a écrit :

Ah, ok : tu es du genre à utiliser le mot "débile" sans savoir qu'il signifie "faible", "hypocrite" en ignorant qu'il désigne avant tout un acteur, et "liberté" en croyant que ça veut dire "déferlement des instincts primaires".

On comprends mieux pourquoi il est difficile de discuter avec toi.

Message cité 2 fois

guyzang

Le super Renard

Tu es le Pierre de ce forum, tu parles beaucoup mais au bout d'un moment, ton aventure se termine pour toi car tes camarades en ont décidé ainsi

kfman

Credo quia absurdum

Si ça peut t'aider à mieux dormir ce soir... [:itm]

Message édité par kfman le 24-09-2005 à 01:07:24

kfman

Credo quia absurdum

Dans le même style, et là ça en sera terminé pour les pays occidentaux...

"La Chine pourrait devenir le laboratoire du monde dès 2009"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 605,0.html

Après y'a des blaireaux qui vont nous dire qu'il faut être compétitif tout ça... [:itm]

Message cité 1 fois
Message édité par kfman le 01-10-2005 à 11:59:55

xavier-

Futur président

kfman a écrit :

D'apres les chiffres les francais sont pourtant plus productifs que les chinois..

Message cité 2 fois

xavier-

Futur président

john keats a écrit :

Au niveau de la santé c'est clair que c'est le jour et la nuit par rapport aux usa

Profil supprimé

xavier- a écrit :

D'apres les chiffres les francais sont pourtant plus productifs que les chinois..

Source ?

Message cité 1 fois

Smb

On a la meilleurs productivité au monde (merci les 35h). Pas besoin de source ou alors va sur le site de l'insee pour t'en satisfaire

Message cité 2 fois
Message édité par Smb le 02-10-2005 à 17:37:00

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

xavier- a écrit :

D'apres les chiffres les francais sont pourtant plus productifs que les chinois..

+1

Par contre, cette année, l'investissement en France a épouvantablement reculé alors que la GB et la Pologne ont vu les investissements croitre énormément. L'Angleterre est ainsi le second pays au monde (juste après les USA et juste devant la Chine) a recueillir les investissements étrangers. [:spamafote]

Profil supprimé

Smb a écrit :

On a la meilleurs productivité au monde (merci les 35h). Pas besoin de source ou alors va sur le site de l'insee pour t'en satisfaire

La meilleure productivité horaire. [:aloy]

Mais on travaille combien d'heures par an, et quelle est notre productivité réelle au final ? Celle des USA est bien supérieure à la nôtre.

Celui qui court un 100 m peut se permettre d'aller plus vite que celui qui court 1000 m. Mais il va quand même 10 fois moins loin.

Je réitère donc ma question : source ? [:airforceone]

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-10-2005 à 10:36:37

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

Ernestor t'a déjà démonté cet argument....

Ce qui est marrant avec tous les tenants depuis 300 ans du déclin de la France, c'est qu'on se demande ensuite comment ça se fait que depuis l'aube de l'humanité on a toujours fait partie des plus grands pays du monde.

Actuellement on est toujours 4ème (et qu'on ne me sorte pas que c'est les RU ce 4ème, c'est juste à cause de la aprité livre/euro) et pourtant quand on voie les médias on croirait que la france est uin pays du tiers monde.

Tout ça parce qu'on ne serait aps assez "flexible".

Alors que bon, tout le monde sait quel sont les puissants qui vampirisent l'économie (d'ailleurs le trou de la sécu c'est exactement le montant de toutes les exonérations de charges que l'on voie depuis 20 ans...)

Message cité 2 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

remy60

la chine a 1 milliard d'habitants, la france en a 60 millions.

nous sommes dans un contextes economique basé sur la concurence notamment entre les pays. alors un duel chine/france c'est comme un duel entre auchan et une epicerie.

et le plus stupefiant, c'est qu'en france il y a des types qui pronent le liberalisme....

remarquez, considerant la tendance actuelles du "j'encaisse un max de pognon rapidement pour prendre ma retraite a 40 ans en laissant les employés sur le carreau" on arrive a le comprendre....

ce qui est difficile a comprendre c'est que meme les employés sont parfois de droite...

sado-masochisme ou consequence du conditionnement ?

Message cité 1 fois
Message édité par remy60 le 03-10-2005 à 10:59:45

la question

remy60 a écrit :

la chine a 1 milliard d'habitants, la france en a 60 millions.

nous sommes dans un contextes economique basé sur la concurence entre les pays. alors un duel chine/france c'est comme un duel entre auchan et une epicerie.

et le plus stupefiant, c'est qu'en france il y a des types qui pronent le liberalisme....

remarquez, considerant la tendance actuelles du "j'encaisse un max de pognon rapidement pour prendre ma retraite a 40 ans en laissant les employés sur le carreau" on arrive a le comprendre....

ce qui est difficile a comprendre c'est que meme les employé sont parfois de droite...

sado-masochisme ou consequence du conditionnement ?

Vu que l'école devient peu à peu un endroit où on apprend un métier plutot que des connaissances, on pourra parler de deuxième phase du conditionnement.

papy_danone

ahhh les socialistes qui reviennent avec la France ayant la meilleure productivité. C'est leur craineau préferé. C'est marrant, tous les économistes diront que + la productivité est haute par rapport aux autres pays + c'est une indication d'un probleme dans l'économie du pays en question. La productivité française s'explique simplement par le tres haut chomage en France : les gens les moins productifs ont été viré en premier. Si on vire les moins productif, ils n'apparaissent donc plus dans les statistiques, ce qui mécaniquement fait augmenter l'indice de productivité globale bien que la production réelle reste plus faible que les autres pays. D'autre part, la haute productivité est uniquement horaire et c'est également la conséquence directe des 35h. Si on bossait que 5h par semaine, on aurait encore une productivité horaire plus haute. Ca veut pas dire qu'on produit plus sur le long terme. Le Français moyen produit 30% moins que l'Americain moyen au cours de sa vie.

Message cité 2 fois
Message édité par papy_danone le 03-10-2005 à 11:19:15

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

papy_danone a écrit :

ahhh les socialistes qui reviennent avec la France ayant la meilleure productivité. C'est leur craineau préferé. C'est marrant, tous les économistes diront que + la productivité est haute par rapport aux autres pays + c'est une indication d'un probleme dans l'économie du pays en question. La productivité française s'explique simplement par le tres haut chomage en France : les gens les moins productifs ont été viré en premier. Si on vire les moins productif, ils n'apparaissent donc plus dans les statistiques, ce qui mécaniquement fait augmenter l'indice de productivité globale bien que la production réelle reste plus faible que les autres pays. D'autre part, la haute productivité est uniquement horaire et c'est également la conséquence directe des 35h. Si on bossait que 5h par semaine, on aurait encore une productivité horaire plus haute. Ca veut pas dire qu'on produit plus sur le long terme. Le Français moyen produit 30% moins que l'Americain moyen au cours de sa vie.

Et consomme également 30% en moins, et rejète 50% de déchet en moins, je ne voie donc pas où est le problème de produire moins...

Message cité 1 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

remy60

et puis produire pour produire quoi ?

tout ce qui releve des besoins primaires est deja produit en abondance et c'est la repartition de la production qui pose probleme...

enorme contre-verité que de dire produire plus pour avoir plus....

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Ultralibéralisme : l'arroseur arrosé

Sujets relatifs
Après le couriel : l'ASFI et l'arroseur !
Plus de sujets relatifs à : Ultralibéralisme : l'arroseur arrosé

Page générée en 0.122 secondes