Reprise du message précédent :

C'est déjà des libéraux avancés ça...
Pour ma part, l'Etat outre ses fonctions régaliennes a pour but d'aider l'individu à s'autodéterminer. Donc éducation plurielle et critique, culture, art, etc...
 
Laisser ces sujets à des intérêts particuliers, orientés par nature, est une fumisterie.

la reglementation, les programmes, a savoir ce qui doit etre enseigner et ce qui peut etre enseigner, n'a rien a voirr avec qui doit enseigner.

 
Et non c'est la base de l'ideoliogie liberal. L'etat doit s'occuper des fonctions regalienne, les individus du reste.

C'est une niche de l'idéologie libérale... Moi je m'en tiens à l'origine, au siècle des Lumières.

Non, un intérêt particulier va forcément orienter l'enseignement dans son intérêt. Sans parler de la capacité d'accès au dit enseignement.

1) Quel auteur ?
2) Pour le socialisme aussi tu te refaire aux auteurs d'origines ?

Oui, mais c'est que la théorie ça, tout comme les socialistes et communistes se basent sur la théorie marxiste.
Pourtant, les socialistes ne cherchent pas à appliquer (tout de suite) le communisme
 
Encore une fois, l'ultra-libéral cherche à appliquer directement et totalement cette théorie. Mais le libéral "pragmatique" fera des consessions pour s'adapter au monde réel.

 
Une association, qu'elle soit à but lucratif ou non, a besoin d'une viabilité économique, puisqu'elle doit être auto financée (je veux dire : pas de subventions d'état).
 
Et il y a plus qu'un risque de voir des pans entiers de populations ignorés. Je pense en particulier aux minorités, aux groupes isolés qui n'auraient pas le moyen de s'intégrer aux associations en place.
 
Il y a une troisième question à ajouter aux deux que tu as cité (que faut il enseigner, qui doit enseigner) : c'est "à qui doit on enseigner". Si il n'y a pas de solution permettant d'assurer ce minimum à l'ensemble de la population, ce n'est pas acceptable.
 
J'essaye d'imaginer un scénario où on peux assurer des missions sociales, éducatives, médicales... avec des assoc privées, je ne vois rien de satisfaisant.

 
1) c'est deja le cas, comme j'ai ecris ailleurs, j'ai eu le droit a des profs d'eco et d'histoire communistes, et je te raconte pas l'objectivité des cours.
2) Pour ce qui est de la capacité d'acces du dit enseignement, il y a des association non lucrative pour ca, voir les usa, qui finance des ecoles privés dans les milieux "difficile", l'education n'est pas payante par contre les ecolesimpose des regles siot de conduite, soit d'implication des parents, soit pas de regles particuliere bref, liberal style

 
non, les dons. Contrairement aux impots les dons sont volontaires, les gens choisissent ce qu'ils donnent et a qui ils donnent.
 

 
Le risque n'et pas plus grand que quand l'etat s'en occupe, tu 'as qu'a regarder la gestion de l'immigration et des minorités en france.
 

 
associations, fondations.

Bah c'est pas mieux que les formations de futurs esclaves d'entreprises...

mdr, les systeme liberaux encourage les gens a prendre leur responsabilité economique, cad creer leur propre entreprise.

 
point 2 : et ils leur filent du pognon sans leur demander de compte ? Je veux dire sans obligation de résultat, de fréquentation...? Qui les finance ? Le gouvernement (moyennement privé, alors) ? Des dons privés ?

 
Non, justement c'est ce a quoi j'ai repondu en plusieurs fois en filigrannes. Les gens font ce qu'ils veulent et donnent a qui ils veulent. C'est leur argent, s'il veulent donner a une assoc qui demande pas de resultat ou qui mets l'accent sur l'assiduité ou autre, ils le font. Ils donnent ce qu'ils veulent a qui ils veulent et pas ce qu'on leur dis comme on leur dis pour ce qu'on leur dis(pas).

Mais le problème reste qu'il faut maximiser l'intéret global et que ce système là ne le permet pas forcément.
 
Si on reprend ton exemple des dons : des milliards en trop pour le tsunami en Asie, des milliards qui manquent au Cachemire
 
C'est un problème de compromis : évidement que c'est mieux de laisser chacun faire tout ce qu'il veut. Mais si on ne maximise pas l'intêrêt global, si certains restent sur le carreau, il faut "forcer" à aller dans le bon sens. Et c'est le rôle de l'état.

 
Totalement hors sujet. Ce n'est pas le fait que l'école soit publique ou privée qui fait qu'ils ne profitent (au sens positif) de ce qui est proposé.
 
Je ne sais pas à quoi ressemblent les écoles qui sont financées comme ça. J'ai quand même plus peur si des hopitaux sont financés de la même manière.

Qui plus en l'occurence c'est bien parceque l'Etat ne s'en est pas occupé que c'est le bazar et que la situation de nos banlieues se rapproche de la situation américaine, où les communautarismes sont exacerbés.

 
Si totalement dans le sujet, c'est justement le sujet. Quant tu t'en remet a l'etat pour discerner les problemes sociaux et les resoudre, tu peux t'attendre a ce qu'ils en oublient notamment par manque d'interet, manque d'implication des dirigeants, ou incomprehension des phenomenes.
 
Une association qui ne s'occupe que de ca, est plus a meme de comprendre les problemes et mettre rapidement en place des solution. Classe de soutien etc... c'est la specialisation des acteurs par decentralisation.

 
Le communautarisme aux usa c'est le fait d'apartenir a une communauté, ce qui en france a une connotation souvent ethnique ou religieuse qui est loin d'etre systematique aux usa. etre dans une communauté et faire partie d'une minorité c'est deux choses totallement differentes

Au contraire, c'est en laissant les gens faire ce qu'ils veulent que tu auras des oublis par manque d'intérêt. Ce que je te prouve dans un de mes posts au-dessus avec l'exemple du Tsunami et du Cachemire

 
Alors ne confond pas état et gouvernement. L'éducation nationale ne s'occupe que d'éducation nationale. Mais elle le fait à grande échelle. Elle a même vocation à le faire à l'échelle de l'ensemble de la population.  
 
Que son organisation de soit pas optimale est un fait, personne ne le remet en cause.
 
Ce que je (et d'autres) remet en cause, c'est que des fondations privées auraient la volonté d'aller toucher toute la population. Pas une grande majorité. Toute la population. Je ne le pense pas. Si l'éducation nationale n'avait pas été dans ces quartiers pour tenter, même maladroitement, d'apporter quelque chose, quelles écoles privées l'auraient fait ? --> 0

 
lol, dsl j'avais pas vu le tsunami et le cachemire. En l'occurence, le probleme du cachemire est celui de la limite naturelles des moyens que les gens sont prets a deboursée, ya eu enormement de solicitation des donneurs depuis le debut de l'année, j'ai pas vu les etats donner grand choses non plus. Faut pas non plus minimiser l'aide au cachemire, enormement d'argent a ete envoyé, c'est l'ampleur du desastre et surtout l'enclavement de la region qui pose probleme.
 
 Et il question d'une situtation extraordinaire, pas question de reponse a des problemes structurels. Le liberalisme dit pas qu'il faut supprimer l'etat ou interdire son intervention, il dit que l'etat doit etre un dernier recours,.

 
Bienvenue au club
 
Seul le Marxisme a droit de cité dans ce pays

Sur quoi se basent ces communautés, si ce n'est sur la base ethnique ou religieuse?
Le système anglo-saxon est bien un système particulariste, par opposition au nôtre, qui est plus universaliste.
Et quand bien même, ces phénomènes d'inégalités flagrantes entre deux territoires, trés présents aux USA, le deviennent de plus en plus en France. C'est ce qui pêche, et qui peut corriger le tir si ce n'est l'Etat (l'intérêt commun) par une politique active d'aménagement du territoire? Le marché ne s'occupe que peu des inégalités: il s'occupe d'efficacité, ce qui n'est pas pareil.
Des outils comme la Datar pourraient être utiles s'ils n'oubliaient pas de s'interesser aussi aux cités (jusque dans les années 70 la Datar s'occupait de contrecarrer "Paris et le désert Français" et après elle a juste tenté de boucher les trous et mettre des pansements, n'ayant plus les financements necessaires). Il faudrait la ressortir des cartons.

Bon, aller t'es gentil, tu nous laisses entre gens sensés, merci

Et la question c'est: pourquoi cette haine de l'Etat quand on voit tous les malheurs que le libéralisme apporte
Je ne dit pas que l'Etat n'en apporte pas, je dis qu'un juste milieu est necessaire, pour éviter les défauts des deux solutions.

Yen a marre de ce type...Jymmy, l'Expert, ou ce que vous voulez.

Non, c'est pas ça le problème. Le problème est que tout le monde se fout du Cachemire et qu'en plus, après avoir traité les pakistanais de terroristes, ça donne pas envie de les aider.
 
Ca n'est pas un problème de possibilité de don, mais bien un problème de choix. Les gens ont massivement donné pour l'asie parce qu'ils le voulait. Mais ils ne veulent pas donner pour le Cachemire, c'est tout
 
Voila en quoi laisser les gens faire entièrement ce qu'ils veulent n'est pas forcément bon tout le temps et que c'est sujet à des dérives permanentes.
 
Bon, il est vrai que les états non plus n'ont pas fait assez d'effort nécessaires
 

Dans la vie de tous les jours tu trouveras ce genre de dérives
 
L'état doit être le dernier recours, mais pas seulement : il faut maxisimiser l'intérêt global de la population. Et ça, ça impose par l'état qui doit imposer certains "choix". Mais bon, question de savoir où on veut mettre le curseur aussi c'est vrai

 
erreur, c'est l'etat qui s'occupe de l'education national, c'est lui qui definit les moyens les priorités et qui juge les resultats. C'est lui qui lance les projets etc.. Tous ceci est soumis aux imperatif du budget, dont les mannes sont partagées entre les differents ministeres, et et de la volonté des gouvernants, dont les preocupations notamment politique (voire politicienne), entrave largement le bon fonctionnement de l'institution.
 

 
Encore une fois le liberalisme, notamment l'utilitarisme, ne dit pas qu'il faille supprimer l'etat, il dit qu'il faut le circonscrire au maximum, et que tout ce qui peux etre pris en charge par les individus doit l'etre. En pratique ca revient a favoriser la creation d'association, de fondation, et d'ecole privées.  

Bon dans ce cas, parle utilitarisme pas de l'utilitarisme.
Et d'où tu sors que le libéralisme = circonscription de l'Etat (alors que c'est liberté de l'individu) ? Ou alors il faut replacer dans le contexte de monarchie.

 
   
 
vous me faites vraiment marrer à croire tous que l'Expert et moi meme, formons une seule et meme personne
 
Si vous avez lu attentivement nos posts à tous les deux, la teneur n'est pas vraiment la même. (euphémisme)
 
Je veux bien reconnaitre que sur certains points nos opinions convergent, mais je n'ai guère de sympathie pour un leader politique qui prône la fin des Libertés individuelles.
 
A bon entendeur

 
Genre tous ceux qui trouvent que tes idées ne mènent pas bien loin font un amalgame déplacé. Sales marxistes, hein ? Rhohh, c'est dur, désolé

 
Ce n'est pas parce que le gouvernement n'est pas assez efficace que la notion d'Etat doit être considérée comme battue en brèche. Le gouvernement n'est pas parfait, mais l'Etat est l'alternative la plus crédible à la main invisible. C'est mon opinion. Ton argument est encore plus vrai dans la sphère privée.
 

 
Et qu'est ce qui peut être pris en charge ? L'éducation dans les quartiers "favorisés" (je veux dire pas complètement démunis) ? La santé pour les individus qui ont les moyens ?

Ouvre d'abord ta bouche...

 
 
typique des gauchistes
 

Sacré liblaireau...

 
 
remballe, le troll  

 
J'ai toujours ete nul au pendu, la je vois pas du tout    

 
C'etait cahier, c'était évident pourtant
 
EDIT : Oups, dsl pour le up