Reprise du message précédent :

L'UE n'acceptera pas...

Tu délires complètement.    
 
Et non, la prolifération nucléaire n'est pas une bonne idée.

Tu fais facturer 40 milliards net par an à l'UE le parapluie nucléaire, on gagne plus sur le long terme et c'est indolore pour l'UE.

 
Je dis que les russes des villes d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec ceux d'il y a 80 ans, et que ça n'a aucun sens de sortir comme un autre intervenant "attention les russes ils sont pas comme les autres, ils résistent toujours, rappelez vous le siège de Leningrad!". Si on pousse le débat là-dessus, je dirais même que dans une situation comparable, l'individualisme et la corruption sont tels que ça sombrerait très rapidement dans un sacré chaos.
 

 
Cf mon précédent message sur l'impact des bombardements alliés sur l'Allemagne nazie. L'opinion générale était que ça n'avait servi à rien, la réalité est plus nuancée et ça ne soude pas nécessairement la population quand celle-ci a conscience d'être dans le camp de l'attaquant.  
Sur ce plan il y a aussi une nette différence entre la Russie et Gaza, pour cette dernière le conflit israëlo-palestinien est partie intégrante de leur définition / existence, là où malgré les gros efforts de Poutine pour présenter l'opération spéciale comme un projet de défense de l'existence même de la Sainte Russie, le russe moyen n'en a pas grand chose à faire.
Encore une fois je suis pour une approche nuancée / au cas par cas d'un sujet évidemment sensible.  
Sur un terrain moins conflictuel, on aurait aussi depuis longtemps dû interdire de territoire UE tout ressortissant russe (hormis of course les réfugiés politiques), c'est hallucinant de les voir encore sur les pistes dans les Alpes / à Paris comme si de rien n'était. Là aussi, il aurait fallu envoyer un message fort à leur population, et leur faire comprendre qu'ils avaient le choix entre deux systèmes. Hélas, même pour ça on a été trop mous.
 

 
Pas sûr que toute l'UE sera de cet avis déjà (Pologne, baltes), et mon point de vue, c'est que c'est justement déjà une énorme erreur stratégique et morale de l'UE de voir les choses ainsi. Ce qui ne veut pas dire sombrer dans le relativisme le plus total ou se mettre au niveau de barbarie des russes. Simplement rendre la monnaie de leur pièce en terme de bombardements, et faire mieux comprendre aux civils qu'ils sont parties prenantes dans la guerre en cours, ce que le régime essaye à tout prix de minimiser parce que c'est sa principale faiblesse.
 
(À vous lire, pour la dissuasion nucléaire on fait quoi? On menace de nuker un coin désert de Sibérie parce que cibler des grosses agglomérations c'est mal?)

 
Non non non et non, il faut arrêter avec ces histoires de propagande, si le peuple russe ne se rebelle pas ce n'est pas à cause de la sacro-sainte propagande utilisée ici a tort et a travers pour expliquer leur non-reaction.
 
 S'il n'y a pas de soulèvement c'est parce que le russe est comme ça ,  le russe a ça dans le sang : la domination par la force, pas de sentiment, pas d'émotion.  
 
Parler de propagande à chaque fois donne cette impression que peut-être s'ils étaient mieux informés ils se souleveraient, mais non, car vous voyez ça avec vos yeux d'occidentaux, avec une réaction normale de gens éduqués face à une information qui était cachée  , mais dans le réel russe, face à cette éventuelle  information prouvée comme quoi poutine vous ment ils en auraient juste...rien à branler.
Ils savent ce qu'il se passe, au pire ils cautionnent, au mieux ils s'en branlent mais  à aucun moment ils ne pourraient s'imaginer mal faire, cela n'existe pas dans leur reflexion.
 
 
J'ai énormément connu de russes, il faudrait un vrai miracle pour qu'ils lâchent Poutine, mais jamais  vous ne les ferez se remettre en question.
 
Un exemple assez parlant : j ai fait 4 voyages cette année,  partout c'était envahi de russes,  ils débarquent pas en couple mais en hordes ( à Venise ce week end c'était la folie) et c'est systématiquement et partout le même schéma :
 
- les hommes russes marchent à l'avant du groupe  en rangée de 4 pour prendre toute la place et être imposant, en écartant les epaules et en parlant très fort. Il faut en imposer et que ça se voit.
 
- Les femmes derrière, entre elles, ne papotent pas entre elles, regardent droit devant avec des lunettes de soleil les plus grandes possibles et en ayant l'allure la plus luxueuse possible, seuls comptent les eventuels regards qui pourraient se poser sur elles, pas un sourire et encore moins une quelconque émotion envers leurs enfants.
 
- ils ne s'intéressent  à strictement rien : pas un monument, une belle vue, l'Histoire etc non, ils déambulent c'est tout, bruyamment. Seuls 2 choses les font s'arreter : les boutiques Chanel pour les femmes et les boutiques de survet pour les hommes. S'ils achètent un truc, ils sortent des liasses de billets bien haut, et bien sûr aucun sourire, ni merci au vendeur ou a la caissière, il manquerait plus que ça. Zéro émotion,  zero sentiment, jamais. Le russe est fort, le russe conquiert.
 
Donc la propagande hein.

Merci pour cette analyse de haute qualité de la société Russe. Cet échantillon est sûrement très représentatif

 
Encore une fois ce n'est pas ce que je dis. Qu'il y ait une majorité de russes barbares et fiers de l'être, j'en doute pas vraiment et je partage ce que tu dis (je n'ai pas particulièrement des "yeux d'occidentaux", je connais relativement bien la Russie et les russes et n'ait aucune illusion au sujet de ce pays / du négationnisme qui ressurgi dès qu'on gratte un peu sur l'Ukraine / l'ex-URSS ("ah c'était quand même mieux", "je suis russe... né à Karkhiv, c'est la Russie", "tout ça c'est la faute des US, vous les européens les suivez comme des caniches", etc) et une recherche sur l'historique de mes posts sur ce topic depuis 2014 devrait faire comprendre où je me situe.
 

 
 
Mais ce n'est pas du tout mon point, bien sûr qu'ils sont fiers comme des fdps que la Russie bombarde et tue à tout va en Ukraine. Ce que je dis c'est qu'ils ont le luxe de se permettre ça parce que cette attitude n'a aucune conséquence dans leur vie réelle (et ce sentiment est renforcé par la propagande qui leur fait croire que tout va bien dans le meilleur des mondes en Russie, mon "faire comprendre la saloperie qu'est la guerre", c'était pas pour dire qu'ils auraient une soudaine empathie pour les ukrainiens qu'ils méprisent, mais pour qu'ils comprennent eux-même ce que ça fait de vivre pendant 3 ans sous la menace de bombardements), ce que les occidentaux soutiennent tacitement quand ils poussent des cris d'orfraie en disant "non pas les villes / civils" aux ukrainiens. C'est une attitude au mieux hypocrite, au pire un soutien tacite pour que les russes continuent.
Boris, d'une il devrait même pas être autorisé à faire ses courses à Venise, il devrait faire ça dans un mall pourri de Iekaterinburg (ou à Pyongyang s'il cherche un peu d'exotisme), et de deux, il bomberait sûrement un peu moins le torse quand il retrouverait son immeuble en ruines après un raid aérien ("on pensait que ça arrivait qu'aux hohols!" ).

Je suis persuadé que si l'on avait des lunettes adaptées, on se rendrait compte qu'en fait les russes ont des têtes de pizzas trop cuites.

 
à un moment va falloir appliquer la solution la moins mauvaise.

 
Genre c'est la priorité  

Dehors les collabos !  

Une bombe par gravité pour les belges.
A utiliser en dernier recours, donc en cas d'envahissement de leur territoire.
Ce qui signifie que l'avion porteur devra traverser l'Allemagne et la Pologne occupées avant de la larguer en territoire russe... Strictement aucune chance donc aucune utilité.

Le premier nuke sera effectivement un coin désert de siberie en guise d'ultime avertissement. Ensuite soit ça marche soit c'est l'holocauste.  

 
Ca plus le fait qu'ils en ont déjà et que donc leur opératif est durablement orienté à vil prix pour ce zinc.
 
Nos génies de l'abandon immédiat des fournitures US ne nous expliquent toujours pas comment les etats concernés pourraient y consentir
sans programmation militaire pan européenne (et donc l'architecture politico institutionnelle adhoc en amont)
sans paralyser leur opératif.

Chaudron Production - Strat Crotte et les drones !

ChaudronProduction (@Skal_pol) : Stratpol - L'Attaque des drones   #ChaudronProduction

Tu as conscience que tu es en train de promouvoir des crimes de guerre là ?

 
Ce que tout le monde te dit depuis le debut, c'est que ca ne marche pas, sur le papier en effet, on pourrait l'esperer, mais dans les faits on a aucun exemple d'une campagne de bombardements qui aurait fait changer le cours d'une guerre par la pression sur les civils.  
Le cas de l'Allemagne nazie est peu comparable pour 2 raisons:
- l'ampleur des bombardements etait incomparable.
- Au final le regime Nazi ne s'est pas effondré, il a fallu aller jusqu'a Berlin quand meme. Est-ce que si les alliés avait moins bombardé de civils, ca aurait été plus rapide? A priori non, mais on en revient au point 1, il a fallu une campagne MASSIVE pour avoir des impacts sur la population civile, c'est pas 100 ou meme 1000 drones/jour qui feront ca.
 
Mais la question ne se pose pas pour l'Ukraine, ils ont encore largement assez de cibles et des outils assez precis pour les atteindre sans devoir bombarder a l'aveugle.
 
Apres il y a deja eu plein de civils tués par des frappes ukrainiennes, aucun rapport avec le nombre de civils ukrainiens, mais personne ne s'est mis a pousser des cris d'orfraie a part les pro-russes habituels.  
Tant que c'est clairement des accidents, ca restera le cas. Si une dizaine de drones se mettaient a tomber sur un stade plein ou un hopital, les choses seraient differentes, mais quel serait l'interet?
Je ne vois pas a quelle genre de cibles tu penses que les ukrainiens se retiennent de frapper a l'heure actuelle?

Faire comme ces fdp de russes ? Faut juste réfléchir 5 mns avant d'écrire quand même...

ivre, il poste sur HFR

 
Tiens, en parlant de ça, je regardais hier après le journal un entretien de l'ex-ambassdeur Gérar Arraud sur LCI, et il m'a l'air aussi pas mal dans le genre, celui-là puisqu'il tenait la position que la proposition de cessez-le-feu de Trump était très raisonnable pour l'Ukraine, limite inespérée. Pour un peu, j'aurais cru entendre un des guignols du Figaro ou Sarkozy (père, le fils semble plus raisonnable).

 
keskoneneaafout

https://bsky.app/profile/covertshor [...] mkszu7fk23
 

 
Encore une fois, y a une grosse différence entre ce que je propose et ce que font les russes : Supreme emergency
 

 
J'aurais tiqué aussi si les ukrainiens avaient bombardé des villes russes dès le début de la guerre. Mais aujourd'hui, après 11 ou 3 ans de guerre, et alors que la survie de l'Ukraine est en jeu / qu'elle est lâchée par les US, je dis juste que même si c'est débattable,  
ça devrait être considéré objectivement. Et encore une fois, on surestime la résilience des russes / stabilité d'un régime qui repose principalement sur la corruption.

Ukrainian sub maritime drones alors

Ils ont encore la foi de construire des navires dans le coin

A frustrated Trump privately concedes ending the Ukraine war has been harder than he thought | CNN Politics
 

 
Encore une preuve que Trump, en plus d’être un gros débile, est un énorme simplet

ok

 
complètement con  

Ben je crois que la principale raison pour laquelle ils veulent la Crimée c'est parce qu'ils n'ont pas d'autre endroit pour faire ça en Mer Noire.

 
Après on me dira que il ne faut pas généraliser à la population russe…
 
En dehors de ceux qui ont quitté le pays et affichent clairement leur opposition à Poutine, je suis partisan d’infliger un maximum de souffrances au peuple russe, il le mérite, il doit souffrir autant si ce n’est plus que les ukrainiens.
 
Manifestement 41-45 ça ne leur avait pas suffit pour comprendre que la guerre c’est horrible, il faut en remettre bonne couche, et clairement si demain c’était la famine en Russie c’est pas moi qui enverrais des colis alimentaires…
 

 
Dans quel monde « nos amis » les allemands accepteraient un truc pareil ?  
 
 

 
Ils auraient pu, ils ne l'ont pas fait. Nuance.

ca serait contre productif, la honte tel que les allemands ont du faire face est bien plus durable.

Il décrit plutôt bien les nouveaux riches / parvenus russes, il y a les mêmes à Chamonix et Megève
De là à dire que le reste est comme ça ...

 
Pas besoin des nouveaux riches, j’ai vu les mêmes dans les bains publics de Fribourg et Baden-Baden en Allemagne.
 
Faut voir à quel point les femmes russes se la pétaient ! Et dans les saunas, tous mixtes et nus, c’était les seules à refuser de tomber la serviette malgré le règlement et les rappels à l’ordre, tout en tirant toujours constamment la gueule.
 
Les mecs n’en parlons pas, ça se regardait la quéquette pour savoir qui avait la plus grosse et les plus beaux muscles de mobik comme le camarade Poutine.
 
C’est un peuple dégénéré y’a rien à faire.
 

 
La honte des allemands ça implique une défaite militaire totale et occupation militaire du pays, avec mise de leurs nez dans leurs caca, ça demanderait d’immenses ressources, et puis la Chine ne verrait pas ça d’un bon œil.
 
Il faut appauvrir le pays, rendre les russes misérables, que même chez les moscovites le frigo soit vide et les infrastructures délabrées et que le taux de fécondité s’effondre encore davantage.
 
Une Russie qui ferait moins d’un enfant par femme, c’est une Russie qui disparaîtrait du paysage en une génération et nous foutrait la paix définitivement parce qu’elle n’aurait plus grand monde à envoyer faire la guerre, pour fabriquer de l’armement ou entretenir ses têtes nucléaires.
 
Ahhh si seulement on pouvait créer un virus qui cible l’ADN du mobik pour le rendre stérile, on rendrait service à toute l’humanité  

Ils ne l'ont pas fait et ne sont pas près de le faire. J'imagine qu'ils aimeraient bien disposer d'une certaine force de projection dans la région et que quelqu'un s'est dit que fabriquer un porte-hélico pourrait servir ce but et qu'ils sont capables de protéger la zone. Ou alors ils font semblant, afin d'attirer les regards et les ressources. Ou bien ils sont complètrement corrompus et cons.

Ils ont Novorossiysk qu'ils ont développé et abrite leur marine, mais ils ne voulaient pas trop que leur seul pseudo-argument pour récupérer la Crimée tombe.

Le Figaro.

C'est comme cela que fonctionne la guerre impérialiste. Si le pays n'arrive pas à repousser l'envahisseur, il lui céde des territoires.
Et comme les armes des occidentaux n'arrivent pas (volontairement ? ) à temps... Comme lors de la préparation de la contre-offensive.
 
La Russie ne voudra pas s'arrêter à ses territoires mais elle n'a pas les moyens d'envahir l'Ukraine.  
Tout le monde a compris, sauf les pro-Russes dans le déni, que la Russie a une armée nulle.
 
Ceux qui soutiennent l'Ukraine sont plus honnêtes. Les pro-Russes ne reconnaissent pas que l'objectif initial d'envahir l'Ukraine et de renverser le gouvernement a échoué et que l'armée russe est mauvaise.
 
La paix ne durerait au mieux que quelques années. Si la Russie la veut parce que le gouvernement a besoin de la guerre pour se maintenir au pouvoir.

Novo n'est pas aussi bien équipé, en particulier en matière de cales seches.
C'était planifié mais avec la prise de la crimée ils ont arreté vu que Sébastopol était de leur point de vue russe.
Et ca se retourne contre la russie, l'ukraine arrivant facilement à taper Sébastopol (le sous marin "coulé" par exemple)

https://x.com/Gerashchenko_en/statu [...] 6607832563
 

 

 
Apparement confirmé
 
https://x.com/PolymarketIntel/statu [...] 2469182854
 

La Grande-Bretagne pourrait abandonner son projet «d’envoyer des soldats pour protéger l’Ukraine», révèle ce vendredi The Times
 
https://www.lefigaro.fr/internation [...] 5-10-22-44
 
Voilà, la simple menace d’une troisième guerre mondiale en cas de déploiement de troupes occidentaux en Ukraine aura donc suffit à venir à bout du « volontarisme européen ».
 
La France ira t’elle seule et à ses frais pour protéger la sécurité du contingent comme d’habitude ?
Comment faire accepter à l’opinion publique qu’on irait peut être seuls, sans appuie de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne ou de l’Italie, en y mettant le prix, au moment où on nous dit qu’il faut racler les fonds de tiroirs pour trouver 40 milliards d’euros d’économie ? Avec quels trésors de pédagogie on arrive à faire avaler ça aux français ? J’ai beau être partisan d’une telle intervention, si aucun grand pays de l’UE ne veut y aller, je comprendrais parfaitement qu’une majorité de français disent « merde à la fin ! Pourquoi encore nous ? Ça suffit ! ».
 
Donc comme je le pressentais malheureusement, toute l’agitation européenne, les belles paroles, le prétendu réarmement massif en marche etc… c’était de l’air brassé comme d’habitude.
 
Les européens n’ont toujours rien compris et il faudra donc qu’on se retrouve dos au mur, avec une attaque de la Russie contre un état membre de l’UE pour que des actes suivent les paroles, mais comme en 40 il sera peut être trop tard, du moins pour éviter des milliers de morts et la souffrance de nombreux civils européens.
 
Si cela devait advenir, je ne donne pas cher de l’UE politiquement parlant car elle devrait expliquer à tous les citoyens de l’Union pourquoi elle n’a pas été en mesure de les protéger alors qu’elle vend la paix à longueurs de journées.
 
Malgré tout c’est le manque de courage chronique des leaders politiques des états membres qui est consternant.
Je sais que c’est un marronnier, mais qu’aurait répondu De Gaulle à la menace russe de troisième guerre mondiale en cas de déploiement de troupes de réassurance à la demande de l’Ukraine si ce n’est « Chiche ! »  
 

 
Cross topic politique US, on croit rêver