Reprise du message précédent :
 

 
Sur LCI, hier après-midi, quelqu'un a dit qu'il s'agit d'un immeuble  
où se trouve le siège d'une entreprise qui fabrique des drones
 
 
 

 
Il me semble que les livraisons d'armes de Biden sont prévu de se poursuivre jusqu'à mai. Et en mars lorsque les livraisons furent interrompu j'avais lu qu'ils avaient fait assez stock pour tenir 3 mois.
Dans le cas présent ils en auraient donc assez pour passé presque tous l'été et donc ça va vraiment devenir tendu pour les munitions américaine à partir de septembre.
Cela laisse un peu de marge à l'Europe pour se repositionner tant bien que mal.
 
Le point le plus critique dans l'immédiat va surtout être le renseignement, ce qui se passe à proximité de leur frontière je pense que l'UA et l'Europe compenseront sans trop de difficulté.  
Mais c'est pour les frappes a très longue distance comme celle qu'ils viennent de faire avec le gros dépôt de munition qui pourraient s'avérer bien plus problématique.

Jusqu'à présent, l'Ukraine limitait ses frappes en Russie à des objectifs militaires, en grande partie pour garder le soutien des occidentaux / US (et même pour ça, il a fallu attendre longtemps avant d'avoir le feu vert, #pasdescalade...).
Vu que Trump abandonne l'Ukraine, est-ce que ça justifie pas un changement de doctrine à ce sujet? Changement de doctrine des occidentaux surtout, qui auraient dès le début dû laisser toute latitude aux ukrainiens de répondre à l'agression de façon proportionnée.
 
 
Même si en général les frappes massives contre les civils ont tendance à souder la population (cf l'Ukraine justement) et sont moralement condamnables, ça semble avoir été une erreur de rester trop "gentil" (par "erreur" ici j'entends surtout le fait qu'on a forcé les ukrainiens à répondre à la guerre avec les mains liées), parce que ça permettait au régime poutinien de couvrir l'atrocité de sa guerre sous sa propagande, et aux idiots utiles du monde entier (Trump en premier) de croire au narratif que la Russie était de toute façon invincible.

Ca serait complètement débile pour les ukrainiens de se mettre à massacrer du civil russe.
 
Il n'y a que du négatif à en tirer :  

• Les dirigeants russes s'en branlent des morts, ils envoient déjà leur jeunesse (et plus) dans une boucherie où ils font tirer sur leurs propres troupes pour les forcer à se battre
• La population russe est apathique, c'est pas ça qui va la faire renverser Poutine
• Ca servira la propagande russe en disant que les ukrainiens sont des sauvages et qu'ils ont bien raison de les combattre
• Les occidentaux arrêteraient de soutenir l'Ukraine quasi immédiatement  

Du coté positif, c'est le néant. Massacrer du civil n'a jamais eu d'impact positif sur le cours d'une guerre.

Je ne parle pas de massacre, mais de frappes massives contre des villes (qui devraient donc être évacuées si le régime tient à maintenir l'illusion qu'il se soucie de sa population).  
 
Pour l'instant on n'a pas eu d'images de russes se réfugiant dans le métro de Moscou pendant des attaques, or c'est ce qu'il aurait fallu depuis 3 ans pour détruire le narratif que bouffent les trumpistes "muh Russia too strong!", et même si j'étais de ton avis sur les points 2 et 3 (en soi, le point 2 m'apparaît aussi comme une forme de propagande autoentretenue, si chacun croit que l'autre est apathique, personne ne bouge...), je suis pas convaincu que ça serait toujours aussi simple quand des parents doivent expliquer tous les mois à leurs gosses pourquoi la Russie si puissante doit se cacher sous terre, ou pourquoi ils ont plus d'appartement, pour une opération spéciale qu'elle a déclenchée.
 
Pour le point 4, je pense justement qu'on a été beaucoup trop tatillon avec les ukrainiens. C'est à l'honneur de l'Occident de pas avoir les mêmes standards que les russes, mais ça veut pas dire se priver de taper là où ça fait mal.

https://bsky.app/profile/realjakebr [...] jkyii7vs2g
 

 
Tout ça pour une tour

https://bsky.app/profile/maks23.bsk [...] jhoo7osc2b
 
"There are currently 41 injured in Kyiv. Ten of them were treated on the spot by doctors. All the others were hospitalized. Including 5 children," - Klitschko
 
Kyiv a été ciblé, des civils ont bien entendu été touchés  

Viser directement du civil non, mais une grande ville dans le noir quelques temps en saison clémente par exemple ça serait fait play

 
Pour éviter cette situation il faut une intervention massive de l'Europe avec matériel et militaires pour défoncer les lignes russes et faire la guerre jusqu'à récupérer toute la Crimée avec la destruction du fameux pont. Il faut ternir, 2 ans, 4 ans ou 10 ans s'il le faut (quoiqu'il en coûte) pour faire sortir les restes de l'armée russe du territoire ukrainien.

C'est un défi, si, tous ensemble, ukrainiens et européens, nous le relevons, nous mettrons une claque aux usa et à la russie.
Les USA sont coincés, ses actions font plonger l'économie US, la fourniture d'arme à l'Ukraine, c'est une grosse manne pour l'industrie Us, que Trump va couper. Si en plus, ils empechent les européens d'acheter des armes pour l'Ukraine, il s'arrache le pied de son industrie de defense.
Les russes n'ont plus d'armée, c'est un fantome sans matériel et pourris par la corruption. Le moskva a pris la mer avec des systemes d'arme defaillant et des radars aveuglent à cause d'une mauvaise peinture utilisée par corruption.

On peut faire tomber l'ours russe, ca n'a jamais été aussi pres d'arriver.
La chine a besoin d'un deal commercial avec l'europe, on l'echange contre un arret de fourniture à la russie.

Et surtout c'est bien plus efficace militairement parlant de taper une usine de drones ennemis qu'une place de marché...

Des cibles symboliques comme la baraque à Poutine sur le bord de la mer noire, le putain de pont à plusieurs endroits pour le rendre long à réparer etc.

Pour ce qui est artillerie, je pense que l'Europe a une prod suffisante (qu'il faut continuer à augmenter) pour fournir les ukrainiens, surtout qu'il y a de l'appro partout dans le monde (Corée du Sud notamment) en parallèle.
Zelensky est en Afrique du Sud, c'est peut-être pour négocier des contrats d'approvisionnement.

Le retrait américain c'est plutôt sur la fourniture de missiles pour les batteries Patriot, les F-16, les véhicules et tanks US que ca peut poser problème parce que l'Europe ne peut pas forcément compenser sur les pièces détachées ni fournir en quelques mois un nombre équivalent.

Donc à voir ce que le retrait américain sera exactement. Est-ce que ce sera un retrait total ou simplement l'arrêt de dons financiers et de matériel mais toujours un achat possible ? Est-ce que les Européens pourront acheter du matos américain pour l'Ukraine (en disant à Trump que ca réequilibrera la balance commerciale) ?

Bref comme d'hab avec Trump il sort une phrase mais on ne connait pas encore les détails exacts.

Le pont est plus utile debout que démoli car il cristallise beaucoup de défenses qui du coup ne sont pas là ou c'est militairement utile, comme les dépôts de munitions  

 
C'est peut-être parce que tu n'as fait que ramener de la merde sur le forum?
Tu t'étonnes vraiment que l'on soit agressif à ton encontre?
A propos de recul, est-ce que tu t'es interrogé sur tes affinités pro-russes?
Pour ce qui est de ta prétention à te placer dans le camp de la vérité (en ayant de telles affinités) je m'esclaffe.
 
Pour revenir à ton message précédant, il est bien difficile d'avoir des propos qui ne prêtent pas à interprétation quand on a un champs lexical aussi court et quand on ne précise pas qui sont les sujets.

 
   
 
Le seul intérêt de sa destruction sera quand (si?) il y aura une offensive ukrainienne du côté de Kherson ou de Zaporijjia...
Disons que ce n'est pas pour tout de suite.

 
Et Zelensky refuse la paix alors que la Russie est prête à un deal. VERY SAD  

 
surtout que les russes ont construit une voie de chemin de fer qui leur permet de fournir la logistique dans la région. Donc le pont n'est plus la seule voie d'approvisionnement...

24 avril

Attaque massive ce matin sur Kiev, dernier bilan 9 morts et plus de 63 blessées
-source LCI, Europe1 mais aussi Le Monde-

https://www.lemonde.fr/internationa [...] id-2321051

 
j'avais l'impression qu'au contraire, la perte du renseignement us ca avait un impact sur les frappes proches de la ligne de front, car le renseignement us a une meilleure "fraicheur" de l'information, ce qui permet de recevoir l'info et la transmettre dans la foulée au artilleurs/drones... que les sites en profondeur, sont déjà connu et ne bougent pas vite...
 
 
 
cette cher Russie, montrée comme un modèle pour la famille traditionnelle par nos pro-russe.... taux de divorce 80%, taux de fécondité 1,42 en 2024 (1.6 en france)
https://www.20minutes.fr/monde/russ [...] ographique

On a des nouvelles de Choïgou    

La Russie plus que jamais prête à un merveilleux deal  

 
 
+1  
 
Ce serait une idée stupide à tout point de vu.
 
Par contre taper les centrales et infra électriques feraient sens.

- non, il n'y aura pas de cessez le feu ni trêve ni traité de paix à court et moyen terme  
- pas de véritables négociations non plus entre la position Russie US et Ukraine Europe
- la guerre va continuer, les ukrainiens vont continuer à se battre et les russes aussi
- l'Europe va continuer à aider massivement l'Ukraine, l'US beaucoup moins ou plus du tout
- Odessa et les pays baltes, l’accès élargie dans la mer Noire et la mer Baltique, le changement  
  du pouvoir à Kiev resterons des objectifs importants pour les russes
 

 
Ca fait un sacré moment sans menace nucléaire, bravo aux russes ca n'a pas du être facile de tenir aussi longtemps  

24 avril 2025
 
Lituanie : la mairie de Vilnius présente son plan d’évacuation de la capitale
 
"La mairie de Vilnius a présenté, le 23 avril 2025, un plan d’évacuation de la capitale, attendu de longue date.  
Résultat d’une année entière de travail, le plan évoque les différences menaces qui pourraient mener à la décision  
par les autorités de faire évacuer la ville de 600 000 habitants, ce qui prendrait 48h : invasion militaire,  
accident nucléaire, catastrophe industrielle ou naturelle, accident sur les infrastructures, etc. "
 
 
https://regard-est.com/lituanie-la- [...] a-capitale
 
 
 

On sait comment ça va se terminer. J'en ai déjà parlé plusieurs fois plus haut.

 
En principe, l'ensemble des pays européens possèdent une 40aine de satellites militaires:
France : La France possède 13 satellites militaires, utilisés principalement pour la reconnaissance et les communications sécurisées.
Elle a récemment lancé le satellite d'observation militaire CSO-3 (Composante Spatiale Optique) en mars 2025. Ce satellite fait partie du programme MUSIS, qui vise à fournir des images de haute qualité pour les opérations militaires et le renseignement.
Le programme CSO est ouvert à des partenariats européens. Des pays comme l'Allemagne, la Belgique, l'Italie, l'Espagne, la Suède, la Suisse, la Pologne et la Grèce ont rejoint ce programme via des accords bilatéraux
Italie : L'Italie dispose de 8 satellites militaires, avec un accent sur les satellites de navigation et de télécommunications.
Allemagne : L'Allemagne exploite 8 satellites militaires, principalement pour des missions de reconnaissance.
Royaume-Uni : Le Royaume-Uni compte 6 satellites militaires, axés sur les communications et la navigation.
Espagne : L'Espagne possède 3 satellites militaires, utilisés pour des missions de reconnaissance et de télécommunications.
Turquie : La Turquie possède 2 satellites militaires.
 
Hors Europe, Le Japon et l'Ukraine ont récemment signé un accord de coopération dans le domaine des satellites. Cet accord permet au Japon de fournir des données satellitaires aux services de renseignement militaire ukrainiens. Les images radar, obtenues grâce à la technologie SAR (Synthetic Aperture Radar), seront fournies par l'institut japonais iQPS (Institute for Q-shu Pioneers of Space), qui dispose actuellement de 5 satellites en orbite.
 
Ceci est à comparer au 102 satellites russes (dont certains sont obsolètes,ce qui réduirait la nombre effectif à 89) et aux 218 satellites militaires des USA.
 
La question est donc de savoir le nombre de satellites dédiés à la surveillance du conflit russo-ukrainien par les américains et ce qu'il est possible de faire par les européens (+Japon voir Australie)

https://bsky.app/profile/ericlecomt [...] k6ogyeis2g
 

 
Je trouve la citation étrange, tellement 2022-2023-2024. Pas de mention du plan de paix. Pas une preuve qu'il existe encore vraiment, au moins sur les plans stratégique et médiatique.

il y a une intensification évidente des attaques massives sur l'Ukraine, en terme de constance et fréquence
surtout depuis janvier, avant c’était une ou deux fois par semaine, maintenant c'est presque tous les jours

24 avril

«Nous sommes loin d'une trêve et d'une paix acceptable pour les Ukrainiens»,
estime la porte parole du gouvernement français

https://www.europe1.fr/internationa [...] mas-703836

pourtant on nous disait que la russie n'avait plus de stocks de missiles et qu'ils étaient au bord de la rupture...  
 
évidemment je provoque en disant ça, mais ça m'étonnerait que ça arrive un jour... Le combo missiles + drones Shahed (dont on voit que leur utilisation a massivement augmenté), c'est pas près de s'arrêter, même s'ils n'envoient que 40 missiles + 100 drones par jour, ça suffit pour continuer la terreur et le massacre des civils.
Tant que les UA ne pourront pas détruire les bombardiers, cela ne s'arrêtera jamais

 
Ils n'envoient pas 40 missiles par jour (ce qui est en fait un nombre assez faible pour avoir un impact militaire)... Ils attendent d'en avoir suffisamment pour saturer les systèmes de défense AA ukrainiens.
Le fait que les USA ne fournissent plus (même en les vendant visiblement) de missiles AA pour les patriotes voir les F16 pose effectivement problème mais uniquement pour les populations ukrainiennes.

S’ils n’avaient pas de problème de stock/approvisionnement, ils n’iraient pas quémander auprès d’autres nations des hommes, obus et drones.

 
 
en creux ça montre bien qu'ils ne sont absolument pas serrein.  
La doctrine avant c'était utilisation d'arme nucléaire qu'en réponse a des armes nucléaire, car l'armée classique était vu assez forte pour contrer toute tentative d'invasion.  
Intrinsèquement, il passe d'une doctrine d'égal à égal, à une doctrine du faible au fort.

Ça m'énerve toujours autant d'entendre ces conneries depuis trois ans. Surtout après ce que reçoivent les civils ukrainiens la nuit dernière…  

Pour les F-16, les américains pourraient théoriquement bloquer la fourniture des F-16 européens à l'Ukraine non ? Grosse épine dans le pied si c'est le cas, parce qu'on a des alternatives européennes (notamment des Typhoon, et pas qu'un peu) mais on a bien vu avec les F-16 que fournir des avions c'est très très long (former les pilotes, prévoir la maintenance, etc), donc si on repart de 0 avec une autre alternative les ukrainiens se retrouvent sans avion occidental pendant encore au moins 2 ans au bas mot ?

les mirages, entre ce qu'il reste en france, en grece voir EAU y'a peut etre moyen, mais ca reste des volumes bien plus faibles que les F16.

Ce qu'il dit n'est pas faux et contre-balance les récits tout aussi inexactes sur la puissance de l'armée russe et de son potentiel industriel.
Le fait est qu'ils n'ont jamais enfoncé le front de façon significative malgré tous leurs efforts.

Il leur reste la possibilité d'envoyer des missiles balistiques en suivant leur capacité de production à flux tendu car :
- les sanctions sont largement contournées pour les composants
- les bombardiers stratégiques ont pu agir pour l'essentiel de façon impuni (frilosité à fournir des armes à très longue distance aux ukrainiens mais ils vont finir par se débrouiller)
- pb réel de défense anti-aérienne pour l'ukraine (patriots, F16 en trop petit nombre et trop tardifs)
Ces frappes font mal aux populations, au moral et frappent l'imaginaire facilement impressionnable de l'occident mais elles ne changent néanmoins pas la donne au plan militaire.

 
Pourtant il suffit de comparer les vidéos de la tentative d’encerclement de Kiev et les vidéos d’attaques ces jours ci .
Il y a une légère  différence de moyens...