Reprise du message précédent :

 
Et par exemple la poste, qui reclame le maintien des bureaux dans les petites villes, soit disant pour le service public, mais aussi pour pouvoir placer ses produits financiers la ou la concurrence n'existe pas, car sans subvention... ?

Comme ça, c'est à dire ?

Oui je parle essentiellement des transports en communs.
Pour la fabrication, je pense à un fort partenariat public/privé ou des entités conjointes, surtout dans les industries de pointes (aéronautique, ferroviaire,...)

 
Avec une industrie de la défense privatisée.

C'est pas un peu con de mettre l'ex pdg de l'entreprise la plus endéttée du monde au ministère de l'éconnomie?

 
Pour moi c'est un bilan mitigé, voire négatif...
L'ouverture des marchés professionels pour l'électricité s'est traduite par une augmentation des prix.  

 
Ce serait une forme de concurrence déloyale que l'Etat doit pouvoir compenser.

Non, la dette c'est de la faute à Michel Bon...

 
Ben non, vu la dette publique qu'on a ça lui changera pas grand-chose

OK, nous sommes d'accord    
J'avais un vieux doute en lisant ton post !  
Certains croient encore que la défense c'est l'Etat, mais Dassault n'est pas nationalisé, ni Thalès, ni EADS : ce sont des entreprises privées dont les Etats sont de gros clients, et ont parfois des parts importantes du capital, mais la plupart du temps sans même la minorité de blocage.
 
Bon, sur ces mots, @+ les gens  

 
Snecma vient d'etre privatise, et Dassault, meme en etant prive, touche des subventions plus qu'importantes...

so what ?

 
 
 
suffit de voir comment les banques ou les opérateurs de téléphonie mobiles se mettent d'accord sur les prix pour voir que la libre concurrence ça ne marche pas toujours non plus.

C'est pour ça que l'état (et l'Europe) est derrière pour leur dire que c'est illégal et leur taper sur les doigts.

Le monopole étatique c'est mal, les ententes privés c'est bien...

J'en ai vu, du Bull. A défaut de gagner des parts de marché, ils gagnent des marchés publics!    
 
(je connais un poste de dépense où appliquer une véritable concurrence néo-libérale ET qui aiderait à équilibrer le budget de l'Etat, je peux être ministre? Ah oui, ça ferait du chômage parce que les entreprises qui perdraient ces marchés se reopsent là-dessus sans faire les mêmes efforts que les autre mais bon )
 

Comment on accède au comparator (autrement qu'en magouillant la fin de l'URL )? Je vois pas de bouton/menu

 
 
bah c'est loin d'etre ancien la vraie privatisation de l'industrie de la defense

 
Non mais n'importe quoi    
 
C'est le personnel qui demande le maintien des bureaux dans les villages, pas la Poste... La Poste elle, elle fait des "point-poste".
 
Faudrait peut-être pas tout mélanger    
 
Si la concurrence ne vient pas dans les petits villages, c'est que c'est pas rentable pour eux... sinon ils y seraient !

 
Le directeur de la poste le demande pas pour rien
 
 
C'est ce que je dis, sans subvention ce n'est pas rentable
 
 
 
(Faudrait passer un certificat de lecture pour s'inscrire sur ce forum)

 
Les Irlandais aussi sont passés dans le clan fermé des "pays très riches"

 
je sais encore ce que fais la poste, le bureau où je travaille va être fermé    
 
Faudrait peut-être apprendre à différencier les paroles d'un dirigeant et les faits...  
 
Et ta réflexion sur le certificat de lecture, tu sais où tu peux te la carrer ?
 
Vu que c'est pas rentable d'être présent à la campagne pourquoi tu la ramène sur le fait de placer des produits sans concurrence... vu que de toute façon la poste y perds ?

 
Il me semble que le Canard y arrive plutot bien, et c'est d'eux que je tiens l'info  

 
et moi j'ai une lettre du directeur de la poste où il se félicite de l'orientation de la poste dans les années à venir (point poste)
 
Tu sais ce petit jeu là ca peut durer longtemps...

 
 
rah pour 700 malheureux $ je préfère 100 fois être en France avec un système largement plus équilibré comparé à leur système ultra libéral qui laisse tomber les pauvres
elle en est où leur répartition des ressources ? le pourcentage de personne sous le seuil de pauvreté, etc ... ? c'est bien beau d'avoir une économie en bonne santé mais si ça ne profite qu'aux spéculateurs de tout poil, je préfère avoir un peu moins et que ça soit ceux qui travail qui en bénéficient

 
dernier point : l'actuel directeur de la poste a été nommé par le gouvernement dès sa prise de pouvoir en évincant l'ancien directeur (nommé par la gauche quand elle était au pouvoir). Nombre de journaux, dont le monde, ont signalé à l'époque que l'ancien directeur de la poste payait cash son lien déclaré avec la gauche.
 
Point n'est besoin de sortir de St Cyr pour comprendre que le directeur nommé par le gouvernement est en accord avec la politique dudit gouvernement.  
 
Sa mission est de rentabiliser au maximum La Poste en vue d'une privatisation, et pour ça pas de mystère : réduction du personnel, gel des salaires, suppression des petits bureaux.  
 
Breton à FT, c'est pas mal d'emplois repris. Sans compensation. Et avec une hausse de l'abonnement en prime. Mais FT assure encore des missions de "service public" que les concurrents ne veulent pas prendre en charge (cabines publiques, etc). D'ailleurs les tarifs de FT sont contrôlés par un organisme (mais pas les concurrents).
 
Le jour où FT et La Poste ne seront plus contraints d'assurer le "service public" là où c'est pas rentable je te déconseille vivement d'habiter dans ces coins là  

Si des bureaux de poste sont désertés, il est logique qu'ils soient fermés.

 
c'est vrai, tant pis pour les personnes agés qui devront faire 20km pour aller à la banque la plus proche pour toucher leur pension. C'est beau la solidarité    

D'un point de vue économique, oui.
 
D'un point de vue service public, non.
 
Après chacun choisit son camp.  
 
Mais le plus stupide, c'est bien de vouloir de la rentabilité tout en imposant un maintien du service dans les endroits non rentables. Dans ce cadre là la rentabilité ne peut se faire qu'en jouant sur la masse salariale, et il y a des limites à ce qui est possible de faire. Ca commence à craquer d'ailleurs (cf tournées non assurées car pas de facteur dispo).
 
Maintenant si demain La Poste n'apporte plus le courrier dans les endroits non rentables (et il y en a un paquet) comment crois-tu que les gens du coin réagiront ? Tu crois que ca leur fera plaisir de se taper 30 km pour aller poster une lettre ou chercher 1 recommandé ? Toi-même tu est prêt à aller toutes les semaines chez ton vieil arrière grand-père qui habite dans un bled paumé parce qu'il n'est pas assez valide pour aller chercher sa pension à 20 km de chez lui, pour le faire à sa place ?
 
Quand on parle de service public, on est tous concernés, soit directement, soit indirectement. Mais c'est pour placer des produits financiers là où les concurrents ne sont pas, bien sûr... et il faudrait, d'après tes propres termes, dédommager les concurrents qui eux ne veulent pas y aller ?
 
C'est quand même dingue : c'est pas rentable, mais tu considère ca comme "concurrence déloyale" qu'il faudrait compenser...  
 
Moi je vois plutôt l'inverse : les concurrents qui ne veulent pas aller au fin fonds de la cambrousse devraient payer une compensation à ceux qui y vont (public comme privé).
 
Par exemple, en téléphonie mobile, Bouygues payerait Orange et SFR dans les zones où bouygues ne passe pas mais les deux autres oui, et dans les zones où seul SFR passerait par exemple, Orange & bouygues dédommageraient.  
 
Une sorte de solidarité privée quoi

 
Peut-être que si on vivait dans un pays un peu plus solidaire les personnes âges ne seraient pas isolées comme elles le sont

 
Mais si on privatise le téléphone et l'électricité les marchés non rentables seront abandonnés, ca veut dire que les mecs à la campagne un peu isolé, personne n'entrediendra les lignes et une fois qu'elles seront niquées, plus de courant, plus de téléphone.
De plus les pics de courant ne seront plus couverts car ca revient cher de surdimensionner les infrastructures pour un pic de 3 minutes

 
Ouais tous les vieux regroupés dans des maisons de retraites en ville    
 
Tu sais que parfois les personnes âgées restent dans un coin paumé parce qu'elles y ont passé toute leur vie et qu'elles y sont heureuses ?  
 
Et pour pouvoir "dé-isoler" les personnes âgées il faudrait peut-être revoir aussi le système - privé - des maisons de retraites... dont le coût dépasse nombre de retraites    

 
Mais qui a parlé d'aller enfermer les personnes âgées dans les maisons de retraites
Ces dernières ont souvent des enfants, que je sache.
 
 
 
Mais si tu veux parler de la solidarité on peut parler des postiers qui font ouvrir des PEL à des gens ayant plus de 95 ans

enfants qui n'habitent pas forcément dans le coin paumé, hein (c'est pas rentable pour eux non plus)
 
Il n'y a pas 36 solutions :

• la personne âgée va dans une maison de retraite
• la personne âgée reste chez elle

est-ce que toi, tu est prêt à apporter tous les jours le pain à ton vieux grand-père à 20 km de la ? Le journal ? Son courrier ? etc ?  
 
oui ? tu est un cas unique
non ? Si tu ne le fais pas, il faut bien que quelqu'un le fasse, et que ce quelqu'un soit payé. C'est le service public.
 
Le jour où il n'est plus assuré, si toi tu ne veux pas apporter quotidiennement le courrier à ton ancêtre, qui le fera ? Tu payera une personne privée pour le faire ? T'a idée de ce que ca te coûtera ? Applique rien que le tarif des impôts pour les frais réels sur une distance de, disons, 10 km, et compare au prix d'un timbre.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
 
Mais pour le PEL à 95 ans, cela fait aussi partie des missions du service public

 
Chiche    
 
Déjà c'est assez secondaire, mais bon, on va pas en tenir compte.
 
A ton avis le postier de base il a envie de placer ca ? Tu crois que ca lui rapporte beaucoup ?    
 
Pourquoi il y a 10 ans on voyait pas ce genre de truc ? Qui demande aux postiers de placer tant de trucs ?
 
Eh oui, maintenant, même un facteur a des objectifs financiers chaque année. Il doit vendre. Son boulot ne consiste pas à simplement apporter x lettres dans une boîte aux lettres. C'est le premier interlocuteur entre le "client" et La Poste, sa position est privilégiée.  
 
Rentabilité !  

Donc en fait les postiers se foutent d'avoir une quelconque morale et du service qu'ils peuvent apporter à ces fameuses personnes âgées dont nous parlons depuis tout à l'heure ?
 
EDIT: cela dit, je ne parle pas de TOUS les postiers, puisqu'il s'agit d'un exemple. Je ne sais pas s'il est généralisé, mais il n'est certainement pas isolé.

mes parents ont du s'occupper de deux personnes âgées se retrouvant seules.... c'est pas facile mais ils l'ont fait avec plaisir (famille) et ma mère refusait de songer à la maison de retraite car on imagine aisément le plaisir que prennent des personnes à rester chez elles
 
par contre quand les vieux pètent un câble en appellant les flics pour vol (imaginaire) ou en faisant prendre des risques à eux même (fuite, accusations foireuses de voisins pour x raisons liées a des problemes cerebraux) et aux autres (feu, gaz etc), il n'y a plus le choix... seules des personnes competentes peuvent s'occupper de certains cas
 
les maisons de retraite sont plus qu'indispensables

 
 
 
Pour le salut du modèle ultra libéral capitaliste, il faut exécuter les vieux dès l'âge de 65 ans.
Ça nous évitera toutes ces dépenses inutiles et coûteuses  

 
clair.   En plus, ce sont les vieux qui consomment le plus de soins de santé et qui creusent le trou de la Sécu.  

et le pire, c'est qu'ils sortent tous aux heures de pointe pour aller faire leurs commissions à la poste, les supermarchés...
 
ça me donne envie de...
 

 
Oui ils sont liberal.
Pour la répartition des ressources je rappel une chose.
Il on eux aussi un équivalent du RMI.
Sauf que eux si le mec ne cherche pas de travaille on coupe les aides.
 
Pour le poucentage des gens sous le seuil de pauvreté j'ai pas le chiffre.
 
Et je ne pense pas que ça profite seulement au riche.
L'Angleterre c'est pas la Chine.