Reprise du message précédent :

 
Topic foot, merci.

 
Un imbécile, soit son humour est douteux, soit il a un compte à régler avec les musulmans, soit il lui manque une case, dans tous les cas c'est un imbécile, même si il avait pas fait ça avec du porc.
 

 
Tu parle du quel parce que depuis décembre 2014 il y a une bonne liste de déséquilibrés.

Un algérien a tenté d'égorger un policier à Toulouse, il était déjà connu des services de police, notamment pour le jet de cocktail molotov contre une synogague.
Préméditation et tentative de meurtre dirigé contre un agent de l'État -> Est-ce qu'il s'agit d'un attentat ? (je pose la question)
 
Je vois que la presse qualifie l'individu de "déséquilibré", étant moi-même déséquilibré, je ne supporte plus d'être apparenté avec ces gens violents.    
Est-ce que l'on ne pourrait pas arrêter de stigmatiser les vrais déséquilibrés qui vivent leur maladie pacifiquement ?

 
Quelle emission, svp?
 

 
Déjà, s'il le fait sur ma porte, c'est carbonara.
 
Un mec crétin qui fait un truc crétin et qui mérite une sanction dans le contexte pour être bien certain que ce genre d'acte ne doit pas se faire et sera puni (6 mois avec sursis, sévère quand même par rapport à d'autres), mais qui selon toi est très certainement un truc qui doit faire la une des informations nationales, à ressasser à l’extrême (Bataclan, Nice -> il y a un mec qui a mis des lardons dans une boîte aux lettres, alertons la France, l'Europe, le Monde !).
 
Perso, j'ai pas trop vu de représailles violentes envers les musulmans de France depuis le début des attentats, à part un ou deux faits divers montés en épingle par les médias, que seuls les gens comme toi et certaines bourgeoises de Neuilly considèrent comme l'état de la France parce que leur point commun est qu'ils sont dans leur monde fermé, et qu'ils passent leur vie devant les chaines d'actualité ou Internet au lieu de sortir au soleil et rencontrer des gens en vrai.
 
Si mettre des lardons dans une boite aux lettres c'est la violence des représailles, on est loin des années les plus sombres, le ventre de la bête immonde, etc.
 
Une tête de cheval dans un lit, je ne dis pas.
 

 
PS : Film Le Parrain pour ceux qui lapinent.

 
Un jugement "pour l'exemple" ?    

Sur Arte, les 2 émissions diffusés plus tôt

 
Un déséquilibré.

 
Parce que tu pense que ce genre de jugement va régler ce problème?

 
+
 
Un jugement pour l'exemple est l'exacte contraire de la justice .
 
En effet en quoi le contexte d'une infraction devrait il entrainer une peine plus lourde ?  
 
En temps normal, le fait de pisser dans un bénitier vous menait il en prison ?

 
Si tu pisses dans un bénitier tu seras applaudi  j´imagine  
 
Pas de problème pour ca      c´est le bon côté  
 
Lutte contre le carcan religieux, son archaïsme toussa

J'ai le souvenir que les femens ont quelques trucs du genre à leur actif    
J'ai pas le souvenir d'un condamnation avec sursis par contre  

des dégradations d'églises y en a des tonnes.

Seulement on ne retrouve jamais les auteurs, comme par hasard  

Nul doute que la justice saurait se montrer intraitable avec les auteurs , si ils étaient retrouvés. Enfin j'espère.

 
Qui a tué une boîte aux lettres  

Freddyzérotruc.
 
Tu vas un jour éviter d'amener le topic MO sur ce topic please.
N'en profite pas please.

 
C'est juste de la pub. Il y a juste des trucs compliqués à faire:
 - utiliser les lois sur les derives sectaires pour cibler les groupes correspondant à cette définition
 - promouvoir et garantir l'égalité des droits homme-femme dans les communautés salafistes en informant les concernées
 - infiltrer les mouvements/groupes les plux poreux au djihadisme
S'agiter sur les symptômes plutôt que traiter les causes, c'est une solution de facilité classique. A long terme, ça craint.

 
tinière ?

 
Elles ont été condamnées pour exhibition sexuelle à 1 mois de prison avec sursis :
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] eleine.php

Effectivement ça pourrait être un angle "d'attaque" .

Il y a aussi tout simplement une asymétrie de "prosélytisme" entre les 3 religions présentes en France

C'est simple :

-les chrétiens ne se balladent pas dans la rue avec des soutanes ou des crucifix énormes , les femmes chrétiennes ne sont pas couvertes.
On ne reconnait pas un chrétien dans la rue.

-les juifs ne portent qu'une kippa très discrète que l'on confond facilement avec une casquette : et encore c'est de plus en plus rare
Les femmes juives ne se couvrent pas ou n'ont pas de signe distinctif qui fait qu'on les reconnait en tant que juives.

Il n'y a que certains musulmans qui veulent être "remarqués" absolument dans la rue par des habits très reconnaissables.
Pour moi cela crée un effet bizarre qui fait qu'on a l'impression que la seule religion visible dans l'espace public c'est la religion musulmane .

Pour rétablir cette asymétrie il faudrait tout simplement que les chrétiens se mettent à porter la soutane et les chrétiennes des habits de bonne soeur
Pareil pour les juifs

Ca va être beau ce monde ! ;-)

 
Si elle avaient été barbues ou en burka, je n'imagine même pas le bordel... (en tout cas, ce n'aurait pas été l'exhibition sexuelle qui aurait pu être le motif de la condamnation, le non port de Burkini, peut-être).

 
Pas si vrai ni si discret pour certains (voir certains quartiers de Paris par exemple), hormis le fait qu'être juif n'est pas prosélyte, mais le fait de se distinguer est un des reproches qui va avec ta remarque en dessous
 
 
 
Tu mets le doigt sur LE truc qui à priori dérange.

 
Je suis tout à fait d'accord avec ça. C'est d'ailleurs, a mon avis, en totale contradiction avec la vertu de "modestie", apanage (en théorie) de tout bon musulman.  
C'est de la bigoterie, du culte de l'apparence.
L'erreur serait d'en faire des martyrs.  

Non, il ne veulent pas, c'est juste une tenue que TOI tu remarques et qui te file des boutons. C'est une des caractéristiques classiques de ce discours : l'inversion.
 
Réalises tu que c'est simplement le fruit du "hasard + tradi" qui fait que telle religion est plus visible vestimentairement qu'une autre et qu'il n'y a à l'origine aucune volonté de prosélytisme (même quand la religion l'est)? Moralité, comme "nos" signes religieux vestimentaires furent plutôt discrets, certains établissent cela comme un norme absolue.
 
Mais les sikhs par exemples sont aussi très visibles, ainsi que les haredim que tu fais mine de ne pas remarquer (pourtant dès que je vais sur Paris, j'en croise régulièrement).

 
Habitant Paris, je suis heureux que tu me le fasses remarquer dès que tu y viens, parce qu'ici on ne voit pas ça régulièrement ni dans le métro ni dans le bus.
 

 
Heu, non, tout le monde le remarque. Inversion miroir là, tu fais un discours fantasmé sur les méchants mécréants (ça se ressemble) à qui ça doit filer des boutons.
 
Ou bien tu es dans le déni de mauvaise foi comme dire que tu croises régulièrement des sikhs ou des haredim à paris, et que tu es bien le seul avec ce témoignage.

ce tir groupé  

J'admire la vision anglo-saxonne des choses, qu'on ne peut pas se permettre en France. Genre un Dawkins qui sort sur la BBC que la burqa, ça reste un vêtement et c'est pas à lui de dire comment les gens doivent s'habiller, et que son opinion ne compte guère en la matière. Mais au moins il peut dire qu'il est contre et que c'est de la merde.

 
des sikh à Paris  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Relisez avec les doigts ...   (pas dur pourtant).
 
Le pire, c'est que même pour les sikhs je pense en avoir effectivement déjà croisé aussi.  
 
Sinon, vous avez raison : sur réagissez en prêtant à certaines personnes des intentions (et surtout un pouvoir) qu'ils n'ont pas, lâchez pas vos obsessions puis venez pleurnicher parce que l'on "pollue" votre espace visuel ...  
 
Évidemment, vous n'êtes pas assez malins pour comprendre qu'avec ce concept bidon (et biaisé) "d'espace visuel pollué" qu'il n'y aurait plus grand monde pouvant se balader dans les rues ...
 
Les gays peuvent se balader main dans la main dans la rue parce que j'ai l'impression qu'ils veulent m'imposer leur sexualité ?  
Pourquoi cherchent t'ils à se faire remarquer avec leur tenues et leurs manières efféminées ?  

 
Non mais t'as pas forcément tort sur tout, c'est juste que tes arguments à base de "quand je viens à Paris, je vois régulièrement des sikhs ou des haredim", tu peux les remballer directement ces arguments fantasmés, et à ça tu rajoutes un truc sur la pleurnicherie, les gays, la pollution de l'espace visuel, et que les gens ne sont pas assez malins. Bien vu, c'est clair qu'on t'écoute...

Du coup, tu sais même plus, tu "penses" en avoir croisé.
 
Ça ne donne pas vraiment un bonne image de ton argumentation de mauvaise foi, argumentation qui était d'ailleurs ? Il y avait un truc, mais du coup tu nous a perdu.

La vraie question est pourquoi tu fais semblant de répondre à mes posts vu que tu ne les lis même pas ? Ou alors, tu ne sais pas lire ?  
 
Et je ne parle même pas de la technique classique consistant à sur focaliser sur le doigt quand on te montre la Lune ...
 
Bref ...  

 
Malgré tes smileys méprisants, tes arguments frelatés et ton discours incohérent ou de mauvaise foi (genre t'es LA seule personne qui voit régulièrement des sikhs et des haredim à Paris, en n'y habitant pas en plus, tu les croises où ?), derrière on sent bien qu'à part tes fantasmes racistes, tu veux dire un truc :
 
Que l'habit ne fait pas le moine ? Oui, tu as raison.

Proçès d'intention?
 

 
Peut-être pas un prosélytisme, mais parfois de la provocation. Par exemple,  le combo (calot, barbe, tunique, tongs) laisse supposer une sympathie affichée pour le salafisme. Choisir de se fringuer comme ça en période d'attentat terroriste d'origine salafiste, je trouve ça d'un goût douteux. En tout cas ça n'est pas faire grand cas de l'état d'esprit de ses concitoyens. Mais on est en république (democratique), on a le droit d'avoir mauvais goût et de ne faire aucun cas de l'état d'esprit des autres... jusqu'à un certain point.
 
Pour les versions plus soft, cela reste l'affichage d'une appartenance communautaire et ça choquera les français un tant soit peu crispés sur les valeurs de la république (une, indivisible etc..) ou partageant une aversion pour les idéologies qui prétendent micro-manager leurs adeptes. Mais pas plus que ça.
 

 
Les sikhs j'en ai pratiquement jamais vu à Paris,  et les haredims c'est super rare. Tu les vois où?

 
Un fait divers    
Et tu es chanceux. Tu pourrais être "déséquilibré" et "jeune". Et là l'amalgame serait complet puisqu'on ne peut appeler un chat un chat.

 
Alors que ça donne le résultat inverse.    
Ce genre de jugement nourrit le racisme.

C'est sur qu'on peut que s'en réjouir... le soucis c'est que je pense que cela va déclencher la riposte "médiatique" de daesh  qui va vouloir frapper fort en occident pour montrer qu'ils sont toujours opérationnel en Europe alors qu'ils sont aux abois en Syrie et mal barré en Iraq. Cette fin d'année s'annonce bien tendue.

 
cette corsophobie insoutenable